Ухвала суду № 138326971, 20.07.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/2313/25

Провадження № 1-кс/477/611/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

16 липня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про відсторонення від посади, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025150000000343 від 02 травня 2025 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, виконуючого обов`язки Генерального директора ТОВ «Миколаївський глиноземний завод»,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2026 року до Вітовського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025150000000343 від 02 травня 2025 року, про відсторонення від посади виконуючого обов`язки Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (код ЄДРПОУ 33133003) строком на два місяця в межах строку досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_3 .

29 червня 2026 року вищезазначене клопотання разом з долученими матеріалами було скероване до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності судової справи ЄУН 477/2313/25, провадження № 1-кс/477/545/26 по розгляду клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 02 липня 2026 року у задоволенні подання голови Вітовського районного суду Миколаївської області відмовлено та клопотання про відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025150000000343 від 02 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України повернуто до Вітовського районного суду Миколаївської області для розгляду.

Своє клопотання слідча обґрунтовувала тим, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025150000000343 від 02 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою та п`ятою статті 191 КК України за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» дій, пов`язаних із привласненням коштів, в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки Генерального директора ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», в період часу з 29 березня 2024 року по 30 вересня 2025 року, заволодів в умовах воєнного стану грошовими коштами ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» на загальну суму 5 629 891, 21 гривень, що більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є особливо великим розміром, розпорядившись ними на власний розсуд.

У поданому клопотанні слідча посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України.

Перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки виконуючого обов`язки Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» підозрюваний ОСОБА_3 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, а також, використовуючи своє положення та авторитет здійснювати вплив на підлеглих співробітників.

Отже, з урахуванням повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, з метою досягнення дієвості вказаного кримінального провадження, на даний час існує об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного заходу забезпечення у вигляді відсторонення його від посади виконуючого обов`язки Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод».

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим. Звертали увагу слідчого судді, що досудове розслідування триває вже більше року і за цей час органи досудового розслідування вилучили із заводу абсолютно всі оригінали розпорядчої та бухгалтерської документації щодо доплат за розширення зони обслуговування, внутрішні документи, що стосуються порядку нарахування та виплат заробітної плати. Зазначали, що висунута підозра є очевидно необґрунтованою, оскільки рівень зарплати та її структуру легітимно затвердив вищий орган управління ще у січні 2023 року. Крім цього, звертали увагу, що ОСОБА_3 є єдиним підписантом та матеріально відповідальною особою за державний актив, його відсторонення потягне за собою параліч підприємства, а також гуманітарні та екологічні ризики.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до розділу ІІ КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до статті 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

З огляду на матеріали клопотання органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою та п`ятою статті 191 КК України за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» дій, пов`язаних із привласненням коштів, в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки Генерального директора ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», в період часу з 29 березня 2024 року по 30 вересня 2025 року, заволодів в умовах воєнного стану грошовими коштами ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» на загальну суму 5 629 891, 21 гривень, що більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є особливо великим розміром, розпорядившись ними на власний розсуд.

У цьому кримінальному провадженні 19 червня 2026 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 року, частково скасованим постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.06.2023 року у справі № 991/265/23 застосовано до ОСОБА_7 санкцію, передбачену Законом України «Про санкції» та стягнуто у дохід держави низку активів, зокрема: частку розміром 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», а також окремого майна, що належало Товариству на праві власності до стягнення в дохід держави.

З огляду на наказ Фонду державного майна України (далі Фонд) від 23.08.2024 року № 1992 року «Про вирішення кадрових питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» на провідного інженера з експлуатації обладнання декомпозиції Товариства ОСОБА_3 покладено виконання обов`язків Генерального директора Товариства.

Як встановлено в судовому засіданні під час розгляду клопотання, в ході здійснення досудового розслідування стороною обвинувачення проведено низку слідчих дій, зокрема, було здійснено тимчасові доступи до речей і документів, проведено обшуки в ході яких вилучено (одержано копії) всі документи, що мають суттєве значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, на підставі яких, у тому числі, були проведені судові експертизи, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав вважати доведеним ризик знищення, схову чи спотворення речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Крім цього, враховуючи характер інкримінованого діяння та порядок здійснення нарахувань та виплат, в тому числі й процедуру їх погодження, на підставі внутрішніх корпоративних документів, є перебільшеним (в контексті цього клопотання) ризик впливу на підлеглих співробітників.

Також, є припущенням слідчої наявність ризику вчинення інших аналогічних правопорушень, оскільки вказане не підтверджено жодним належним та допустимим доказом.

Отже, відсторонення ОСОБА_3 від посади виконуючого обов`язки Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» не є об`єктивно виправданим для потреб досудового розслідування.

Крім цього, як вбачається із відповіді директора Департаменту супроводження санкційного майна та майна на тимчасово окупованих територіях, Фонд реалізує свої повноваження як одноосібного учасника Товариства в межах виключної компетенції Загальних зборів учасників Товариства.

З огляду на зміст Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (далі Статут), який затверджений наказом Фонду від 11.09.2024 року № 2109, Товариство є юридичною особою, створеною у формі товариства з обмеженою відповідальністю за законодавством України, діє як самостійний суб`єкт господарювання, має права та обов`язки передбачені законодавством.

Згідно з пунктами 12.5, 12.6.7 Статуту Товариства, до компетенції Генерального директора Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належить до виключної компетенції Загальних зборів учасників та Наглядової ради товариства. Генеральний директор визначає умови та граничні розміри оплати праці працівників Товариства, філій та представництв, інших відокремлених підрозділів Товариства.

Пунктом 10.2.7 Статуту визначено, що до компетенції Загальних зборів належить прийняття рішення про відсторонення Генерального директора від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Генерального директора.

З вищевикладеного слід дійти висновку, що порядок відсторонення від посади визначений Статутом Товариства і є корпоративним правом його учасників.

Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131,132, 154, 155, 156, 157, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади виконуючого обов`язки Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (код ЄДРПОУ 331330033) строком на два місяця в межах строку досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 20 липня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1