Рішення № 13832679, 10.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.02.11р.

Справа № 16/6-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СМУ-7", с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 78 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Гужва Ю.А. - представник, дов. від 10.01.2011р. №006 (був присутній у судовому засіданні 18.01.2011р.);

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви (вх. № 1647/11 від 13.01.2011р.) просить стягнути з відповідача 78 000 грн. 00 коп. –заборгованості з орендної плати відповідно до умов договору оренди майна (оперативна оренда) від 03.09.2008р. №8.203.

Відповідач у заяві (вх. №1769/11 від 13.01.2011р.) підтверджує заборгованість перед позивачем у розмірі 78 000 грн. 00 коп. та повідомляє, що в умовах економічної кризи 2009-2010р.р. погасити заборгованість не можливо та зобов’язується погасити заборгованість згідно графіка у лютому 2011р. –39 000 грн. 00 коп. та у березні 2011р. –39 000 коп.

В подальшому сторони звернулися з заявою (вх. №8234/11 від 09.02.2011р.) про затвердження мирової угоди, згідно з умовами якої Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „СМУ-7” бере на себе обв’язок погасити борг у сумі 69036 грн. 00 коп. до 31.03.2011р., при цьому зазначаючи, що наслідки припинення провадження у справі у зв’язку з укладенням мирової угоди, передбачені пунктом 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України їм роз’яснені і зрозумілі.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви та затвердження наданої мирової угоди, оскільки:

- відповідно до пункту 6.2 роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. №02-5/78 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” суд має право затвердити мирову угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи;

- як вбачається позов заявлено про стягнення з відповідача 78 000 грн. 00 коп. –заборгованості по орендній платі, 800 грн. 00 коп. –витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- відповідно до пункту 1 Мирової угоди від 08.02.2011р. у справі №16/6-11 сторона-2, якою є Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „СМУ-7” визнає свій борг перед стороною-1, якою є Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Дока Україна” у сумі 68 000 грн. 00 коп., 800 грн. 00 коп. –витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зазначене визнання не відповідає матеріалам справи, оскільки позивачем заявлено до стягнення 78 000 грн. 00 коп., тому умовами мирової угоди не узгоджено позицій сторін щодо 10 000 грн. 00 коп. –заборгованості.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 03.09.2008р. між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (орендодавцем) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СМУ-7" (орендарем) було укладено договір №8.203 оренди майна (оперативна оренда) (надалі –Договір оренди), відповідно до пунктів 1.1, 1.3 якого орендодавець приймає на себе зобов’язання надати орендарю у тимчасове користування та за плату елементи опалубки (далі - майно), згідно Додатку 1 (Специфікація елементів опалубки), яка є невід’ємною частиною цього Договору, а орендар зобов’язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів; вказане в пункті 1.1 Договору майно передається у тимчасове користування орендарю для проведення будівельно-монтажних робіт; частиною 1 цього пункту сторони визначили цільовий характер експлуатації майна, що передається у тимчасове користування орендаря;

- відповідно до пункту 2.1 Договору оренди термін орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини орендарю і діє до моменту повернення орендарем майна у повному обсязі; для цілей частини 1 цього пункту, під моментом фактичної передачі майна сторони будуть розуміти відвантаження майна або його частини орендарю з оформленням необхідної товаророзпорядчої документації (накладна на переміщення та/або акт прийому-передачі);

- на виконання умов Договору оренди позивачем було передано відповідачу майно, що підтверджується накладними на переміщення від 04.09.2008р. №№ДК-0006504, ДК-0006505, від 18.09.2008р. №№ДК-0006942, ДК-0006944, від 16.10.2008р. №ДК-0007604,. №ДК-0007605 та від 11.12.2008р. №ДК-0009082, а також довіреностями від 03.09.2008р., від 17.09.2008р. №58, від 16.10.2008р. №101 та від 10.12.2008р. №192;

- майно передається орендарю в орендне користування не менш ніж на тридцять календарних днів; у разі, якщо орендар повертає майно раніше зазначеного строку, орендна плата в сторону зменшення не перераховується, а нараховується за повний календарний місяць (пункт 2.4 Договору оренди);

- пунктом 3.1 Договору оренди встановлено, що плата за тимчасове користування майном згідно Додатку 1 (орендна плата) розраховується за фактичний термін користування майном, але не менше тридцяти календарних днів (п.2.4 Договору) і складає 3,8% на місяць від загальної вартості майна, що передається у тимчасове користування орендарю та становить суму у розмірі 4 895 грн. 98 коп., у тому числі ПДВ –816 грн. 01 коп.;

- у разі передачі у тимчасове користування орендаря частини майна, інших або додаткових елементів, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації елементів, що фактично передані (пункт 3.2 Договору оренди);

- як вбачається відповідно до рахунку-фактури від 30.09.2008р. №0000002355 на суму 7 944 грн. 12 коп., а також актів наданих послуг по оренді майна від 31.10.2008р. №ДК-0002348 на суму 16 309 грн. 19 коп., від 30.11.2008р. №ДК-0002588 на суму 18 428 грн. 29 коп., від 31.12.2008р. №ДК-0002795 на суму 16 221 грн. 58 коп., від 31.01.2009р. №00000000089 на суму 17 378 грн. 10 коп., від 28.02.2009р. №0000000260 на суму 17378 грн. 10 коп., від 31.03.2009р. №0000000423 на суму 17 378 грн. 10 коп., від 30.04.2009р. №0000000608 на суму 17 378 грн. 10 коп. та від 31.05.2009р. №ДК-0000110 на суму 12 573 грн. 34 коп. відповідач за послуги по оренді опалубки за вересень 2008р. –травень 2009р. повинен був оплатити 140 988 грн. 92 коп.;

- відповідно до пункту 3.6 Договору оренди орендна плата, незалежно від її розміру (пунктів 3.1, 3.2), щомісяця перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні орендаря, при цьому 50% від загальної орендної плати на місяць (пункт 3.1 Договору) орендар зобов’язується сплатити орендодавцю на протязі трьох банківських днів з моменту підписання цього Договору, а решту та в подальшому сплачувати до 15 числа кожного місяця наступного за поточним місяцем користування майном;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події;

- отже, строк сплати орендної плати вважається таким, що настав;

- відповідач за оренду опалубки розрахувався частково;

- заборгованість відповідача перед позивачем становить 78 000 грн. 00 коп., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2010р. (а.с. 65);

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СМУ-7" (юридична адреса: 52072, с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Жовтнева, 2; фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 47, к.203; ідентифікаційний код 32354073; п/р 26006033636400 в АКІБ «Укрсіббанк», м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 20-а; ідентифікаційний код 30530955; п/р 2600515493 в ВАТ «Раййффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335) 78 000 грн. 00 коп. –заборгованості, 780 грн. 00 коп. –витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"14" лютого 2011р.