Ухвала суду № 138326303, 20.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.07.2026Справа № 910/6828/24 (910/8540/26)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексттрейд» (ідентифікаційний код: 40289067) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код: 44082145)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення

у межах справи № 910/6828/24

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

(ідентифікаційний код: 23697280)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексттрейд»

(ідентифікаційний код: 40289067)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код: 23697280) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексттрейд» (ідентифікаційний код: 40289067) на стадії ліквідації.

10.07.2026 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексттрейд» арбітражний керуючий Ковальчук М.М. звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код: 44082145), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 724/Ж10/31-00-07-03-02-25 від 02.04.2025.

Одночасно з подачею вказаного позову ліквідатором банкрута заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а також про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з позововм.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на переконання позивача податкове повідомлення-рішення № 724/Ж10/31-00- 07-03-02-25 від 02.04.2025 прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків із порушенням вимог податкового, валютного та митного законодавства, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексттрейд», суд дійшов наступних висновків.

Згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, враховуючи викладене вище, справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексттрейд» (ідентифікаційний код: 40289067) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код: 44082145) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення підлягає розгляду у межах справи № 910/6828/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексттрейд» (ідентифікаційний код: 40289067).

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за звернення до господарського суду з позовом, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо, зокрема, заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Судом встановлено, що постановою суду від 30.06.2025 позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексттрейд» (ідентифікаційний код: 40289067) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Зважаючи на викладене, суд уважає за можливе задовольнити клопотання позивача - про відстрочення сплати судового збору за звернення до господарського суду з позовом немайнового характеру в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, судом встановлено, що позивачем пропущено процесуальний строк, встановлений п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України для звернення до суду з позовом щодо оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючого органу після процедури його адміністративного оскарження.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановивши причини пропуску процесуального строку ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Ковальчуком М.М. для звернення до суду з позовом щодо оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючого органу, суд уважає їх поважними та об`єктивними, тому клопотання позивача про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 50, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нексттрейд» (ідентифікаційний код: 40289067) сплату судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, що містить вимогу немайнового характеру, у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до ухвалення судового рішення у справі.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нексттрейд» (ідентифікаційний код: 40289067) процесуальний строк встановлений законом для звернення до суду з позовом щодо оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючого органу після процедури його адміністративного оскарження.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/6828/24 (910/8540/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексттрейд» (ідентифікаційний код: 40289067) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код: 44082145) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у межах справи № 910/6828/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексттрейд» (ідентифікаційний код: 40289067).

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

9. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

12. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко