Ухвала суду № 138326110, 20.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.07.2026 Справа № 910/1140/25За позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області,

2) Державної екологічної інспекції Поліського округу,

до 1) Рівненської обласної ради,

2) Державного агентства лісових ресурсів України,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України",

2) Рівненська обласна державна адміністрація,

3) Департамент екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання незаконним рішення в частині, недійсним договору та зобов`язання повернути мисливські угіддя

Суддя Гумега О. В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся керівник Сарненської окружної прокуратури (далі - прокурор) з позовом в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (далі - позивач-1), Державної екологічної інспекції Поліського округу (далі - позивач-2) до Рівненської обласної ради (далі - відповідач-1), Державного агентства лісових ресурсів України (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі" (далі - відповідач-3) про:

- визнання незаконним рішення Рівненської обласної ради № 561 від 09.09.2022 "Про надання у користування мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі", в частині надання у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі" об`єкту природо-заповідного фонду - заповідного урочища (лісового) "Еталонні соснові насадження", площею 5 га;

- визнання недійсним договору № 68 про умови ведення мисливського господарства, укладеного 18.10.2022 між Державним агентством лісових ресурсів України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі", в частині мисливських угідь заповідного урочища (лісового) "Еталонні соснові насадження" площею 5 га, що знаходиться у вид. 8 кв. 40 Карпилівського лісництва ДП "Рокитнівське лісове господарство";

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі" повернути Державному агентству лісових ресурсів України мисливські угіддя заповідного урочища (лісового) "Еталонні соснові насадження" площею 5 га, що знаходяться у вид. 8 кв. 40 Карпилівського лісництва ДП "Рокитнівське лісове господарство".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прокуратурою встановлені порушення вимог Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та Закону України "Про мисливське господарство та полювання" при наданні Товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі" у користування мисливських угідь. На підставі рішення Рівненської обласної ради № 561 від 09.09.2022 відповідачу-3 надано строком на 15 років у користування мисливські угіддя для ведення мисливського господарства загальною площею 17183,9477 га, а саме: - на території ДП "Рокитнівське лісове господарство", Борівського лісництва 7411,6977 га (кв. 11-102), Карпилівського лісництва 9347,75 га (кв. 1-122) Рокитнівської селищної громади; - ДП "Остківське лісове господарство", Кисорицького лісництва 425,5 га (кв. 4, 5, 8, 9) Кисорицького старостинського округу. На підставі вказаного рішення між відповідачем-2 та відповідачем-3 18.10.2022 укладено договір № 68 про умови ведення мисливського господарства. Прокуратурою встановлено, що до складу мисливських угідь передано територію природо-заповідного фонду загальнодержавного значення заповідне урочище (лісове) "Еталонні соснові насадження" площею 5 га, що знаходиться у вид. 8 кв. 40 Карпилівського лісництва ДП "Рокитнівське лісове господарство", яка з урахуванням ст.ст. 3, 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", ст.ст. 3, 5 Закону України "Про екологічну мережу України" є територією та об`єктом природно-заповідного фонду України та екологічною мережею України, що згідно зі ст.ст. 29, 30 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" унеможливлює її використання у якості мисливських угідь. За твердженням прокурора, рішення обласної ради підлягає визнанню судом незаконним, договір про умови ведення мисливського господарства недійсним, а мисливські угіддя поверненню в частині території об`єкта природо-заповідного фонду - заповідного урочища (лісового) "Еталонні соснові насадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 (суддя Пукшин Л.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1140/25, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 05.03.2025 суд протокольною ухвалою залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", Рівненську обласну державну адміністрацію, Департамент екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації та відкладено підготовче засідання на 02.04.2025 (далі відповідно - третя особа-1, третя особа-2, третя особа-3).

У підготовчому засіданні 02.04.2025 прийнято заяву прокуратури про зміну предмету позову, подану 27.03.2025, відповідно до якої викладено п. 3 прохальної частини позовних вимог у наступній редакції: "Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі" звільнити мисливські угіддя, площею 5 га, які розташовані у виділі 8 кварталі 40 Карпилівського лісництва ДП "Рокитнівське лісове господарство" (на даний час - філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України").

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 (суддя Пукшин Л.Г.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 (колегія суддів у складі: Тарасенко К.В. - головуючий, Сибіга О.М., Коробенко Г.П.), у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що жодним органом, що згідно з Законом України "Про мисливське господарство та полювання" який розглядав та погоджував матеріали, не зазначено про заборону надання таких площ для ведення мисливського господарства. У оскаржуваному Рішенні № 561 передбачено надання мисливських угідь в користування відповідачу-3, що включає в себе комплекс заходів, пов`язаних з веденням мисливського господарства та полювання, а не виключно полювання. Крім того, у Рішенні № 561 встановлено обмеження для ведення мисливського господарства, які спрямовані на забезпечення дотримання режиму природно-заповідного фонду. Ці обмеження включають заборону певних видів діяльності, що можуть негативно вплинути на природне середовище. Також за висновками судів, Закон України "Про мисливське господарство та полювання" не містить заборони передачі мисливських угідь в межах об`єктів природно-заповідного фонду в користування, а окремі норми Закону, навпаки, засвідчують про можливість передачі зазначених територій в користування для мисливських потреб. Крім цього, законодавцем чітко перелічено перелік заборон на території заповідних урочищ, серед яких мисливство відсутнє. Встановлені вимоги передбачають лише необхідність дотримання режиму охорони та збереження об`єктів, нездійснення діяльності, що порушує природні процеси, які відбуваються у природних комплексах. Відтак, суди дійшли висновків, що прокуратурою не подано жодного належного, достовірного, достатнього та вірогідного доказу, який би підтверджував порушення ТОВ "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі" приписів Закону України "Про природно-заповідний фонд України", зокрема, здійснення полювання на території заповідного урочища, тощо. При цьому прокурором не доведено, що ТОВ "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі" використовує передані йому угіддя з порушенням цілей природоохоронних територій. Разом з тим, як вбачається зі змісту оспорюваного договору, користувач має право у встановленому порядку за згодою (погодженням) підприємства будувати на мисливських угіддях необхідні, в тому числі біотехнічні споруди, вирощувати кормові культури, створювати захисні насадження, проводити штучне обводнення, здійснювати інші заходи, пов`язані з веденням мисливського господарства, які не суперечать законодавству та інтересам підприємства. Враховуючи викладене, суди дійшли висновків, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки прокурором не доведено їх обґрунтованість та наявність підстав для визнання незаконним Рішення № 561, визнання недійсним договору та повернення мисливських угідь.

Не погоджуючись з постановою апеляційного та рішенням місцевого господарських судів, Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та прийняти нові рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Верховного Суду від 26.05.2026 у справі № 910/1140/25 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.) касаційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 у справі № 910/1140/25 щодо вимоги, заявленої до Рівненської обласної ради про визнання незаконним рішення Рівненської обласної ради № 561 від 09.09.2022 "Про надання у користування мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі", в частині надання у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі" об`єкта природо-заповідного фонду - заповідного урочища (лісового) "Еталонні соснові насадження", площею 5 га змінено, викладено їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 у справі № 910/1140/25 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2026 справу № 910/1140/25 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 справу прийнято до провадження.

10.07.2026 до суду від відповідач-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого відповідач-1 просить суд надати можливість представнику Навроцькому Едуарду Анатолійовичу (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) взяти участь у судовому засіданні призначеному на 20.07.26 о 12:20 год. у справі № 910/1140/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Суд дійшов висновку, що клопотання Рівненської обласної ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Рівненської обласної ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Проведення судових засідань у справі № 910/1140/25 здійснювати за участі представника Рівненської обласної ради - Навроцького Едуарда Анатолійовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА