Ухвала суду № 138326109, 20.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.07.2026Справа № 910/8724/26Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (04112, місто Київ, вулиця Теліги Олени, будинок 6, літера В, ідентифікаційний код 20033533)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» (03062, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 90/1, ідентифікаційний код 30310579)

про стягнення 507 462, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 507 462, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, здійснивши на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу страхову виплату у розмірі 667 462, 00 грн у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини водія автомобіля «Renault Duster», набув у порядку суброгації право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Посилаючись на те, що автомобіль, який спричинив ДТП, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Венбест», а його водій, на думку позивача, керував транспортним засобом під час виконання трудових (службових) обов`язків, позивач вважає, що саме відповідач як володілець джерела підвищеної небезпеки та роботодавець зобов`язаний відшкодувати різницю між здійсненою страховою виплатою та сумою страхового відшкодування, отриманою від страховика цивільно-правової відповідальності винної особи, у розмірі 507 462, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму.

З огляду на предмет спору, оскільки ціна спору в даній справі, яка становить 507 462, 00 грн не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд визнає справу №910/8724/26 малозначною та вирішує розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного, з огляду на відсутність клопотань в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест», Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України документи та відомості, що стосуються перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із відповідачем, виконання ним трудових (службових) обов`язків на момент дорожньо-транспортної пригоди, закріплення за ним транспортного засобу «Renault Duster», а також інші документи, які, на думку позивача, підтверджують наявність підстав для покладення на відповідача відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Клопотання мотивоване тим, що запитувані докази перебувають у володінні відповідача та відповідних державних органів, а позивач, незважаючи на вжиті заходи щодо їх самостійного отримання шляхом направлення адвокатського запиту, отримати такі докази не зміг.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що позивачем визначено перелік доказів, які підлягають витребуванню, наведено обставини, для підтвердження яких вони необхідні, зазначено підстави, з яких випливає, що такі докази перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест», Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України, а також підтверджено вжиття заходів щодо їх самостійного отримання шляхом направлення адвокатського запиту до відповідача, який залишився без задоволення.

При цьому суд враховує, що предметом даного спору є стягнення з відповідача суми страхового відшкодування, а підставою заявлених позовних вимог позивач визначає відповідальність відповідача як роботодавця водія транспортного засобу та володільця джерела підвищеної небезпеки. За таких обставин відомості щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із відповідачем, виконання ним трудових (службових) обов`язків на момент дорожньо-транспортної пригоди, а також документи щодо закріплення за ним транспортного засобу мають значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі.

Враховуючи наведене, а також те, що запитувані докази перебувають у володінні інших осіб та не можуть бути отримані позивачем самостійно, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 81 Господарського процесуального кодексу України підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Окрім цього, відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як зазначено судом вище, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема, тим, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , який, за твердженням позивача, керував транспортним засобом, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Венбест», під час виконання трудових (службових) обов`язків. При цьому саме встановлення обставин перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із відповідачем, виконання ним трудових функцій під час дорожньо-транспортної пригоди та наявності підстав для покладення цивільно-правової відповідальності на відповідача є одним із ключових питань, що підлягають з`ясуванню при вирішенні даного спору.

З огляду на характер спірних правовідносин та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , зокрема щодо встановлення обставин його участі у дорожньо-транспортній пригоді, виконання ним трудових (службових) обов`язків та правової оцінки його дій, а тому з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів змагальності сторін суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №910/8724/26.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

4. Встановити, у відповідності до ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України; доказів його направлення на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо його буде подано) для подання суду: відповіді на відзив на позов та доказів її направлення на адресу відповідача, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду (якщо її буде подано): заперечення щодо відповіді на відзив та доказів його направлення на адресу позивача, з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

8. Третій особі в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Пояснення щодо позову та/або щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України. Встановити іншим учасникам справи строк для надання відповіді на пояснення третьої особи протягом 5 днів з дня їх отримання.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

10. Роз`яснити учасникам справи, що згідно із ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

11. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

12. У порядку ст.81 ГПК України витребувати в Пенсійного Фонду України (01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 9, ідентифікаційний код 00035323):

- відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за червень, липень, серпень 2025 року та відомості відносно особи, яка сплачувала (перераховувала) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 .

Встановити строк для подання документів та/або пояснень протягом 7 днів, з дня отримання даної ухвали.

13. У порядку ст.81 ГПК України витребувати в Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код 43005393):

- відомості з Державного реєстру платників податків відносно сплати податку з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за червень, липень, серпень 2025 року, та відомості з Державного реєстру платників податків відносно особи, яка нараховувала, утримувала та сплачувала (перераховувала) податок з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за червень, липень, серпень 2025 року.

Встановити строк для подання документів та/або пояснень протягом 7 днів, з дня отримання даної ухвали.

14. У порядку ст.81 ГПК України витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» (03062, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 90/1, ідентифікаційний код 30310579):

- інформацію чи був працевлаштований ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» станом на 05.07.2025 з наданням підтверджуючих документів про офіційне працевлаштування (наказ про прийняття на роботу, договір тощо) або пояснення, у разі відсутності офіційного працевлаштування у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Венбест» зазначеної фізичної особи;

- інформацію про наявність у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на 05.07.2025 прав власності/користування/розпорядження автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- інформацію чи був застрахований автомобіль «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 за договором добровільної цивільної відповідальності;

- табелі обліку робочого часу працівника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на 05.07.2025 та акти приймання-передачі транспортного засобу «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі яких здійснювався облік зазначеного транспортного засобу за 05.07.2025;

- інформацію чи виконував 05.07.2025 р. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свої трудові (службові) обов`язки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Венбест» під час керування автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент скоєння ДТП 05.07.2025 близько 18:04 год. за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога 1-Б, парковка ТОВ «Епіцентр-К» (з наданням документів на підтвердження чи спростування обставин).

Встановити строк для подання документів та/або пояснень протягом 7 днів, з дня отримання даної ухвали.

15. Примірник даної ухвали надіслати на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с 272), зобов`язавши його надіслати на адресу Господарського суд міста Києва інформацію по полісу серії ЕР №22488906 станом на 27.05.2024, а саме: 1) якою страховою компанією видано даний поліс, 2) цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована та який автомобіль було застраховано згідно вказаного полісу, 3) термін дії вищезазначеного полісу; 4) ліміт за шкоду життю та здоров`ю; ліміт за шкоду майну; розмір франшизи.

16. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

17. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим сторонам, а також щодо порядку витребування доказів.

18. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

19. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

20. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

21. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань