Ухвала суду № 13832611, 15.02.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 7/138-87. за позовом державного підприємства „Нововолинський ремонтно-механічний завод”, м.Нововолинськ

до відповідачів: Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції, м. Нововолинськ

товариства з обмеженою відповідальністю „Завод художнього литва”, м.Нововолинськ

управління Державного казначейства у м. Нововолинську Головного управління Державного казначейства України у Волинській області, м. Нововолинськ

треті особи на стороні відповідачів: підприємство Волинське обласне відділення Всеукраїнського благодійного фонду „Професіонал”, м. Луцьк

державна акціонерна компанія „Національна мережа аукціонних центрів”, м. Київ

комунальне підприємство „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації”, м.Луцьк

Міністерство вугільної промисловості України, м. Київ

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Нововолинська ОДПІ Костюк А.Ю, довір. №5500/10-009 від 29.06.2010р.; ТОВ „Завод художнього литва” - Кумановський Л.М., довір. №15 від 09.12.2010р., ГУДК у Волинській обл. - Харко Д.М., дов №14-08/09/10/5-16 від 04.01.2011р.

від третіх осіб: н/з

СУТЬ СПОРУ: позивач - державне підприємство „Нововолинський ремонтно-механічний завод” звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою до відповідачів Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції, товариства з обмеженою відповідальністю „Завод художнього литва”, управління Державного казначейства у м. Нововолинську, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: підприємство Волинське обласне відділення Всеукраїнського благодійного фонду „Професіонал”, державна акціонерна компанія „Національна мережа аукціонних центрів”, комунальне підприємство „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації”, Міністерства вугільної промисловості України про застосування наслідків недійсності нікчемних договорів купівлі-продажу від 26.01.2004р. шляхом витребування від ТОВ „Завод художнього литва” будівлі головного виробничого корпусу ливарної дільниці площею 1 713,3 кв.м. та будівлі головного виробничого корпусу модельної дільниці площею 348,1 кв.м., що знаходяться за адресою м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 49 та повернення грошових коштів ТОВ „Завод художнього литва”, що надійшли на рахунок ВДК у м. Нововолинську внаслідок реалізації вказаних обєктів нерухомості.

20.11.2008р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової експертизи.

04.08.2009р. у звязку з надходженням висновку судової експертизи, розгляд справи поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні.

10.12.2009р. на вимогу суду в судовому засіданні взяв участь експерт Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Трунова Н. Д. Експертом надано пояснення щодо наданого висновку судової будівельної експертизи, яка була призначена судом у справі №7/138-87 та надано відповідь на поставлені питання від представників сторін.

З врахуванням пояснень судового експерта 16.12.2009р. позивачем подано клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої пропонував поставити наступні питання: яка ринкова вартість об'єктів нерухомого майна станом на момент проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: будівлі головного виробничого корпусу ливарної дільниці площею 1 713, 3 кв.м., що знаходиться за адресою м.Нововолинськ, вул..Шахтарська, 49? Будівлі головного виробничого корпусу модельної дільниці площею 348, 1 кв.м., що знаходиться за адресою м.Нововолинськ, вул..Шахтарська, 49?

16.12.2009р. ухвалою суду, провадження у справі було зупинено на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 29.11.2010р. провадження у справі поновлено, після надходження на адресу суду повідомлення від експерта за №0017 від 08.11.2010р. про неможливість проведення експертизи у звязку з ненаданням сторонами додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи. Вказаною ухвалою зобовязано сторони - ДП „Нововолинський ремонтно-механічний завод”, ТОВ „Завод художнього литва” надати суду пояснення щодо неможливості в процесі проведення експертизи надати експерту додатково витребуваних документів.

25.01.2011р. на адресу суду від відповідача - ТОВ „Завод художнього литва” надійшло клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова вартість об'єктів нерухомого майна станом на момент проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: будівлі головного виробничого корпусу ливарної дільниці площею 1 713, 3 кв.м., що знаходиться за адресою м.Нововолинськ, вул..Шахтарська, 49? Будівлі головного виробничого корпусу модельної дільниці площею 348, 1 кв.м., що знаходиться за адресою м.Нововолинськ, вул..Шахтарська, 49?

Також відповідача - ТОВ „Завод художнього литва” у клопотанні вказує на те, що жодних документів з приводу надання додаткових документів для проведення експертизи на адресу відповідача не надходило. Підставою для повернення матеріалів стала відсутність оплати вартості послуг експерта за проведення експертизи, які мусив оплатити згідно ухвали господарського суду Волинської області позивач у справі ДП «Нововолинський ремонтно-механічни завод»за його згодою, про що зазначено в ухвалі суду від 16.12.2009р.

Позивач в судове засідання не зявився, проте на адресу суду надійшло пояснення від 25.01.2011р. №19/046 в якому повідомляє суд, що на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2009р., позивачем було надано всі необхідні документи для проведення будівельно-технічної експертизи будівлі, інших додаткових матеріалів на підприємстві немає, а також 16.02.2010р. проведений розрахунок у відповідності до квитанції №57/95 за проведення додаткової експертизи.

Крім того у вказаному поясненні, позивач просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю направлення повноважного представника в судове засідання, оскільки у підприємства важке фінансове становище.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд відхиляє, як безпідставне.

Відповідно до ст.42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин. У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи викладені обставини з метою дотримання принципів всебічного та обєктивного вирішення господарського спору господарський суд, керуючись ст.ст. 41, 42 ГПК України, задовольняє клопотання відповідача - ТОВ „Завод художнього литва” та повторно призначає додаткову судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої вважає за необхідне доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями зупинити провадження у господарській справі у випадку призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі на час проведення експертизи згідно ст. 79 ГПК України зупинити.

2. По справі призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу будівлі головного виробничого корпусу ливарної та модельної дільниці, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

3. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

3.1. Яка ринкова вартість об'єктів нерухомого майна станом на момент проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме:

- будівлі головного виробничого корпусу ливарної дільниці площею 1 713, 3 кв.м., що знаходиться за адресою м.Нововолинськ, вул..Шахтарська, 49?

- будівлі головного виробничого корпусу модельної дільниці площею 348, 1 кв.м., що знаходиться за адресою м.Нововолинськ, вул..Шахтарська, 49?

4. Витрати, повязані з проведенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи, покласти на відповідача - ТОВ „Завод художнього литва” (м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 53, код ЄДРПОУ 30297574) за його згодою.

5. Господарський суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Суддя М. С. Шум