Ухвала суду № 138325824, 15.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

15 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/47/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.,

розглянувши клопотання Народицької селищної ради від 25.06.2026 про повернення на

стадію підготовчого провадження та про призначення земельно-технічної експертизи у

справі за позовом: Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах

держави в особі Кабінету Міністрів України

до: 1) Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області

2)Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської

області

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача:

1) Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України,

2) Національної академії наук України,

3) Державної інспекції ядерного регулювання України,

4) Державного агентства України з управління зоною відчуження,

5) Державної екологічної інспекції України,

6) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту

споживачів,

7) Житомирської обласної ради,

8) Житомирської обласної військової адміністрації,

9) Міністерства енергетики України,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом

скасування державної реєстрації права та зобов`язання повернення земельних ділянок,

за участю представників сторін:

від позивача: Садовська-Мариніна В.Б. - виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

від відповідача - 1: Скок В.С. - адвокат, ордер серія АІ №1812512 від 06.03.2025,

від відповідача - 2: Скок В.С. - адвокат, ордер серія АІ №1812507 від 06.03.2025,

від третіх осіб-1,2,3,4,5,6,7,8,9: не з`явилися,

прокурор: Ревелюк Т.О. - службове посвідчення №071187 від 01.03.2023.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/47/24 за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області та Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, 2) Національної академії наук України, 3) Державної інспекції ядерного регулювання України, 4) Державного агентства України з управління зоною відчуження, 5) Державної екологічної інспекції України, 6) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, 7) Житомирської обласної ради, 8) Житомирської обласної військової адміністрації про усунення перешкоди державі в особі Кабінету Міністрів України у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом:

1. Скасування державної реєстрації права комунальної власності Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області на земельні ділянки загальною площею 359,2962 га з кадастровим номером 823786600:08:000:0328 площею 83,4397 га; з кадастровим номером 1823784400:02:002:0001 площею 39,5866 га; з кадастровим номером 1823783400:02:000:0008 площею 30,834 га; з кадастровим номером 1823786600:05:000:0001 площею 88,2761 га, з кадастровим номером 1823786600:06:000:0059 площею 117,1598 га.

2. Зобов`язання Народицької селищної ради, Народицької селищної військової адміністрації повернути державі в особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки: з кадастровим номером 1823786600:08:000:0328 площею 83,4397 га; з кадастровим номером 1823784400:02:002:0001 площею 39,5866 га; з кадастровим номером 1823783400:02:000:0008 площею 30,834 га; з кадастровим номером 1823786600:05:000:0008 площею 3,6340 га; з кадастровим номером 1823786600:05:000:0007 площею 69,9862 га; з кадастровим номером 1823786600:05:000:0006 площею 14,6559 га; з кадастровим номером 1823786600:06:000:0065 площею 68,3952 га; з кадастровим номером 1823786600:06:000:0066 площею 48,7646 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні земельні ділянки належать до земель зони безумовного (обов`язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, власником яких є держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, а тому державна реєстрація права комунальної власності за Народицькою селищною радою на спірні земельні ділянки є незаконною.

Ухвалою суду від 18.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи №906/47/24 по суті на 08.12.2025.

Ухвалою суду від 08.12.2025 відкладено розгляд справи по суті на 14.01.2026.

У подальшому у судових засіданнях при розгляді справи по суті оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 27.03.2026 продовжено строк розгляду справи по суті та відкладено розгляд справи по суті на 17.04.2026.

Ухвалою суду від 17.04.2026 у судовому засіданні оголошено перерву до 05.05.2026.

Ухвалою суду від 05.05.2026 продовжено строк розгляду справи по суті та відкладено розгляд справи по суті на 09.06.2026.

У судовому засіданні 09.06.2026 оголошено перерву до 26.06.2026.

24.06.2026 через загальний відділ канцелярії суду представником Народицької селищної ради подано заяву (№465вих/26 від 24.06.2026) про ознайомлення з матеріалами справи.

25.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника Народицької селищної ради надійшло клопотання (вх.№01-44/2491/26 від 25.06.2026) про повернення на стадію підготовчого провадження.

25.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника Народицької селищної ради надійшло клопотання (вх.№01-44/2492/26 від 25.06.2026) про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 26.06.2026 відкладено розгляд справи по суті на 15.07.2026 з метою забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав, зокрема, надання часу позивачу, прокурору та третім особам для ознайомлення з поданим представником відповідача-1 клопотаннями.

29.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника Народицької селищної ради надійшли доповнення від 26.06.2026 до клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, у яких представник повідомляє, що в прохальній частині клопотання від 25.06.2026 про призначення експертизи збилась нумерація питань, а також вказує, що після судового засідання, яке відбулося 26.06.2026, виникла необхідність в уточненні трьох питань, які запропоновано поставити на вирішення земельно-технічної експертизи. Посилаючись на наведене, представник відповідача-1 просить поставити на вирішення земельно-технічної експертизи наступні запитання:

1. Чи розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами 1823786600:08:000:0328, 1823784400:02:002:0001, 1823783400:02:000:0008, 1823786600:05:000:0008, 1823786600:06:000:0066, 1823786600:06:000:0065, 1823786600:05:000:0006, 1823786600:05:000:0007 в межах земель, позначених на Графічних матеріалах Проекту встановлення меж зон режиму відчуження і безумовного (обов`язкового) відселення в масштабі 1:10000 по Колгоспу ім. Калініна Народицький район Житомирської області, які є додатками до Проекту встановлення меж зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення в господарствах Народицького району Житомирської області, розробленого Житомирським філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук на підставі договору №112 від 13.04.1992, укладеного із замовником Житомирським обласним управлінням сільського господарства? Якщо так, які саме земельні ділянки та яка площа земельних ділянок розташована в межах земель, позначених на вказаному Проекті?

2. Згідно умовних позначень Графічних матеріалів Проекту встановлення меж зон режиму відчуження і безумовного (обов`язкового) відселення в масштабі 1:10000 по Колгоспу ім. Калініна Народицький район Житомирської області, які є додатками до Проекту встановлення меж зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення в господарствах Народицького району Житомирської області, розробленого Житомирським філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук на підставі договору №112 від 13.04.1992, укладеного із замовником Житомирським обласним управлінням сільського господарства, до якої зони віднесені земельні ділянки з кадастровими номерами 1823786600:08:000:0328, 1823784400:02:002:0001, 1823783400:02:000:0008, 1823786600:05:000:0008, 1823786600:06:000:0066, 1823786600:06:000:0065, 1823786600:05:000:0006, 1823786600:05:000:0007 до зони забруднення ізотопами цезію зі щільністю більше 15 Кі/кв.км, або до зони забруднення ізотопами цезію від 5 до 15 Кі/кв.км на органогенних землях, які обумовлюють високу міграційну здатність радіонуклідів у рослини?

3. Чи розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами 1823786600:08:000:0328, 1823784400:02:002:0001, 1823783400:02:000:0008, 1823786600:05:000:0008, 1823786600:06:000:0066, 1823786600:06:000:0065, 1823786600:05:000:0006, 1823786600:05:000:0007 в межах земель, позначених на Графічних матеріалах Проекту встановлення меж зон режиму відчуження і безумовного (обов`язкового) відселення в масштабі 1:10000 по Колгоспу ім. ХХІ з`їзду КПРС Народицького району Житомирської області, які є додатками до Проекту встановлення меж зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення в господарствах Народицького району Житомирської області, розробленого Житомирським філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук на підставі договору №112 від 13.04.1992, укладеного із замовником Житомирським обласним управлінням сільського господарства? Якщо так, які саме земельні ділянки та яка площа земельних ділянок розташована в межах земель, позначених на вказаному Проекті?

4. Згідно умовних позначень Графічних матеріалів Проекту встановлення меж зон режиму відчуження і безумовного (обов`язкового) відселення в масштабі 1:10000 по Колгоспу ім. ХХІ з`їзду КПРС Народицького району Житомирської області, які є додатками до Проекту встановлення меж зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення в господарствах Народицького району Житомирської області, розробленого Житомирським філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук на підставі договору №112 від 13.04.1992, укладеного із замовником Житомирським обласним управлінням сільського господарства, до якої зони віднесені земельні ділянки з кадастровими номерами 1823786600:08:000:0328, 1823784400:02:002:0001, 1823783400:02:000:0008, 1823786600:05:000:0008, 1823786600:06:000:0066, 1823786600:06:000:0065, 1823786600:05:000:0006, 1823786600:05:000:0007 до зони забруднення ізотопами цезію зі щільністю більше 15 Кі/кв.км, або до зони забруднення ізотопами цезію від 5 до 15 Кі/кв.км на органогенних землях, які обумовлюють високу міграційну здатність радіонуклідів у рослини?

5. Чи розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами 1823786600:08:000:0328, 1823784400:02:002:0001, 1823783400:02:000:0008, 1823786600:05:000:0008, 1823786600:06:000:0066, 1823786600:06:000:0065, 1823786600:05:000:0006, 1823786600:05:000:0007, в межах земель, позначених на Графічних матеріалах Проекту встановлення меж зон режиму відчуження і безумовного (обов`язкового) відселення в масштабі 1:10000 по Колгоспу ім. Ватутіна Народицького району Житомирської області, які є додатками до Проекту встановлення меж зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення в господарствах Народицького району Житомирської області, розробленого Житомирським філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук на підставі договору №112 від 13.04.1992, укладеного із замовником Житомирським обласним управлінням сільського господарства? Якщо так, які саме земельні ділянки та яка площа земельних ділянок розташована в межах земель, позначених на вказаному Проекті?

6. Згідно умовних позначень Графічних матеріалів Проекту встановлення меж зон режиму відчуження і безумовного (обов`язкового) відселення в масштабі 1:10000 по Колгоспу ім. Ватутіна Народицького району Житомирської області, які є додатками до Проекту встановлення меж зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення в господарствах Народицького району Житомирської області, розробленого Житомирським філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук на підставі договору №112 від 13.04.1992, укладеного із замовником Житомирським обласним управлінням сільського господарства, до якої зони віднесені земельні ділянки з кадастровими номерами 1823786600:08:000:0328, 1823784400:02:002:0001, 1823783400:02:000:0008, 1823786600:05:000:0008, 1823786600:06:000:0066, 1823786600:06:000:0065, 1823786600:05:000:0006, 1823786600:05:000:0007: до зони забруднення ізотопами цезію зі щільністю більше 15 Кі/кв.км, або до зони забруднення ізотопами цезію від 5 до 15 Кі/кв.км на органогенних землях, які обумовлюють високу міграційну здатність радіонуклідів у рослини?

7. Чи розташовані землі, позначені на Графічних матеріалах Проекту встановлення меж зон режиму відчуження і безумовного (обов`язкового) відселення в масштабі І:І0000 по Колгоспу ім. Калініна Народицький район Житомирської області, які є додатками до Проекту встановлення меж зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення в господарствах Народицького району Житомирської області, розробленого Житомирським філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук на підставі договору №112 від 13.04.1992, укладеного із замовником Житомирським обласним управлінням сільського господарства, як "Зона забруднення ізотопами цезію від 5 до 15 Кі/кв.км на органогенних землях, які обумовлюють високу міграційну здатність радіонуклідів у рослини", в межах земель, які позначені на Графічних матеріалах Креслення польового обстеження меж населених пунктів і меж сільської Ради в масштабі 1:10000, що є додатками до Проекту формування території і встановлення меж Ласківської сільської Ради народних депутатів Народицького району Житомирської області, розробленого Житомирським філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук на підставі договору №3 від 15.01.1993, укладеного із замовником Управлінням земельних ресурсів Житомирської облдержадміністрації? Якщо так, в межах якої зони/території згідно умовних позначень Креслення польового обстеження меж населених пунктів і меж сільської Ради розташовані вказані землі?

8. Чи розташовані землі, позначені на Графічних матеріалах Проекту встановлення меж зон режиму відчуження і безумовного (обов`язкового) відселення в масштабі І:І0000 по Колгоспу ім. ХХІ з`їзду КПРС Народицького району Житомирської області, які є додатками до Проекту встановлення меж зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення в господарствах Народицького району Житомирської області, розробленого Житомирським філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук на підставі договору №112 від 13.04.1992, укладеного із замовником Житомирським обласним управлінням сільського господарства, як "Зона забруднення ізотопами цезію від 5 до 15 Кі/кв.км на органогенних землях, які обумовлюють високу міграційну здатність радіонуклідів у рослини", в межах земель, які позначені на Графічних матеріалах Креслення польового обстеження меж населених пунктів і меж сільської Ради в масштабі 1:10000, що є додатками до Проекту формування території і встановлення меж Новодорогинської сільської Ради народних депутатів Народицького району Житомирської області, розробленого Житомирським філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук на підставі договору №1 від 17.01.1994, укладеного із замовником Управлінням земельних ресурсів Житомирської облдержадміністрації? Якщо так, в межах якої зони/території згідно умовних позначень Креслення польового обстеження меж населених пунктів і меж сільської Ради розташовані вказані землі?

9. Чи розташовані землі, позначені на Графічних матеріалах Проекту встановлення меж зон режиму відчуження і безумовного (обов`язкового) відселення в масштабі 1:10000 по Колгоспу ім. Ватутіна Народицького району Житомирської області, які є додатками до Проекту встановлення меж зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення в господарствах Народицького району Житомирської області, розробленого Житомирським філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук на підставі договору № 112 від 13.04.1992, укладеного із замовником Житомирським обласним управлінням сільського господарства, як "Зона забруднення ізотопами цезію від 5 до 15 Кі/кв.км на органогенних землях, які обумовлюють високу міграційну здатність радіонуклідів у рослини", в межах земель, які позначені на Графічних матеріалах Креслення польового обстеження меж населених пунктів і меж сільської Ради в масштабі 1:10000, що є додатками до Проекту формування території і встановлення меж Заліської сільської Ради народних депутатів Народицького району Житомирської області, розробленого Житомирським філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук на підставі договору № 2 від 17.01.1994, укладеного із замовником Управлінням земельних ресурсів Житомирської облдержадміністрації? Якщо так, в межах якої зони/території згідно умовних позначень Креслення польового обстеження меж населених пунктів і меж сільської Ради розташовані вказані землі?

08.07.2026 через загальний відділ канцелярії суду від представника Кабінету Міністрів України надійшли пояснення від 07.07.2026 на клопотання відповідача-1 щодо призначення земельно-технічної експертизи, у яких позивач, посилаючись на частини 1, 2 ст.99 ГПК України, долучений до матеріалів справи висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 25.01.2023 №2584/22-41, вважає, що підстави для призначення у справі земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі - відсутні.

13.07.2026 через систему "Електронний суд" від Прокурора надійшли заперечення від 13.07.2026 на клопотання відповідача про повернення до підготовчого провадження та призначення земельно-технічної експертизи. Прокурор посилається на те, що клопотання про повернення до підготовчого провадження та призначення судової земельно-технічної експертизи є необґрунтованими та таким, що подане з порушенням вимог ГПК України, - поза межами процесуальних строків, встановлених для вчинення відповідних процесуальних дій та без наведення належних і допустимих підстав для вчинення таких процесуальних дій.

У судовому засіданні 15.07.2026 представник відповідачів - 1, 2 підтримав заявлені ним клопотання від 25.06.2026 про повернення на стадію підготовчого провадження та про призначення у справі земельно-технічної експертизи, з урахуванням доповнень від 26.06.2026 до клопотання про призначення експертизи та просив їх задовольнити.

Прокурор та представник Кабінету Міністрів України заперечили проти задоволення клопотання представника Народицької селищної ради з підстав, наведених у власних письмових поясненнях.

Треті особи своїх представників у судове засідання не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для проведення судового засідання та розгляду поданих представником відповідача-1 клопотань.

Розглядаючи клопотання Народицької селищної ради від 25.06.2026 про повернення на стадію підготовчого провадження, суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Стаття 13 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України чітко регламентує стадії розгляду справи, які включають підготовче провадження та розгляд справи по суті. Кожна зі стадій має свої завдання, мету та строки.

Інститут строків в господарському процесі сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників господарського процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ГПК України певних процесуальних дій. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 910/186/21.

Однією зі стадій розгляду справи є підготовче провадження, завданням якого, серед іншого, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (стаття 177 ГПК України).

Пунктом 8 частини 2 ст.182 ГПК України передбачено, що саме у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Однак суд враховує, що суди першої інстанції, за наявності певних обставин, можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Такі висновки є сталими та викладені у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 07.03.2023 у справі №904/1252/22, від 30.08.2023 у справі №910/10477/22, а також в ухвалі від 22.06.2021 у справі №923/525/20.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 13.01.2026 у справі №907/82/25 зауважив, що повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій є правом суду, водночас суд має враховувати обставини конкретної справи, а підстави для повернення до стадії підготовчого провадження мають оцінюватися через призму, чи можуть відповідні процесуальні дії реалізовані лише на стадії підготовчого провадження і чи є ці обставини вагомими.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача-1 зазначає, що питання про призначення судової експертизи відповідно до пункту 8 частини 2 ст.182 ГПК України вирішується саме на стадії підготовчого провадження. Вказує, що не дивлячись на те, що у даній справі належними та допустимими доказами встановлено факт, що Кабінет Міністрів України, як єдиний уповноважений орган, не встановлював меж зон радіоактивного забруднення за межами населених пунктів, забруднених унаслідок Чорнобильської катастрофи, що вказує на відсутність правових підстав для віднесення спірних земельних ділянок до зони безумовного (обов`язкового) відселення, однак Прокурор продовжує стверджувати, що спірні земельні ділянки відносяться до зони безумовного (обов`язкового) відселення в господарствах Народицького району Житомирської області.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи є такий доказ, як Проект встановлення меж зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення в господарствах Народицького району Житомирської області, на якому ґрунтуються доводи Прокурора, тому встановлення критеріїв, за якими спірні земельні ділянки вказаною землевпорядною документацією були віднесені до зони безумовного (обов`язкового) відселення, має значення для оцінки обґрунтованості подальшого віднесення цих земель землевпорядною документацією до зони безумовного (обов`язкового) відселення (враховуючи той факт, що з 01.07.1992 органогенні землі вже не відносилися до зони безумовного (обов`язкового) відселення).

Вказує на те, що на стадії дослідження доказів було з`ясовано, що достеменно встановити вказані обставини, без застосування спеціальних знань у сфері іншій ніж право, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, не вбачається за можливе.

Суд зазначає, що провадження у даній справі №906/47/24 було відкрито ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.01.2024.

07.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідачів надійшло клопотання про витребування доказів від Офісу Генерального прокурора, а саме: 1) належним чином завірені паперові копії належної якості всіх графічних матеріалів Проекту встановлення меж зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення в господарствах Народицького району Житомирської області, розробленого Житомирським філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук та затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської обласної ради народних депутатів від 15.02.1994; 2) належним чином завірені кольорові електронні копії графічних матеріалів Проекту встановлення меж зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення в господарствах Народицького району Житомирської області, розробленого Житомирським філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук та затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської обласної ради народних депутатів від 15.02.1994.

Так, ухвалою суду від 07.03.2025 витребувано у Офісу Генерального прокурора належним чином завірені паперові копії (читабельні) та кольорові електронні копії всіх графічних матеріалів Проекту встановлення меж зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення в господарствах Народицького району Житомирської області, розробленого Житомирським філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук та затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської обласної ради народних депутатів від 15.02.1994.

26.03.2025 через загальний відділ канцелярії суду Офісом Генерального прокурора, на виконання ухвали суду від 07.03.2025, подано засвідчені паперові копії і кольорові електронні копії графічних матеріалів Проектів встановлення меж зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення в господарствах Народицького району Житомирської області, розробленого Житомирським філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук і затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської обласної ради народних депутатів від 15.02.1994; а також електронний носій з копією документів.

Ухвалою суду від 03.07.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу №906/47/24 до судового розгляду по суті на 27.08.2025.

Відтак, з моменту отримання вказаних документів, на стадії підготовчого провадження, в учасників справи було більше трьох місяців для реалізації процесуального права на заявлення клопотання про призначення експертизи.

У подальшому розгляд справи по суті неодноразово відкладався.

Водночас, у зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі третьої особи, ухвалою суду від 17.10.2025 постановлено перейти із стадії розгляду справи №906/47/24 по суті до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження, поновивши підготовче провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 18.11.2025.

Ухвалою суду від 18.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/47/24 до судового розгляду по суті на 08.12.2025.

Тобто, у даній справі суд вже повертався до стадії підготовчого провадження, однак відповідач-1 не ініціював питання про призначення експертизи у визначений, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, строк.

У той же час представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 18.11.2025 вважав, що всі завдання підготовчого провадження виконано і можливо закрити підготовче провадження у справі та перейти до розгляду справи по суті, що свідчить про реалізацію ним своїх процесуальних прав. При цьому, протягом підготовчого провадження відповідачем-1 подавався відзив, заявлялися клопотання про витребування доказів, представником відповідачів заявлялось клопотання про проведення експертизи, що явно свідчить про розуміння сутності процесу та наявні можливості формувати відповідні процесуальні документи на стадії підготовчого провадження.

За встановлених обставин, з моменту отримання учасниками справи графічних матеріалів, наданих Офісом Генерального прокурора, і до моменту закриття підготовчого провадження, сторонам було надано більш ніж достатньо часу для реалізації процесуального права на подання клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Отже, судом згідно процесуального законодавства було створено належні умови учасникам судового процесу для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано більш ніж достатньо часу для підготовки і подання заяв та клопотань.

Відповідно до статті 194 ГПК України, завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Головуючим суддею, при відкритті розгляду справи по суті у судовому засіданні 08.12.2025, відповідно до положень статті 207 ГПК України, з`ясовано у присутніх представників чи мають вони заяви чи клопотання, які з поважних причин не були заявлені у підготовчому провадженні, що підтверджується протоколом судового засідання від 08.12.2025. Будь-яких клопотань сторонами у даному судовому засіданні заявлено не було, тому суд заслухав вступне слово учасників справи та в подальшому продовжив з`ясування обставини справи на які учасники справи посилались як на підставу своїх вимог і заперечень та розпочав дослідження доказів.

Згідно протоколу судового засідання від 09.06.2026 у даному судовому засіданні судом було розпочато дослідження чотирнадцятого тому матеріалів справи.

Водночас, лише 25.06.2026 представником Народицької селищної ради було подано клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та призначення земельно-технічної експертизи.

Проаналізувавши доводи клопотання представника відповідача-1 від 25.06.2026 про повернення до стадії підготовчого провадження суд дійшов висновку, що у даному випадку відповідачем-1 не доведено наявності обґрунтованих підстав та обставин для повернення до стадії підготовчого провадження. А посилання представника відповідача-1 в судовому засіданні 15.07.2026 на відсутність заперечень Прокурора щодо віднесення спірних у даній справі земель наданим Проектом встановлення меж зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення в господарствах Народицького району Житомирської області до органогенних, не є обставинами, які могли б бути вагомими підставами для повернення до стадії підготовчого провадження.

Суд зазначає, що повернення до стадії попереднього провадження, як і поновлення будь-яких процесуальних строків лише з тих підстав, що відповідачем не обрано певного способу реалізації своїх прав у визначені законом строки, є таким, що суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вищенаведене та те, що відповідач-1 не навів виключних обставин щодо необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст.207 ГПК України передбачено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За змістом положень статей 118, 207 ГПК України, загальним процесуальним наслідком відсутності підстав для розгляду господарським судом по суті питання, щодо якого подано заяву (клопотання, заперечення), є залишення такої заяви (клопотання, заперечення) без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання Народицької селищної ради від 25.06.2026 про призначення земельно-технічної експертизи, з урахуванням доповнень від 26.06.2026, було подане до суду на стадії розгляду справи по суті, після розгляду заяв та клопотань, згідно частини 1 ст.207 ГПК України; заслуховування вступного слова учасників справи; з`ясування обставин справи та дослідження майже 14-ти томів даної справи, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення їх без розгляду на підставі частини 2 ст.207 ГПК України.

В силу принципу диспозитивності на особу, що не вчинила вчасно відповідні процесуальні дії покладається ризик несприятливих наслідків.

Керуючись статтями 118, 207, 233-235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Народицької селищної ради від 25.06.2026 про повернення на стадію підготовчого провадження - відмовити.

2. Клопотання Народицької селищної ради від 25.06.2026 про призначення у господарській справі № 906/47/24 земельно-технічної експертизи, з урахуванням доповнень від 26.06.2026 до зазначеного клопотання, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині п.2 даної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 20.07.2026.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - Кабінету Міністрів України (код ЄДРПОУ 00031101) (01008, м. Київ, вул. Грушевського 12/2) (рек.),

2 - Народицькій селищній раді Коростенського району Житомирської області - Електронний Суд,

3 - Народицькій селищній військовій адміністрації Коростенського району Житомирської області - Електронний Суд,

4 - Житомирській обласній прокуратурі - Електронний Суд.

5 - Міністерству економіки, довкілля та сільського господарства України - Електронний Суд,

6 - Національній академії наук України - Електронний Суд,

7 - Державній інспекції ядерного регулювання України - Електронний Суд,

8 - Державному агентству України з управління зоною відчуження - Електронний Суд,

9 - Державній екологічній інспекції України - Електронний Суд,

10 - Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів - Електронний Суд,

11 - Житомирській обласній раді - Електронний Суд,

12 - Житомирській обласній військовій адміністрації - Електронний Суд,

13 - Міністерству енергетики України - Електронний Суд.