Рішення № 138325795, 14.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/289/26

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Рудницька Н.В.

за участю:

представник позивача: Горопашний І.В., діє на підставі довіреності від 10.11.2025р.; Батовська Т.І., діє на підставі довіреності від 10.11.2025 р. № 10/11-304

представник відповідача: Приведьон В.М. - адвокат, ордер серії АМ №1108975 від 11.12.2024р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення 70430720,54 грн.

Процесуальні дії по справі.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 70430720,54 грн., з яких: 70114130,76 грн. заборгованість та 316589,78 грн. 3% річні.

Ухвалою від 18.03.2026р. позовну заяву залишено без руху з метою усунення виявлених недоліків.

27.03.2026р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з відповідними доказами (а.с. 84).

Ухвалою від 31.03.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.04.2026р.

14.04.2026р. від АТ "Житомиробленерго" надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 94-98).

20.04.2026р. від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 123-129).

23.04.2026р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с. 142-144).

В підготовчому судовому засіданні 30.04.2026р. суд оголосив перерву до 21.05.2026р.

20.05.2026р. від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі (а.с. 156-158).

Ухвалою від 21.05.2026р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/289/26 до судового розгляду по суті на 23.06.2026р.

Судове засідання, яке призначено на 23.06.2026р. не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Сікорської Н.А. на лікарняному з 23.06.2026р. по 26.06.2026р.

Ухвалою від 30.06.2026р. суд призначив розгляд справи по суті на 07.07.2026р.

07.07.2026р. від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання про закриття провадження у справі №906/289/26 в частині стягнення 70114130,76 грн. на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, а також клопотання про повернення сплаченого судового збору (а.с. 170, 171).

Ухвалою від 07.07.2026р. суд закрив провадження у справі №906/289/26 в частині стягнення 70114130,76 грн. на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України. Постановив спір вирішувати в межах вимог про стягнення 316589,78 грн. трьох відсотків річних.

В судовому засіданні 07.07.2026р. суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ст. 219 ГПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 14.07.2026р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач зазначає, що між ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» та АТ «Житомиробленерго» укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0528-02041-ПП, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу послуги з передачі електричної енергії, а відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі здійснювати їх оплату.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач неналежно виконав взяті на себе договірні зобов`язання щодо оплати наданих послуг, унаслідок чого за період з грудня 2025 року по січень 2026 року, з урахуванням акта коригування за грудень 2025 року, утворилася заборгованість у розмірі 70114130,76 грн.

У зв`язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання, позивачем на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нараховано 3 відсотків річних за період з 19.12.2025р. по 10.03.2026р. у розмірі 316589,78 грн.

Відповідач проти позову заперечив частково. Не оспорюючи наявність договірних відносин між сторонами та порядок розрахунків за договором про надання послуг з передачі електричної енергії, відповідач вважає безпідставними вимоги позивача в частині стягнення 3 відсотків річних.

На обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що порушення строків виконання грошових зобов`язань зумовлене обставинами непереборної сили, а саме наслідками військової агресії російської федерації проти України, руйнуванням енергетичної інфраструктури, зниженням обсягів споживання електричної енергії, недоотриманням доходів від ліцензійної діяльності та встановленням НКРЕКП економічно необґрунтованих тарифів. На підтвердження наявності форс-мажорних обставин відповідач посилається на висновок Рівненської торгово-промислової палати від 06.11.2023р. №56.01/584.

Крім того, відповідач зазначає, що його фінансовий стан суттєво погіршився внаслідок збільшення у 2023 році тарифів на послуги ПрАТ «НЕК «Укренерго» та бездіяльності НКРЕКП щодо встановлення економічно обґрунтованих тарифів на послуги з розподілу електричної енергії. У зв`язку з цим відповідач посилається на рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справах №240/9030/24 та №240/12248/25, якими визнано протиправною бездіяльність НКРЕКП при розгляді заяв АТ «Житомиробленерго» щодо встановлення тарифів.

Також відповідач вказує, що позивач безпідставно нарахував 3 відсотки річних на суми планових (попередніх) платежів, а не на вартість фактично наданих послуг. На думку відповідача, обов`язок зі сплати грошових коштів виникає виключно щодо фактично наданих послуг, вартість яких визначається відповідними актами приймання-передачі та актами коригування.

З огляду на викладене відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення 3 відсотків річних, нарахованих на суми планової (попередньої) оплати.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

04.12.2023р. Акціонерне товариство «Житомиробленерго» (користувач, відповідач) подало заяву-приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії, якою надало письмову згоду на приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії, розміщеного на офіційному вебсайті Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (ОСП, позивач), на умовах чинного договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0528-02041 від 23.05.2019р. (а.с. 35).

Повідомленням №01/66713 від 05.12.2023р. про приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії позивач повідомив відповідача про приєднання до договору, визначивши ідентифікатор договору №0528-02041-ПП та дату акцептування - 01.01.2024р. (а.с. 36).

Відповідно до умов договору він є публічним договором приєднання та укладається сторонами з урахуванням положень статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України.

Умови договору та додатки до нього розміщені на офіційному вебсайті НЕК «Укренерго». На момент приєднання відповідача до договору його умови були затверджені наказом НЕК «Укренерго» від 03.10.2023р. №549, а в подальшому викладалися у редакціях, затверджених наказами НЕК «Укренерго» від 07.06.2024р. №343 та від 06.08.2025р. №625 (а.с. 37, 46, 55).

Відповідно до умов договору він вважається укладеним з дати акцепту, зазначеної у повідомленні оператора системи передачі про приєднання до договору, тобто з 01.01.2024р.

Відповідно до п. 2.1 договору оператор системи передачі безперервно надає користувачу послугу з передачі електричної енергії, а користувач зобов`язується здійснювати оплату такої послуги відповідно до умов договору.

Згідно з п. 4.1 договору планова та фактична вартість послуги визначається на підставі тарифу на послуги з передачі електричної енергії, встановленого НКРЕКП, та відповідних планових і фактичних обсягів наданих послуг. На вартість послуг нараховується податок на додану вартість відповідно до вимог законодавства.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що для проведення розрахунків використовуються плановий та фактичний обсяги послуги. Плановий обсяг послуги визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку за кожну відповідну декаду розрахункового періоду, а фактичний обсяг послуги визначається відповідно до вимог Кодексу системи передачі.

Відповідно до п. 6.1 договору розрахунковим періодом є 1 календарний місяць.

Згідно з п. 6.2 договору користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуг: до 18 числа розрахункового місяця - за першу декаду; до 28 числа - за другу декаду; до 8 числа місяця, наступного за розрахунковим - за третю декаду.

Відповідно до п. 6.4 договору користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі Послуги, наданих ОСП (Позивачем), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.

Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості послуги після коригування обсягів та вартості послуг користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно) або Акт приймання-передачі послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники Акта приймання-передачі послуги та акта коригування до актів приймання-передачі послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання користувачем.

Відповідно до пп. 1 п. 7.1 договору оператор системи передачі має право своєчасно отримувати від користувача оплату за надані послуги.

Підпунктом 2 п. 9.3 договору встановлено обов`язок користувача своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг з передачі електричної енергії на умовах, визначених договором.

На оплату наданих послуг позивачем виставлено відповідачу рахунки-фактури (а.с. 64-71).

Розмір заборгованості за послуги з передачі електричної енергії становив 70114130,76 грн. Після відкриття провадження у справі відповідач сплатив позивачу кошти в сумі 70114130,76 грн. Ухвалою суду від 07.07.2026р. закрито провадження у справі в частині стягнення 70114130,76 грн. за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

За порушення строків оплати ПАТ НЕК "Укренерго" здійснило нарахування 316589,78 грн. 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами виникли правовідносини на підставі договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0528-02041-ПП від 01.01.2024р.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що для розрахунків за цим договором використовуються плановий i фактичний обсяги послуги. Плановий обсяг послуги визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передач (далі - KCП) на підставі даних адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії. Фактичний обсяг послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу XI КCП.

Тобто використання планових обсягів, їх погодження з ОСП є обов`язком користувача за договором.

Водночас, як уже зазначалося, порядок оплати планових обсягів послуг сторони передбачили у пункті 6.2 договору, відповідно до якого користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів і розрахунків: 1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду; 2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду; 3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду.

У свою чергу фактичний обсяг послуги у розрахунковому місяці визначається на підставі рахунків, актів приймання-передачі послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу) Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку. Оплату вартості послуги після коригування обсягів та вартості послуг користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно) або акт приймання-передачі послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Звідси плановий обсяг послуги підлягає оплаті на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а фактичний обсяг встановлюється по закінченню такого розрахункового місяця протягом 3 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі послуги.

Таким чином, при розрахунку за послугу користувач та ОСП зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язані та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця сплатити фактичний обсяг послуги, отриманої за такий розрахунковий місяць.

Оскільки укладеним між сторонами договором визначений саме такий порядок розрахунків за надану послугу як оплата планових платежів та оплата за актом приймання-передачі послуги, то невиконання або неналежне виконання користувачем як зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуги, отриманої за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з нормами статей 611, 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунок 3% річних (а.с. 6), суд встановив, що нарахування здійснено виходячи із сум та строків виконання відповідних грошових зобов`язань, визначених договором та є арифметично правильним, у зв`язку з чим заявлена до стягнення сума 3% річних в розмірі 316589,78 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Посилання відповідача на постанови Верховного Суду від 15.07.2025 у справі № 914/3621/23, від 28.01.2026 у справі № 918/177/25 та постанову Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2026 у справі № 914/2625/23 суд враховує. Разом з тим суд виходить із того, що наведені правові висновки сформульовані з урахуванням установлених судами фактичних обставин та умов договорів, які були предметом розгляду у відповідних справах. У даній справі судом встановлено не лише настання строків виконання передбачених договором планових платежів, а й факт надання позивачем послуг, їх остаточний обсяг та вартість, підтверджені актами приймання-передачі та актом коригування, а тому спір стосується виключно правових наслідків прострочення виконання існуючого грошового зобов`язання.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем у грудні 2025 року та січні 2026 року фактично надано відповідачу послуги з передачі електричної енергії, що підтверджується актами приймання-передачі послуг №ПРА-0014840 від 31.12.2025р., №ПРА-0015527 від 31.01.2026р. та актом коригування №ПРА_К-0014009 від 06.03.2026р., якими остаточно визначено обсяг та вартість наданих послуг (а.с. 72-77).

Суд зазначає, що передбачений пунктом 6.2 договору механізм поетапної оплати планової вартості послуг не залежить від волевиявлення сторін після виставлення рахунку, а є безпосередньо погодженим сторонами способом виконання грошового зобов`язання за договором.

Строк виконання кожного із зазначених платежів визначений безпосередньо умовами договору, а саме до 18 числа, до 28 числа розрахункового місяця та до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим. Отже, на відміну від випадків, коли строк виконання зобов`язання пов`язується із пред`явленням кредитором вимоги, у спірних правовідносинах застосуванню підлягає частина перша статті 530 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов`язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Саме закінчення визначених договором строків виконання планових платежів свідчить про настання прострочення виконання відповідачем відповідної частини грошового зобов`язання.

Подальше визначення фактичного обсягу послуг шляхом оформлення актів приймання-передачі та акта коригування не припиняє і не змінює вже допущеного прострочення виконання передбачених договором проміжних платежів, а лише забезпечує остаточне визначення вартості послуг за відповідний розрахунковий період та приведення взаємних розрахунків сторін у відповідність до фактичних показників комерційного обліку.

При цьому суд враховує, що внаслідок складення актів приймання-передачі послуг та акта коригування підтверджено не лише факт надання позивачем послуг, а й остаточний розмір грошового зобов`язання відповідача за відповідні розрахункові періоди. Таким чином, нарахування трьох процентів річних здійснюється не щодо умовного чи такого, що не виникло, зобов`язання, а щодо грошового зобов`язання, існування якого підтверджене матеріалами справи.

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2026р. у справі №914/2625/23. Разом з тим суд виходить із того, що наведений висновок сформульований щодо застосування статті 625 Цивільного кодексу України за конкретних фактичних обставин та змісту договірних умов, досліджених у тій справі. Натомість у даній справі встановлено, що після настання визначених договором строків виконання планових платежів факт надання послуг, їх остаточний обсяг та вартість підтверджені актами приймання-передачі послуг та актом коригування, а основне грошове зобов`язання відповідачем виконано. За таких обставин предметом спору є виключно застосування наслідків прострочення виконання вже існуючого грошового зобов`язання.

Доводи відповідача про наявність форс-мажорних обставин, погіршення фінансового стану товариства, недоотримання доходів від ліцензійної діяльності та неналежне тарифне регулювання НКРЕКП суд відхиляє, оскільки наведені обставини не припиняють грошового зобов`язання та не звільняють боржника від його виконання.

Передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України три проценти річних є встановленими законом наслідками прострочення виконання грошового зобов`язання та підлягають нарахуванню незалежно від причин такого прострочення.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 316589,78 грн. 3% річних.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, на відповідача покладається судовий збір в розмірі 3799,08 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Косенка Віктора, буд. 32/8, код ЄДРПОУ 22048622)

на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ 00100227):

- 316589,78 грн. - 3 % річних;

- 3799,08 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання рішення.

Повне рішення складено: 20.07.26

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи