Рішення № 13832568, 16.02.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 лютого 2011 р. Справа 8/9-11

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань", (код ЄДРПОУ 20423949, юр. адреса: 10009, м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4Б, кв.10; поштова адреса: 10001, м. Житомир, вул. Київська, 81, оф. 405)

до: селянського (фермерського) господарства "Подільське" (код ЄДРПОУ 13341116, 22116, вул.Садова,1, с. Жежелів, Козятинський район, Вінницька область)

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача : Ільченко Д.В., - за довіреністю та Ільченко В.Д., (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 31.08.1996 р., виданий Корольовським РВ УМВС України у Житомирській області) керівник;

від відповідача : не з'явились

ВСТАНОВИВ :

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Ятрань" 20.12.2010 р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення заборгованості з селянського (фермерського) господарства "Подільське".

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 10.08.2009 р. між ПВКП «Ятрань» та СФГ «Подільське» укладено договір поставки № 10/08, відповідно до якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 108000 грн.. Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, шляхом зустрічної поставки товару на суму 29797,50 грн., внаслідок чого заборгував позивачу 78202,50 грн.. Неналежне виконання відповідачем умов договору є підставою для нарахування та стягнення з нього окрім суми основного боргу пені в розмірі 10876,06 грн., штрафу в розмірі 21 600 грн., 3% річних в сумі 2990,57 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 10 170,61 грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 21.12.2010 р. порушено провадження у справі № 8/9-11 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2011 р..

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору по суті документів, ухвалою суду від 25.01.2010 р. розгляд справи відкладено на 16.02.2011 р..

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних в заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, представника не направив, витребувані ухвалами суду документи та письмові пояснення по суті пред"явленого позову не надав.

При розгляді справи в судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

10.08.2009 р. між ПВКП «Ятрань» (продавець) та СФГ «Подільське»(покупець) укладено договір поставки № 10/08. Договором передбачено наступне: продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти та оплати в строк, встановлений вищевказаним договором, мінеральні добрива аміачну селітру у тарі біг-бег по 1 т (в подальшому названу «товар»)(п.1.1.); кількість товару 40 т (п.1.2.); ціна товару складає 2700 грн. за тону в т.ч. ПДВ (п.2.1.); загальна вартість договору складає 108000 грн. в т.ч. ПДВ 18000 грн. (п.2.2.); оплата за відвантажений товар здійснюється у гривнях на розрахунковий рахунок продавця у строк до 31.12.2009 р. (п.4.1.); у випадку затримки платежу п.4.1. за відвантажений товар покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу (п.6.1.); у випадку не оплати у встановлений строк за відвантажений товар більше 20 днів покупець сплачує крім пені продавцю штраф у розмірі 20% від загальної вартості неоплаченого в строк п.4.1. товару (.6.2.); договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2009 р., а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх обовязків по договору (п.8.1.); усі зміни та доповнення до справжнього договору мають силу тільки при умові, що вони складені у письмовій формі та підписані обома сторонами (п.8.2.).

На виконання умов договору продавець, через представника покупця, що діяв за довіреністю серії ЯОЧ № 746139 від 01.08.2010 р., передав, а відповідач прийняв товар аміачну селітру в кількості 40т. на загальну суму 108 000 грн., що стверджується накладною № 47 від 01.09.2009 р. (а.с.10-11).

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, шляхом зустрічної поставки товару на суму 29797,50 грн., що стверджується накладною № 30 від 05.11.2010 р. (а.с.12).

Згідно наданих позивачем письмових розрахунків, відповідачеві нараховано на прострочену суму 3% річних за період 01.01.10р. по 15.12.2010р. в розмірі 2990,57 грн., збитки від інфляції за період з січня по листомад 2010р. в розмірі 10170,61 грн., 10876,06 грн. пені за період з 01.01.2010р. по 30.06.2010р. та 21600 грн. штрафу, розмір основного боргу становить 78202,50 грн.. Всього з відповідача належить стягнути 123839,74 грн. (а.с.3,4).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Судом встановлено,що між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Як встановлено судом між сторонами у простій письмовій формі 10.08.2009 р. був укладений договір поставки № 10/08. За договором продавець зобов'язується на умовах, передбачених даним договором, передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар. Поставка товару на загальну суму 108 000 грн. відбулася 01.09.2009р., що підтверджується накладною.Відповідач в порушення вимог договору розрахунок у строк до 31.12.2009р. не провів,а лише здійснив часткову оплату за поставлений товар, шляхом зустрічної поставки товару на суму 29797,50 грн., що стверджується накладною № 30 від 05.11.2010 р.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 78202,50 грн. боргу підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором поставки, накладними, письмовими розрахунками основної суми боргу.

Крім суми основного боргу,з відповідача як з боржника,який прострочив,належить стягнути 3% річних в розмірі 2990,57 грн., збитки від інфляції в розмірі 10170,61 грн. на підставі ст.625ч.2 ЦК України , а також 10876,06 грн. пені та 21600 грн. штрафу відповідно до п.6.1,п.6.2 договору та ст.230ч.1 ГК України.

Судові витрати зі сплати держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Подільське" (код ЄДРПОУ 13341116, 22116, вул.Садова,1, с. Жежелів, Козятинський район, Вінницька область) на користь приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань" (код ЄДРПОУ 20423949, юр. адреса: 10009, м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4Б, кв.10; поштова адреса: 10001, м. Житомир, вул. Київська, 81, оф. 405) 78202,50 грн. основного боргу, 10170,61 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в розмірі 2990,57 грн., 10876,06 грн. пені, 21600 грн. штрафу, витрати по сплаті державного мита в сумі 1238,40 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 лютого 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (22116, вул.Садова,1, с. Жежелів, Козятинський район, Вінницька область)