Ухвала суду № 138325534, 16.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

16 липня 2026 року Справа № 903/186/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П., за участю представників: від боржника: н/з, від ТзОВ "Факторинг партнерс": н/з, від АТ Універсал Банк: н/з, від ТзОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп": н/з, арбітражна керуюча: н/з, розглянувши клопотання керуючої реструктуризацією Мельникової А. В. від 15.07.2026 про скасування арештів у справі №903/186/26 за заявою за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Нововолинськ, Володимирського району, Волинської області про неплатоспроможність, в с т а н о в и в: ухвалою суду від 02.04.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 призначити арбітражну керуючу Мельникову Антоніну Валеріївну. У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 02.04.2026 за № 78949 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 02.06.2026 визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" (вул. Гедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 42640371) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області, громадянство - Україна, РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 5324 грн 80 коп. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово); 6190 грн 09 коп. - вимоги другої черги. Ухвалою суду від 02.06.2026 визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства Універсал Банк (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області, громадянство - Україна, РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 5324 грн 80 коп. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово); 26 227 грн 00 коп. заборгованість - вимоги другої черги. Ухвалою суду від 11.06.2026 визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вул. Ірининська, буд. 5/24, оф. 89, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 41240530) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області, громадянство - Україна, РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 5324 грн 80 коп. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору), 6000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово); 9 436 грн 00 коп. - вимоги другої черги. Ухвалою суду від 11.06.2026 визначено перелік та розмір визнаних вимог кредиторів фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області, громадянство - Україна, РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які підлягають внесенню керуючим реструктуризацією боргів боржника до реєстру вимог кредиторів боржника, з яких: 1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" (вул. Гедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 42640371) в розмірі: 5324 грн 80 коп. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово); 6190 грн 09 коп. - вимоги другої черги; 1.2. Акціонерне товариство Універсал Банк (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) в розмірі: 5324 грн 80 коп. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово); 26 227 грн 00 коп. заборгованість - вимоги другої черги; 1.3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вул. Ірининська, буд. 5/24, оф. 89, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 41240530) в розмірі: 5324 грн 80 коп. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору), 6000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово); 9436 грн 00 коп. - вимоги другої черги Зобов`язано керуючу реструктуризацією Мельникову А. І. провести збори кредиторів у порядку, передбаченому п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 16.07.2026. 15.07.2026 від арбітражної керуючої надійшло клопотання, в якій арбітражна керуюча просить затвердити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . До заяви приєднано план реструктуризації боргів боржника та клопотання про зняття арештів з коштів боржника. Ухвалою суду від 16.07.2026 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 903/186/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 16.07.2026 арбітражна керуюча Мельникова А. В. надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі. Керуюча реструктуризацією, представники кредиторів, боржник у судове засідання 16.07.2026 не з`явились. Ухвала суду від 11.06.2026 керуючому реструктуризацією, кредиторам та представнику боржника була надіслана до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронного листа. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви у зв`язку з тим, що сторони/учасники належним чином були повідомлені про судовий розгляд. Клопотання керуючої реструктуризацією боржника - арбітражної керуючої Мельникової А. І. про скасування арештів підлягає до задоволення. Кодекс України з процедур банкрутства як спеціальний нормативно-правовий акт має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов`язаних з банкрутством юридичних осіб та неплатоспроможністю фізичних осіб, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. За приписами частини чотирнадцятої статті 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство. За такого правового регулювання правомірними можна вважати ті дії щодо звернення стягнення на майно боржника, які будуть здійснені в межах провадження у справі про банкрутство (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18(914/608/20), Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15, Верховного Суду від 10.06.2022 у справі № 918/984/21, від 26.01.23 у справі № 910/21981/16). Отже, закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник після відкриття провадження у справі про банкрутство вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано. Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (Книга четверта. Відновлення платоспроможності фізичної особи). Згідно з п. 2 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду. З моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство. Як зазначив Верховний Суд у п. 90 постанови від 13.04.2023 по справі № 910/21981/16, Закон України "Про виконавче провадження" і КУзПБ містять прогалини і колізії в частині унормування дій виконавців у разі, якщо щодо боржника порушується процедура банкрутства. Це досить істотно ускладнює вирішення низки питань у процедурі банкрутства, створює суперечки (у тому числі судові) на практиці. Так, у випадку відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, постає питання співвідношення цих двох процедур задоволення вимог кредиторів, оскільки метою виконавчого провадження є виконання рішення про стягнення з боржника на користь окремого кредитора без урахування зобов`язань чи вимог інших кредиторів (стягувачів), а метою справи про банкрутство - справедливе (згідно із черговістю та пропорційно) задоволення усієї сукупності кредиторів, які звернулися у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з вимогами до боржника. Задля вирішення проблеми такої конкуренції у спеціальному законодавстві передбачено низку запобіжників, зокрема: - виключну підсудність справ у майнових спорах, стороною яких є боржник, або щодо його майна, інших спорів з вимогами до боржника (пункт 8 частини першої статті 20, частина тринадцята статті 30 ГПК, частина друга статті 7 КУзПБ); - зупинення вчинення виконавчих дій (пункт 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження"); - мораторій на задоволення вимог кредиторів (частина третя статті 41, частини 1-3 статті 121 КУзПБ); - особливий порядок звернення стягнення на майно боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, та застосування обмежень щодо розпорядження таким майном (частина чотирнадцята статті 39, частина п`ята статті 41, ч. 4 ст. 121, ч. 4 статті 131 КУзПБ). Згідно з пунктом 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" за загальним правилом виконавець зобов`язаний зупинити вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. У виконавчому провадженні звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (стаття 48 Закону України "Про виконавче провадження"). Відповідно до частини 4 ст. 35 Закону України Про виконавче провадження арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. Водночас, як зазначено вище, і на чому неодноразово наголошував Верховний Суд, з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і нормами КУзПБ, які мають пріоритет у правовідносинах за участю боржника, встановлені спеціальні правила звернення стягнення на його майно. За приписами частини чотирнадцятої статті 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство. За такого правового регулювання правомірними можна вважати ті дії щодо звернення стягнення на майно боржника, які будуть здійснені в межах провадження у справі про банкрутство (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18(914/608/20, Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15, Верховного Суду від 10.06.2022 у справі № 918/984/21, від 26.01.23 у справі № 910/21981/16). Отже, закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано. Згідно з частиною другою статті 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом. Регулювання процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" Книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ (статті 124-129 Кодексу). Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ). За приписами КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Відповідно до статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. Статтями 123, 126 КУзПБ врегульовано порядок розроблення, схвалення та затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.07.2026 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 903/186/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . З ухвали суду вбачається, що відповідно до плану реструктуризації боргів фізична особа ОСОБА_1 повина щомісячно погашати кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, визначену частину їх грошових вимог. Згідно з планом реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 погашенню підлягають вимоги кредиторів: ТзОВ Факторинг партнерс; АТ "Універсал Банк", ТзОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", які в межах справи про неплатоспроможність звернулися до суду з грошовими вимогами до боржника та вимоги яких визнані судом. Отже, враховуючи відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , погашення вимог її кредиторів має здійснюватися саме згідно із затвердженим судом планом реструктуризації, а наявність накладених приватним виконавцем Пирогою С.С. на грошові кошти на банківських рахунках фізичної особи ОСОБА_1 унеможливлює використання нею грошових коштів на цих банківських рахунках для виконання плану реструктуризації боргів та перешкоджає виконанню затвердженого судом плану реструктуризації боргів, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 с. 120 КУзПБ такі арешти слід зняти на підставі ухвали господарського суду. Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. За таких обставин підлягає до задоволення клопотання керуючого реструктуризацією Мельникової А. В. від 15.07.2026 про скасування арештів. Керуючись ст.ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, господарський суд у х в а л и в: 1. Задовольнити клопотання керуючої реструктуризацією Мельникової А. В. від 15.07.2026 про зняття арештів. 2. Зняти арешт грошових коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. від 15.05.2026 у виконавчому провадженні № 81016409. У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала підписана 20.07.2026

Суддя І. О. Якушева