Ухвала суду № 13832499, 03.02.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

03.02.2011

Справа № 22ц-112/2011р. Головуючий у першій

інстанції Котешко Л.Л.

Категорія 27 Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

03 лютого 2011 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 02 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору та припинення правовідносин, встановлених іпотечним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 02 листопада 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що судовий збір, який відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", повинен складати 17 грн. сплачений не у повному обсязі. Розмір недоплаченої різниці складає 12 грн. 75 коп.

Крім того, не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які у даному випадку, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", повинні складати 37 грн.

Квитанція № 2784.360.1 від 17 грудня 2010 року про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн. (а.с.48), до уваги прийнята бути не може, оскільки зазначені кошти сплачені на розрахунковий рахунок (НОМЕР_1), який не являється розрахунковим рахунком Апеляційного суду м.Севастополя.

У порушення вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначене імя та місце проживання (місцезнаходження) третьої особи по справі Приватного нотаріусу Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- доплатити судовий збір в сумі 12 грн. 75 коп. на рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК в м.Севастополі, МФО 824509,ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100 та надати оригінал квитанції про сплату;

- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - УДК м.Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя, з обовязковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м.Севастополя» та представити оригінал квитанції,

- представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема вказати імя та місце проживання (місцезнаходження) третьої особи по справі Приватного нотаріусу Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5;

- надати копії нового тексту апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, у строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду В.О. Єфімова

м. Севастополя