Рішення № 138323105, 28.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1021/26

Провадження №2-о/359/112/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заведеній 19 липня 1985 року на його ім`я, було здійснено виправлення в його даті народження. У зв`язку з тим, що вказане виправлення не було завірено належним чином, рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг ГУ ПФУ у Київській області №3490/03-16 від 22 січня 2026 року було відмовлено заявнику у призначенні пенсії по інвалідності. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що йому належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 19 липня 1985 року.

1.2. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились у судове засідання. В п.2 резолютивної частини заяви (а.с.11) міститься вимога про розгляд цивільної справи у відсутності заявника та його представника.

1.3. Представник ГУ ПФУ у Київській області не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.82).

2. Обставини, встановлені судом; зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду.

2.1. 19 липня 1985 року на ім`я ОСОБА_1 була заведена трудова книжка серії НОМЕР_1 (а.с.50-56), в якій дата народження працівника була записана « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2.2. В подальшому у вказаній трудовій книжці було здійснено виправлення: пере-креслено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дописано нову дату «24 травня».

2.3. Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг ГУ ПФУ у Київській області №3490/03-16 від 22 січня 2026 року (а.с.45-46) було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з тим, що виправлення, виконане у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 19 липня 1985 року, не було завірено належним чином.

2.4. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюва-них прав.

3.2. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

3.3. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

3.4. Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

3.5. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

3.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Встановлено, що відомості, викладені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 19 липня 1985 року, підтверджуються поданим заявником документам про здобуття ним освіти та подальшого його працевлаштування (а.с.24-47). Крім того, зі змісту паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 від 22 квітня 2011 року (а.с.38-42) та додатку до диплома про вищу освіту серії НОМЕР_3 (а.с.36) вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто в дату, яка зазначена в трудовій книжці. Аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 19 липня 1985 року належить саме заявнику, а не іншій особі.

4.2. У зв`язку із здійсненням виправлення в даті народження ОСОБА_1 виникає сумнів в належності йому трудової книжки. Ця обставина утруднює визначення тривалості трудового стажу заявника та перешкоджає призначенню йому пенсії. У зв`язку з тим, що між сторонами відсутній спір про право на пенсію, встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки здійснюється в порядку окремого провадження. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в абз.2 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зі змісту якої вбачається, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не є правовстановлюючими, однак містять відомості про її трудовий стаж, зокрема трудової книжки тощо.

4.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення права заявника на пенсію слід встановити факт, що ОСОБА_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 19 липня 1985 року.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , заведена 19 липня 1985 року.

Повний текст рішення суду складений 8 травня 2026 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець