Рішення № 138322677, 13.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1030/26

Провадження № 2/645/1647/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань Хілінського М.І.

учасники справи:

представник позивача в режимі відеоконференції - Скаско Василь Олегович, діє на на підставі довіреності від 03.03.2026.,

представник відповідача в режимі відеоконференції Ужва Катерина Романівна, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №003288 від 16.04.2026 р. видане Рада адвокатів Запорізької області на підставі рішення №08 від 16.04.2026,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача заборгованості за Договором № 44530123 від 05.04.2025 у розмірі 25480.00; судові витрати в сумі 2662,40 гривень; ? на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 13000,00 гривень.

В обґрунтування позову посилається на те, що 05.04.2025 між Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 (надалі по тексту Відповідач або Позичальник) за допомогою веб-сайту Кредитодавця (https://cashtancredit.com.ua ), який є сукупністю інформаційно-комунікаційних систем Позикодавця, в рамках якого реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 44530123. Зазначений Кредитний договір, укладений у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію» (роздруківка тексту Кредитного договору разом із копією Правил додається). Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється зі сторони Позичальника за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, яким Позичальник засвідчується не тільки підписання Кредитного договору та супутніх документів до нього, але й підтвердження ознайомлення з Правилами. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - Сума кредиту 7000.00 грн.; - Строк користування кредитними коштами 365 днів, з 05.04.2025 та закінчується 04.04.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. - Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду становлять - 1.00 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, при застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки. - Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 1.0 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу Кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору, перерахувавши грошові кошти на Рахунок Позичальника/Картковий рахунок Позичальника. Відповідач підписавши Кредитний договір та отримавши кредитні кошти, зобов`язався повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування Кредитом у порядку, встановленому цим Договором (Графіку розрахунків (платежів), зокрема Протягом Дисконтного (пільгового) періоду кредитування Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня Дисконтного (пільгового) періоду кредитування, а після закінчення Дисконтного (пільгового) періоду кредитування, Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти щоденно. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов цього Договору, зокрема, але не виключно: порушення Позичальником строків оплати процентів, невжиття заходів щодо підтвердження його фінансового стану, тощо Кредитор має право вимагати дострокового погашення усієї заборгованості за Кредитом. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором. 13.01.2026 було укладено договір № 13-01/26 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 44530123. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 44530123. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №44530123 від 05.04.2025 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 25480.00 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 7000.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 17920.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 560.00 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - Заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 0.00 грн. - Нараховані 3% річних -0.00 грн. На підставі наведеного, просить стягнути з відповідача суму заборгованості на свою користь. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 13 000,00 грн.

Ухвалою судді від 13.02.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначений на 10 березня 2026 року.

05.03.2026 від представника відповідача Скользнєвої В.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкладення розгляду справи та надання часу стороні відповідача ознайомитися з матеріалами справи та підготовки відзиву.

05.03.2026 від представника відповідача Скользнєвої В.В. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просила у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити в повному обсязі; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.. В обґрунтування послалася, що 05.04.2025 року ТОВ «Еко Фін», відповідно до квитанції № 44384-52948- 82524, через ТОВ «ПрофітГід», переказало на картковий рахунок НОМЕР_1 7000 грн. Квитанція №44384-52948-82524 підписана генеральним директором ТОВ «ПрофітГід» 14.01.2026 року, в той час як сама квитанція датована 05.04.2025р. Також матеріали справи не містять доказів існування будь яких правовідносин з переказу коштів за кредитними договорами між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «ПрофітГід». З урахуванням викладеного позивач не довів факту надання коштів позичальнику оскільки не надав відповідних доказів (зокрема виписки за картковими рахунками позичальника). Позивачем не надано виписки по рахунку, інших первинних документів, які б свідчили про виникнення у відповідача за кредитним договором зобов`язання з погашення заборгованості! Номер банківської картки також прихований, хоча сам по собі номер карти не є конфіденційною інформацією. Інших документів, які б підтверджували отримання відповідачем грошових коштів від позивача на умовах договору кредитування, так само як графіку погашення платежів, виписки по кредитному договору позивачем не надано. Отже, в матеріалах справи відсутні докази верифікації банківської картки, на яку, начебто, здійснювалося перерахування коштів за договором і первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували переказ коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №44530123 від 05.04.2025 року.

Крім того сторона відповідача зазначає, що спірний кредитний договір № 44530123 було укладено 05.04.2025 р. Відповідно до п.2.3 договору строк користування кредитними коштами складає 365 (днів), який починається з 05.04.2025 та закінчується 04.04.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. Позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою 10.02.2026 р. Відповідно до положень частини четвертої статті 16 Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. На підтвердження направлення Позичальнику досудової вимоги Позивач надає Вимогу про дострокове погашення заборгованості №16487697 від 22.01.2026р. та Інформацію про її направлення на електронну пошту Відповідача. В тексті Вимоги №16487697 від 22.01.2026р зазначено, що станом на 22.01.2026 року заборгованість за кредитним договором складається з: 7000 грн заборгованість за тілом, 18 480 грн заборгованість за відсотками. Однак, Позивачем не зазначено строк протягом якого повинно бути усунене дане порушення! Також, сторона Відповідача заперечує проти того, що Позивач надав належні докази відправлення, а головне отримання досудової вимоги ОСОБА_1 . Скріншот, наданий Позивачем, не мітить жодних доказів того, що була направлена саме досудова вимога №16487697 від 22.01.2026р. і дату та час, коли ОСОБА_1 її ніби то отримувала. Просимо суд звернути увагу, що відповідно до ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування» Позичальнику повинно бути надано строк 30 днів, з моменту отримання досудової вимоги, для усунення порушень. Позивач стверджує, що Вимога №16487697 була направлена 23.01.2026 року і ніби то в цей день отримана Відповідачем. Позовна заява була подана до суду 10.02.2026 року, тобто через 18 днів! Також, важливо зазначити, що відповідно до розрахунку заборгованості, Відповідачем здійснювались часткові оплати за кредитним договором: 18.04.2025 року 980 грн, 02.05.2025 року 980 грн. З огляду на відсутність доказів направлення досудової вимоги на адресу Позичальника у встановленому законом порядку та доказів отримання її, позивач не довів виконання норм ЗУ «Про споживче кредитування» щодо дострокового стягнення заборгованості. Таким чином, дії позивача суперечать нормам ЗУ «Про споживче кредитування», оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що Відповідач отримував досудову вимогу про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором №44530123 та Позивачем не надано належного строку для усунення порушень.

Також відповідачем зазначено, що позовна заява є досить шаблонною з урахуванням кількості боржників за однаковими примірниками кредитного договору. Для цього адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавства, що регулюють спір у справі та документи, якими протилежна сторона у справі обґрунтовувала вимоги та інші обставини. Отже, відшкодування заявлених представником Позивача витрат у розмірі обумовленого сторонами угодою є завищеним та необґрунтованим, а також неспівмірними з витраченим часом та обсягом виконаних робіт, тому просили відмовити у стягнення витрат на правову допомогу.

В зв`язку з зазначеним вказала, що 01.09.2025 р. між ОСОБА_1 та адвокатом Скользнєвою Валерією Владиславівною було укладено договір про надання правової допомоги. На підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу надано акт здачі прийняття наданих послуг від 26.02.2026 р. та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 26.02.2026 р. на суму 6000,00 грн. та договір про надання правової допомоги, які просили стягнути з відповідача.

17.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Сердійчука Я.Я. надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, наслідком чого стало звернення позивача до суду з вищевказаною позовною заявою.

17.03.2026 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Сердійчука Я.Я. надійшло клопотання про витребування доказів.

19.03.2026 від відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скользнєвої В.В. надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

31.03.2026 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Сердійчука Я.Я. надійшли письмові пояснення щодо заперечень відповідача проти клопотання про витребування доказів.

06.04.2026 року до Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Кондрат Людмили Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 07.04.2026 клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволено.

08.04.2026 від представника відповідача Скользнєвої В.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкладення розгляду справи.

30.04.2026 року до Немишлянського районного суду міста Харкова від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Скаска Василя Олеговича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

30.04.2026 від представника відповідача Скользнєвої В.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкладення розгляду справи

05.05.2026 ухвалою суду клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

13.05.2026 року до Немишлянського районного суду міста Харкова від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 18.05.2026 клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволено.

20.04.2026 року до Немишлянського районного суду міста Харкова від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Скаска Василя Олеговича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 20.05.2026 клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволено.

09.06.2026 з Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» надійшла інформація на виконання ухвали Немишлянського районного суду міста Харкова від 05.05.2026.

Представник позивача в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, надав пояснення згідно позовних вимог, підтримав відповідь на відзив та просив вирішити питання стосовно розподілу правової допомоги.

Представник відповідача в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, проти позовних вимог заперечувала, підтримала відзив на позов, просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та вирішити питання стосовно розподілу правової допомоги.

13.07.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 05.04.2025 ОСОБА_1 звернулася з заявою-анкетою 05.04.2026 до ТОВ «ЕКО ФІН» з метою отримання споживчого кредиту. В заяві анкеті зазначила, що вона підтверджує, що у відповідності до статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» та нормативно-правових актів Національного банку України до моменту укладання Договору про споживчий кредит/Кредитного договору, отримала від ТОВ «ЕКО ФІН» (ТМ «CashtanCredit») всю визначену законодавством інформацію, зокрема ознайомилася з ПОРЯДКОМ обробки та захисту персональних даних ТОВ «ЕКО ФІН», ПРАВИЛАМИ НАДАННЯ КОШТІВ ТА БАНКІВСЬКИХ МЕТАЛІВ У КРЕДИТ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКО ФІН», Паспортом споживчого кредиту ТОВ «ЕКО ФІН», ПРИМІРНИМ ДОГОВОРОМ про СПОЖИВЧИЙ КРЕДИТ/КРЕДИТНИЙ ДОГОВІР ТОВ «ЕКО ФІН» та іншими необхідними документами. Вона надає згоду на передачу ТОВ «ЕКО ФІН» своїх персональних даних та їх подальшу обробку з метою оцінки її кредитоспроможності, зокрема надає згоду на доступ до інформації, що складає її кредитну історію, через бюро кредитних історій, включене до Єдиного реєстру бюро кредитних історій. Заява анкета була підписана ОСОБА_1 05.04.2025 одноразовим ідентифікатор M2M4MjMw.

05.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» і ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 44530123.

Відповідно до п. 2.2 зазначеного сума кредиту становить 7000 грн.

Пунктами 2.3 договору передбачено, що кредит надається строком на 365 (днів), який починається з 05.04.2025 та закінчується 04.04.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду.

Згідно п. 2.4. договору дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 18.04.2025 (рекомендована дата платежу).

Відповідно до п. 2.5. договору поточний період складає 351 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 04.04.2026 (дата остаточного погашення заборгованості).

Пунктом 2.6. договору передбачено проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі 365 % відсотків річних ( Денна процентна ставка - 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. При застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки.

Пунктом 2.7. договору передбачено проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі - 365 % відсотків річних (Денна процентна ставка - 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Застосування базової (стандартної) процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах базової (стандартної) процентної ставки.

Пунктом 2.8. договору позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 18.04.2025 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 04.04.2026 (останнього дня строку кредитування).

В пункті 2.9. передбачено орієнтовна загальна вартість кредиту складе 32550 грн. та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 25550 грн. та суму кредиту у розмірі 7000 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, на дату укладення Договору, 3701.77%. Денна процентна ставка, на дату укладення цього Договору, розраховується за методикою розрахунку передбаченою частиною 4 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», та становить: 25550 грн. / 7000 грн. / 365 днів х 100% = 1 відсотків в день.

Крім того в п. 3.1.2.1. зазначено, що цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема через Вебсайт Товариства.

Пунктом 3.1.2.2. передбачено, що розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається Товариством електронним повідомленням (смс-повідомленням) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність - комбінацію цифр і літер або тільки цифр, або тільки літер) для підписання Кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). На Договір накладається кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу, що й визначає дату та час укладення Договору.

Пунктом 3.1.2.3. передбачено, що укладанням цього Договору Позичальник підтверджує що ознайомився з інформацію наведеною в Паспорті споживчого кредиту, який надано разом із офертою/проектом кредитного договору, що розміщується в його Особистому кабінеті Кредитодавцем.

Договір про надання споживчого кредиту був підписаний ОСОБА_1 05.04.2025 одноразовим ідентифікатор M2M4MjMw.

Додатком до договору про споживчий кредит є паспорт споживчого кредиту від 05.04.2025, який, також, був підписаний ОСОБА_1 05.04.2025 одноразовим ідентифікатор M2M4MjMw.

Додатком №1 до договору про споживчий кредит є графік (розрахунків) платежів за договором про споживчий кредит № 44530123 від 05.04.2025.

Відповідно до даних, які містяться у довідці про логування подій, послідовності дій 05.04.2025 о 12:27 було проведено ідентифікацію, схвалено заяву та направлено Код підтвердження кредитного договору: M2M4MjMw., за допомомою якого в подальшому ОСОБА_1 05.04.2025 було укладено договір № 44530123від 05.04.2025 ідентифікований ТОВ «ЕКО ФІН».

05.04.2025 року ТОВ «Еко Фін», відповідно до квитанції № 44384-52948- 82524, через ТОВ «ПрофітГід», о 12:28:14 переказало на картковий рахунок НОМЕР_1 - 7000 грн.

Згідно із інформацією про заявку за кредитним договором 44530123 - ОСОБА_1 05.04.2025 отримала кошти 7000,00 грн.

Відповідно до інформації АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), по рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зарахування коштів на суму 7000 грн. за період 05.04.2025-10.04.2025 р., а саме 05.04.2025 р., що також підтверджується випискою по рахунку.

Отже, ТОВ «ЕКО ФІН» виконало умови кредитного договору.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 3ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12ст. 11 Закону № 675).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675 передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1статті 3 Закону № 675).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

За правилами частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 1статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом відповідно до вимог ч. 1 ст.611, ч. 1 ст.612 ЦК України.

Суд встановив, що кредитний договір укладено між сторонами в електронній формі шляхом підписання позичальником одноразовим ідентифікатором та відповідачем отримані кредитні кошти шляхом перерахування їх на вказану у кредитному договорі платіжну карту.

Отже, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним договором. Заперечень щодо факту укладення кредитного договору від відповідача не надходило.

Згідно доданими до позовної заяви додатковими договорами про пролонгацію №1/44530123 від 18.04.2025 року та №2/44530123 від 02.05.2025 року ОСОБА_1 було двічі здійснено пролонгацію дисконтного (пільгового) періоду строку кредитування за кредитним договором №44530123 від 05.04.2025 року, на виконання яких відповідачем здійснювались оплати нарахованих процентів за користування кредитом, а саме: 18.04.2025 року 980,00 грн 02.05.2025 року 980,00 грн, зазначене підтверджується випискою за кредитом, складеною ТОВ «ЕКО ФІН».

До матеріалів справи надано графік розрахунків (платежів) за договором про споживчий кредит № 44530123 від 05.04.2025, в редакції додаткового договору від 18.04.2025 № 1/44530123.

Згідно з відомостю про щоденні нарахування та погашення, ОСОБА_1 , має заборгованість за період з 05.04.2025 по 04.04.2026 в розмірі 32550,00 грн., яка складається з: тіла кредиту 7000,00 грн, заборгованості за процентами - 25550,00 грн.

Відомості щодо погашення в добровільному порядку вказаної суми заборгованості матеріали справи не містять.

Щодо відступлення права вимоги за кредитним договором, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статей 512,513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

13.01.2026 було укладено договір № 13-01/26 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 44530123..

Відповідно до умов цього договору п. 2.1-2.2 - За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права Первісного кредитора до Боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договором позики/договором про споживчий кредит кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом -Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором. 2.2. До Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема Новий Кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за користування кредитом за Договорами позики/договорами про споживчий кредит кредитними договорами та/чи процентів, за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України) за Договорами позики договорами про споживчий кредит/кредитними договоорами (в тому числі за періоди що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені Первісним Кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов`язань за Договорами позики/договорами про споживчий кредит/кредитними договорами, нарахування будь-яких платежів комісій, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Договорів позики/договорів про споживчий кредит кредитних договорів.

П. 7.1. договору факторингу сторони домовилися, що розмір фінансування за цим договором згідно з реєстром боржників складає 53025,00 грн.

Згідно платіжного доручення №0601500000 від 19.01.2026 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сплатило на рахунок ТОВ «ЕКО ФІН» 53025,00 грн, за призначенням: сплата зг. Договору відступлення прав вимоги № 13-01/26 від 13 січня 2026 р.

Відповідно до реєстру боржників до договору № 13-01/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 13.01.2026 року, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 44530123 в сумі 24920,00 грн. з котрих: 7 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17920,00 грн. сума заборгованості за процентами.

На підставі наведених положень, а також враховуючи досліджені судом докази на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором, суд зазначає, що відступлення права грошової вимоги ТОВ «ЕКО ФІН» до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №44530123 від 05.04.2025 та набуття такого права ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відбулося відповідно до норм чинного законодавства та договірних умов.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979 цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Відповідно до вимогами цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора) та не змінює умови укладеного кредитного договору.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту.

Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав.

Але, відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про сможивче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Отже, наведені приписи дають підстави висувати, що ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» встановила обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту, а тому позивач, звернувшись до відповідача з вимогою про дострокове погашення заборгованості 23.01.2026 року без дати виконання зобов`язання, та звернувшись до суду з позовною заявою 10.02.2026 року, не дотримався вимог ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» і тому підстави для стягнення суми кредиту у розмірі 7000 грн на цей час відсутні.

Разом з тим, враховуючи те, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином, при цьому позичальник, отримавши кредитні кошти, не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання щодо їх повернення, що не заперечувалось відповідачами, суд вважає що є правові підстави для стягнення процентів за користування кредитом.

Щодо розміру нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, за кредитним договором № 44530123 від 05.04.2025, суд виходить з наступного.

Як убачається з умов договору про споживчий кредит від 05.04.2025 року сторони погодили, що кредит надається загальним строком на 365 днів із 05.04.2025 року до 04.04.2026 року.

Положеннями п. 3.3 Договору про споживчий кредит № 44530123 від 05.04.2025 передбачено порядок та умови пролонгація (продовження) дисконтного (пільговго) періоду користування кредитом та/або строку кредитування.

Згідно п. 3.3.1.-3.3.2 Кредитного договору Позичальник має право неодноразово ініціювати продовження (поновлення) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитом та/або збільшення строку кредитування або строку виплати кредиту за Договором (далі пролонгація), на умовах наведених нижче. Пролонгація можлива лише шляхом укладення Сторонами відповідного Додаткового договору у спосіб, визначений цим Договором. Ініціювання Позичальником пролонгації відбувається без змін умов попередньо укладеного Договору в бік погіршення для Позичальника. При продовженні/поновленні дисконтного (пільгового) періоду користування кредитом Програма лояльності та/чи ПРАВИЛА АКЦІЙНИХ умов отримання кредиту не використовується.

Відповідно до п. 3.3.3 Пролонгація на певну кількість днів можлива, якщо інформація про можливість та умови пролонгації доступна Позичальнику на Веб-сайті Товариства (в Особистому кабінеті) чи вказана інформація надана Позичальнику визначеними цим Договором каналами зв`язку. Товариство розміщує (надає) інформацію про можливість пролонгації, виходячи з положень внутрішніх документів Товариства та клієнтської історії Позичальника в Товаристві. Відсутність розміщеної Товариством в Особистому кабінеті інформації про можливість пролонгації означає неможливість для Позичальника продовжити дисконтний (пільговий) період та/або строк кредитування.

Згідно додаткового договіру про пролонгацію № 1/44530123 від 18.04.2025 до договору про споживчий кредит/кредитного договору від 05.04.2025 № 44530123 - товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 , уклали цей Додатковий договір про пролонгацію № 1 /44530123 від 18.04.2025 до Договору про споживчий кредит/кредитного договору від 05.04.2025 № 44530123 про наступне: 1. Відповідно до статей 651, 653, 654 Цивільного кодексу України та пунктів 3.3.1. 3.3.9. Договору Сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 02.05.2025. 1.1 У зв`язку з продовженням (поновленням) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами Сторони погодили внести зміни в пункти 2.4., 2.5. та 2.8. Договору, виклавши їх в наступній редакції: «2.4. Дисконтний (Пільговий) період складає 28 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 02.05.2025 (рекомендована дата платежу).». «2.5. Поточний період складає 337 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 04.04.2026 (дата остаточного погашення заборгованості).»» «2.8.Позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 02.05.2025 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 04.04.2026 (останнього дня строку кредитування).». 1.2. У зв`язку з продовженням (поновленням) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами Сторони погодили внести зміни в «Графік розрахунків (платежів)», який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1 до Договору), виклавши його в новій редакції, що додається до цього Додаткового договору. 2. Відповідно до умов п. 3.3.7.3. Договору Позичальник, не пізніше наступного календарного дня після дати укладення (підписання) цього Додаткового договору, оплачує суму нарахованих станом на дату укладення (підписання) Додаткового договору процентів та пені (в разі її застосування), а саме 980 гривень. 3. У всьому іншому, що не передбачено умовами цього Додаткового договору, Сторони керуються умовами Договору та нормами чинного законодавства України. 4. Цей Додатковий договір та додаток до нього («Графік розрахунків (платежів)» в новій редакції) є невід`ємною частиною Договору та набуває чинності після підписання його Сторонами і виконання Позичальником умов п. 3.3.7.3. Договору (пункту 2 цього Додаткового договору) та діє протягом строку Договору. 5. Цей Додатковий договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (Електронним підписом одноразовим ідентифікатором (зі сторони Позичальника) та Кваліфікованим електронним підписом уповноваженого працівника Кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу (зі сторони Товариства).

Додатковим договором про пролонгацію № 2/44530123 від 02.05.2025 до договору про споживчий кредит/кредитного договору від 05.04.2025 № 44530123 сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 16.05.2025. 1.1 У зв`язку з продовженням (поновленням) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами Сторони погодили внести зміни в пункти 2.4., 2.5. та 2.8. Договору, виклавши їх в наступній редакції: «2.4. Дисконтний (Пільговий) період складає 42 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 16.05.2025 (рекомендована дата платежу).». «2.5. Поточний період складає 323 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 04.04.2026 (дата остаточного погашення заборгованості).»» «2.8.Позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 16.05.2025 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 04.04.2026 (останнього дня строку кредитування).». 1.2. У зв`язку з продовженням (поновленням) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами Сторони погодили внести зміни в «Графік розрахунків (платежів)», який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1 до Договору), виклавши його в новій редакції, що додається до цього Додаткового договору. 2. Відповідно до умов п. 3.3.7.3. Договору Позичальник, не пізніше наступного календарного дня після дати укладення (підписання) цього Додаткового договору, оплачує суму нарахованих станом на дату укладення (підписання) Додаткового договору процентів та пені (в разі її застосування), а саме 980 гривень. 3. У всьому іншому, що не передбачено умовами цього Додаткового договору, Сторони керуються умовами Договору та нормами чинного законодавства України. 4. Цей Додатковий договір та додаток до нього («Графік розрахунків (платежів)» в новій редакції) є невід`ємною частиною Договору та набуває чинності після підписання його Сторонами і виконання Позичальником умов п. 3.3.7.3. Договору (пункту 2 цього Додаткового договору) та діє протягом строку Договору. 5. Цей Додатковий договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (Електронним підписом одноразовим ідентифікатором (зі сторони Позичальника) та Кваліфікованим електронним підписом уповноваженого працівника Кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу (зі сторони Товариства).

Додаткові договора про логацію були підписані однаразовими індифікаторами.

Вказані розрахунки Банку відповідачем не спростовано, свого контррозрахунку заборгованості або доказів належного виконання зобов`язань суду не надано.

Оскільки позичальник отримані кредитні кошти за договором від 05.04.2025 у повній мірі не повернув, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності у ОСОБА_1 за умовами кредитного договору заборгованості зі сплати процентів у розмірі 17920,00 грн.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та покладає судові витрати на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заявлену в позові суму судових витрат в розмірі 2662,40 грн.

Щодо витрат позивача на правничу допомогу, суд приходить до наступного.

Як передбачено ст.15 ЦПК України - учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 ЗУ від 05.07.2012 року за № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, та становлять одну із складових судових витрат ч.1 ст.133 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139 та ч. 3 ст. 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

За змістом ст.137 ЦПК України (1) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. (2) За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. (3) Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (4) Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (5) У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (6) Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року за № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного встановлено, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, або розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, представником позивача додано надано Договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 року; Прайс-лист Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», затверджений Рішенням Загальних зборів №01-12/2025 від 01.12.2025 року; Заявку на надання юридичної допомоги №28 від 14.01.2026 року; Витяг з Акту №26 про надання юридичної допомоги від 21.01.2026 року.

Також, відповідач зазначив, що 01.09.2025 р. між ОСОБА_1 та адвокатом Скользнєвою Валерією Владиславівною було укладено договір про надання правової допомоги. На підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу надано: акт здачі прийняття наданих послуг від 26.02.2026 р., квитанцію до прибуткового касового ордеру від 26.02.2026 р. на суму 6000,00 грн. та договір про надання правової допомоги.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Представником відповідача до суду подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. Представник посилається на те, що предмет спору в цій справі не є складним і характер вимог є розповсюдженою категорією цивільних справ, відсутня потреба у вивченні великого обсягу фактичних даних і процесуальні документи, які містяться у ній не є складними та не можуть займати значних витрат часу на їх виготовлення і побудову правової позиції професіоналом в галузі права.

У відповіді на відзиві на позовну заяву представник позивача зазначив, що заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу є співмірною зі складністю даної справи, зворотного представником відповідача до доведено.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує те, що публічний інтерес до справи відсутній; справа належить до категорії незначної складності; є типовою; має невелику ціну позову; справу розглянуто у порядку спрощеного провадження; правові позиції у цій категорії справ усталені; враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката та клопотання представника відповідача про зменшення суми витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з 13 000 грн. до 5 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, представник відповідача просила стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 гривень.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачу, його представником адвокатом Скользнєвою В.В. надано: копію Договору про надання правничої допомоги б/н від 01.09.2025, ордер на надання правничої допомоги від 08.09.2025, копію Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги від 01.09.2025), квитанцію до прибуткового касового ордеру б/н від 26.02.2026 про оплату послуг у розмірі 6000,00 грн.

Представник позивача у відповіді на відзив просив відмовити у стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 гривень з позивача на користь відповідача, оскількиспір виник виключно через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду, вважаємо, що судові витрати у даній справі мають бути повністю покладені на відповідача.

Враховуючи вищевикладені норми права, вирішуючи питання про стягнення понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує те, що публічний інтерес до справи відсутній; справа належить до категорії незначної складності; є типовою; має невелику ціну позову; справу розглянуто у порядку спрощеного провадження; правові позиції у цій категорії справ усталені; враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката та клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з 6000 грн. до 2000 грн., які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 141, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 293, 294, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за процентами за Договором про споживчий кредит № 44530123 від 05.04.2025 року в загальному розмірі 17920,00 грн. (сімнадцять тисяч девятсот двадцять гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1872,46 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят дві гривні 46 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.07.2026 року.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», юридична адреса 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ: 42640371,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4

Суддя Е.Є. Сілантьєва