Ухвала суду № 138322265, 08.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №204/6002/26

Провадження № 2/638/9974/26

УХВАЛА

08 липня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВОРА», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач, в особі представника, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 115816, вчинений 28.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВОРА» (колишнє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ»), код ЄДРПОУ: 41697872, заборгованості у розмірі 12 792 грн;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВОРА» (колишнє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ»), код ЄДРПОУ: 41697872 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 597, 44 грн, витрати на надіслання поштової кореспонденції у розмірі 192 грн і витрати на правничу допомогу 4000 грн;

За змістом ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, адже вона відноситься до категорії малозначних.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вважаю, що даний позов необхідно розглядати з викликом сторін.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення не встановлено.

Крім того, в позовній заяві представником позивача заявлено клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВОРА» (колишнє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ») та Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати відповіді на поставлені запитання у позовній заяві у формі заяви свідка в порядку ч. 1 ст. 93 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням

У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на те, що позивач скористався правом, передбаченим ч. 1 ст. 93 ЦПК України, з урахування кількісті та характеру запитань, суд вважає за можливим задовольнити клопотання та зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВОРА» або іншу посадову особу за його дорученням та Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати відповіді на поставлені запитання у позовній заяві у формі заяви свідка в порядку ч. 1 ст. 93 ЦПК України, або повідомити про наявність підстав для відмови у їх наданні до першого судового засідання, а також надіслати копію заяви свідка у той самий строк позивачу та його представнику.

Керуючись ст. 93, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВОРА», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2026 об 11 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВОРА» (колишнє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ») та Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати відповіді на поставлені запитання у позовній заяві у формі заяви свідка в порядку ч. 1 ст. 93 ЦПК України задовольнити.

Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВОРА» або іншу посадову особу за його дорученням та Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати відповіді на поставлені запитання у позовній заяві у формі заяви свідка в порядку ч. 1 ст. 93 ЦПК України, або повідомити про наявність підстав для відмови у їх наданні до першого судового засідання, а також надіслати копію заяви свідка у той самий строк позивачу та його представнику.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко