Ухвала суду № 138321053, 20.07.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3608/26

Провадження № 2-п/211/75/26

У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

20 липня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 26 червня 2026 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Вказана ухвала суду в електронному вигляді направлялася заявнику ОСОБА_1 в її електронний кабінет. Відповідно до довідки 27.06.2026 ухвала доставлена до електронного кабінету.

29 червня 2026 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, враховуючи її скрутний майновий стан та статус члена сім`ї мобілізованого військовослужбовця, який виконував завдання в районах бойових дій.

Як вбачається із відповіді № 3051081 від 20.07.2026 отриманої на запит суду із Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, ОСОБА_1 має достатній дохід для можливості сплати судового збору, що спростовує її твердження про скрутний майновий стан, а інші підстави для звільнення її від сплати судового збору відсутні.

Ураховуючи викладене, зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір заявником не сплачено.

Згідно зі статтею 185 частини 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 липня 2026 року.

Суддя Д.М.Ніколенко