Ухвала суду № 138320956, 20.07.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/10250/25

Провадження № 2-п/209/41/26

У Х В А Л А

20 липня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №209/10250/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 09 березня 2026 року по цивільній справі №209/10250/25 позовАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений в повному обсязі. Стягнуто зОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» суму заборгованості заборгованість за кредитним договором №2001811976401 від 11.02.2021 року в сумі 68778,33 гривень; судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн.40 коп.

09 липня 2026 року до суду надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення, в якому він просить суд переглянути заочне рішення від 09.03.2026 року у справі № 209/10250/25; скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 09 березня 2026 року по справі № 209/10250/25 та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не був проінформована про слухання справи належним чином, судові повістки не отримувала, тому не могла особисто захистити свої інтереси. Вважає, що позивачем не додані оригінали електронних документів, зокрема документи первинного бухгалтерського обліку та докази того, що відповідачу були надані кредитні кошти, тобто позивачем не було підтверджено, що між сторонами дійсно виникли кредитні правовідносини. Також позивач не надав докази, які саме умови кредитного договору були погоджені між сторонами та який розмір відсотків використовувався позивачем для нарахування суми процентів.

Заяву про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду в судове засідання 20 липня 2026 року.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та додані до заяви докази по справі судом встановлено, що матеріалах справи містяться докази належного повідомлення відповідача про слухання судової справи, про що поштовий конверт, тобто представником відповідача в заяві про скасування заочного рішення, де він зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази про неналежне повідомлення відповідача про слухання справи не відповідає обставинам справи. Також при винесенні заочного рішення була надана оцінка доказам на які посилається представник відповідача. Інші доводи відповідача є лише переоцінкою доказів які були надані суду, та які були вже були перевірені судом під час розгляду справи. Інших доказів які б вказували на те, що рішення могло бути іншим при їх врахуванні суду не надано, посилань на них не зроблено.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №209/10250/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення (отримання) ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая