Ухвала суду № 138319894, 20.07.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2516/25

Провадження № 1-кс/314/48/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024087300000075 від 14.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 356 КК України,

за участю дізнавача ОСОБА_4 ,

представника скаржника (в режимі відеоконференції), адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024087300000075 від 14.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 356 КК України.

В обґрунтуванні скарги зазначено, що дізнавач не реагує на письмові звернення, відсутня будь-яка фіксація місцезнаходження техніки і урожаю соняшника за 2023 рік, матеріали справи свідчать про тривалий строк без дій збоку слідчого.

На підставі вищевикладеного скаржник просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 у провадженні № 12024087300000075 від 14.06.2024 та зобов`язати провести опис спадкового майна (техніки, будівель, урожаю), накласти арешт на майно (1/2 частину земельної ділянки (пай 5,3747 га), 2/3 паїв по 6,04 га, земельну ділянку площею 43 га, яка перебуває у постійному користуванні за державним актом на ОСОБА_6 і не анульована, урожай 2023 року, техніку), допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , надати правову оцінку діям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Представник скаржника в судовому засіданні підтримала подану скаргу. Просила задовольнити у повному обсязі.

Дізнавач в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної скарги.

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження, вивчивши й дослідивши додатки до скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

В своїй скарзі, вимоги ОСОБА_3 зводяться до того, щоб слідчий суддя, на розгляд якого надійшла вказана скарга, визнав бездіяльність дізнавача та зобов`язав його забезпечити проведення процесуальних дій.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що прокурор, дізнавач та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач (прокурор) самостійно.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 у своїй скарзі не вказує та не оскаржує рішення слідчого про відмову в проведенні процесуальних дій.

Відтак, щодо вимог ОСОБА_3 зобов`язати провести опис спадкового майна (техніки, будівель, урожаю), накласти арешт на майно (1/2 частину земельної ділянки (пай 5,3747 га), 2/3 паїв по 6,04 га, земельну ділянку площею 43 га, яка перебуває у постійному користуванні за державним актом на ОСОБА_6 і не анульована, урожай 2023 року, техніку), допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , надати правову оцінку діям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на думку слідчого судді не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визнання бездіяльності слідчого протиправною, не передбачено положеннями ст. 303- 307 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 не порушила питання щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024087300000075 від 14.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.07.2026