Ухвала суду № 138318662, 15.07.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/631/2026

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2026 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (представник позивача адвокат Прийдун Володимир Михайлович) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід» про проведення повного розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2026 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Прийдун В. М., звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до ТОВ «Автомагістраль-Захід», у якому просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію за 60 днів невикористаних відпусток у розмірі 48 000 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.02.2026 по 10.07.2026 року у розмірі 112 800 грн, а всього - 160 800 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Як вбачається зі змісту заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (ст. 117 КЗпП України) за 141 день затримки на суму 112 800 грн. Проте, здійснюючи розрахунок, позивач помножив денну заробітну плату на загальну кількість календарних днів затримки.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду та вимогами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку проводиться за весь час затримки по день фактичного розрахунку виходячи з кількості робочих днів, а не календарних. Крім того, визначення середньоденної заробітної плати має здійснюватися на підставі виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню.

Позивачем не надано належної довідки про доходи за вказаний період та здійснено помилковий розрахунок ціни позову, виходячи з календарних днів, що свідчить про необґрунтованість заявленої до стягнення суми.

Суд також вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки вимоги випливають із трудових правовідносин.

Суд зазначає, що п. 1 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону передбачає пільгу щодо звільнення від сплати судового збору виключно за вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Згідно з усталеною судовою практикою Великої Палати Верховного Суду (зокрема, у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є мірою цивільно-правової відповідальності роботодавця, а не заробітною платою.

Таким чином, за майнову вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки (на суму 112 800 грн) судовий збір має бути сплачений на загальних підставах (1% від ціни позову в цій частині, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році становить 1 331,20 грн). Документів про сплату збору або законних підстав для звільнення від його сплати саме за цією вимогою суду не надано.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, або документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення, якщо у таких учасників відсутній електронний кабінет.

У матеріалах справи відсутні відомості про наявність у відповідача ТОВ «Автомагістраль-Захід» електронного кабінету в ЄСІТС. При цьому до заяви долучено лише копію позовної заяви для відповідача без надання документів, які підтверджують її фактичне направлення останньому поштовим зв`язком (опису вкладення та розрахункового документа Укрпошти), що позбавляє суд можливості перевірити виконання вимог належного сповіщення сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід» про проведення повного розрахунку при звільненні залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3.Роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків йому необхідно подати до суду:

- уточнений обґрунтований розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з кількості робочих днів затримки та довідки про середньоденну заробітну плату позивача;

- докази сплати судового збору за майнову вимогу про стягнення середнього заробітку (або документи, які підтверджують наявність інших пільг щодо звільнення від сплати судового збору);

- документи, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення;

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.