Ухвала суду № 138317877, 15.07.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1466/26

провадження № 6/136/44/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «ПОЗИКА», через свого представника, звернулася до суду з вищевказаною заявою, підставність якої обґрунтовано тим, що 29.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. видано виконавчий напис № 48693 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис було звернуто до виконання стягувачем.

26.10.2021 приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67274807.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №161025-01-ОФ, від 16.10.2025, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА», отож останнє набуло прав нового кредитора по відношенню до боржників, у тому числі ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суб`єктом звернення порушується питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником, з метою реалізації права на виконання виконавчого напису.

Учасники справи та заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, утім в силу приписів ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву та додані до неї документи, встановив, що 29.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. видано виконавчий напис № 48693 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на загальну суму 4931,40 грн.

Вказаний виконавчий напис було звернуто до виконання стягувачем.

26.10.2021 приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67274807.

Згідно Інформації про виконавче провадження, виконавче провадження не завершено та не закінчено.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №161025-01-ОФ від 16.10.2025, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» за плату права грошової вимоги (право вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників укладеними між кредитором і боржниками.

Як слідує із Реєстру боржників №1 від 16.10.2025 до Договору Відступлення Права Вимоги №161025-01-ОФ від 16.10.2025, у ньому значиться прізвище ОСОБА_1 та визначено розмір заборгованості в сумі 3 731,40 грн..

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження",статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та підтверджено постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі N 2-230/11.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, судом встановлено, що за договором відступлення права вимоги від 16.10.2025 відбувся перехід прав і обов`язків від однієї сторони до іншої, отож Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , відтак суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача ґрунтується на нормах діючого законодавства, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити у повному обсязі.

Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № №48693 від 29.03.2021, виданого приватним нотаріусом Головкіна Яна Вікторівна за про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 3 731,40 грн. - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні уразі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів із дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя С.В. Шпортун