Ухвала суду № 138317625, 17.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

17.07.2026 Справа № 756/12373/26

№ 756/12373/26

1-кс/756/2233/26

У Х В А Л А

17 липня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулась до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи за клопотанням, слідчий суддя встановив наступне.

В обґрунтування клопотання вказується на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він спільно із солдатом ОСОБА_7 , 19.05.2026, приблизно о 18 год. 53 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Сінсей», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 22, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно викрали товар,на загальну сумму 8149 грн 17 коп, без урахування ПДВ.

Крім того, 19.05.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: Оболонський район, м. Київ, вул. Вишгородська, 26/2, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно викрав з електросамоката мультикомплектний Li-On акумулятор, чим чином спричинив ТОВ «ДЖЕТ ФРАНЧАЙЗИНГ», код ЄДРПОУ 44232119 майнову шкоду на загальну суму 3812 грн 50 коп, без урахування ПДВ.

30.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як видно із долучених до клопотання документів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави на цьому етапі досудового розслідування вважати, що ця підозра є обґрунтованою.

В ході судового засідання прокурор зазначила, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, з клопотання не вбачається, а в ході судового засідання прокурором не було доведено та обґрунтовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотанні. Відсутні у клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та зазначаються лише припущення щодо можливості настання вказаних ризиків.

Також, прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню що він був раніше засудженим. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.

В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами справи,у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП в місті м. Києві ОСОБА_6 - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги у м. Києві;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-не спілкуватись із свідками та заявниками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали встановити до 30.08.2026.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід/тримання під вартою/та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1