Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 636/11281/25
Провадження № 2/638/5421/26
УХВАЛА
Іменем України
16 липня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Тимченка А.М.
за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У грудні року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон плюс» заборгованість за кредитним договором..
Відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 30.12.2025 року цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова за місцем реєстрації позивача як внутрішньо-переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, встановлено відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження на подання відзиву на позовну заяву.
Під час підготовки до розгляду справи судом встановлено, що до позовної заяви «Таліон плюс» додане клопотання, в якому позивач просить про витребуванняв АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, 04082, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, e-mail: contact@universalbank.com.ua виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема, за 09.02.2025 на суму 14000,00 грн.
Самостійно отримати зазначену інформацію позивач не має можливості, оскільки приписами ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком, зокрема, за рішенням суду.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутністю сторін, відповідач в судове засідання не з`явився, зав та клопотань від нього не надходило.
Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Таким чином, позивачем дотримано вимоги ст. 83-84 ЦПК України щодо строку подання клопотання про витребування доказів, зі змісту клопотання вбачається, що позивач не може самостійно отримати докази, про які зазначено у клопотанні, оскільки інформація в цих доказах містить банківську таємницю. Водночас докази, які просить витребувати позивач стосуються предмету доказування у справі та мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи.
З урахуванням викладеного, з метою встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування у АТ «Універсал Банк» зазначені у клопотанні докази.
Разом з тим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати належні та допустимі докази переходу права вимоги (договір факторингу/відступлення права вимоги, акт приймання-передачі прав вимоги, повідомлення боржника тощо, оскільки зазначені документи долучені позивачем під час звернення до суду із позовною заявою.
Згідно з положеннями ст. 83 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Керуючись ст. 84, 223, 259-260, 353 ЦПК України,суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» - задовольнити.
Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, 04082, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, e-mail: contact@universalbank.com.ua:
- виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема, за 09.02.2025 на суму 14000,00 грн..
Роз`яснити відповідальним особам АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали для виконання надіслати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Судове засідання у цивільній справі відкласти на 14 год 00 хв. о 11 серпня 2026 року, про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Тимченко
Судове рішення № 138317142, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 636/11281/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: