Ухвала суду № 138317023, 22.06.2026, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/770/19 №пр. 6/384/3/2026

22.06.2026 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа №384/770/19 від 28.02.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа №384/770/19 від 28.02.2020 року. Заявник просить провести розгляд вказаної заяви без участі представника. Замінити стягувача у виконавчому листі № 384\770\19 від 28.02.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 384\770\19 від 28.02.2020 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" в судове засідання не з`явився. У заяві про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа зазначив, що просить розгляд здійснити без участі представника заявника.

Боржник: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа №384/770/19 від 28.02.2020 року, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що заяву слід розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2020 року у справі №384/770/19 №пр. 2/384/15/2020 позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоско-Забузьке, Вільшанського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 11213 (одинадцять тисяч двісті тринадцять) грн. 11 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 6138 (шість тисяч сто тридцять вісім) грн. 90 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, а всього - заборгованість у розмірі 17352 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят два) грн. 01 коп. за договором № б/н від 28.12.2017 року. В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 638,88 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 500 грн. штраф (фіксована частина); 899,54 грн. штраф (процентна складова) відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоско-Забузьке, Вільшанського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1719 (одна тисяча сімсот дев`ятнадцять) грн. 05 коп.. Іншу частину судового збору у розмірі 201 (двісті одна) грн. 95 коп. покладено на позивача. Рішення набрало законної сили 25.02.2020 року.

Як вбачається з матеріалів заяви 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача, що підтверджується Витягом з Реєстру боргових зобов`язань до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Крім цього, згідно з пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно з ч.1, 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається із матеріалів заяви постановою старшого державного виконавця Вільшанського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гірник Г.І. від 05.02.2021 у ВП №61700229 виконавчий лист №384/770/19 виданий 28.02.2020 повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, відповідно до п.10-2 Розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, оскільки трирічний строк пред`явлення виконавчого листа №384/770/19 до виконання припав на період дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з чим такий перервався, а тому не вважається пропущеним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа, строк пред`явлення якого до виконання не вважається пропущеним підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа №384/770/19 від 28.02.2020 року задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №384/770/19 виданого 28.02.2020 року, з Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №384/770/19 виданого 28.02.2020 року на підставі заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2020 року у справі №384/770/19 №пр. 2/384/15/2020 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з яким суд вирішив: «Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоско-Забузьке, Вільшанського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 11213 (одинадцять тисяч двісті тринадцять) грн. 11 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 6138 (шість тисяч сто тридцять вісім) грн. 90 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, а всього - заборгованість у розмірі 17352 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят два) грн. 01 коп. за договором № б/н від 28.12.2017 року. В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 638,88 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 500 грн. штраф (фіксована частина); 899,54 грн. штраф (процентна складова) відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоско-Забузьке, Вільшанського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1719 (одна тисяча сімсот дев`ятнадцять) грн. 05 коп.. Іншу частину судового збору у розмірі 201 (двісті одна) грн. 95 коп. покласти на позивача.».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: