Рішення № 138315830, 17.07.2026, Славутицький міський суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №377/457/26

Провадження №2/377/475/26

17 липня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на статті 512, 514, 516, 525, 598, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором №010/0361/82/0423565 від 13.07.2018 у розмірі 42 100,79 грн, судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн та на правову допомогу -16 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.07.2018 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №010/0361/82/0423565, за умовами якого Банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 13 000,00 грн на строк 48 місяців з 13.07.2018 (дата надання кредиту) по 13.07.2022 (дата повного погашення кредиту). Банк виконав умови договору та надав позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк, зазначений вище, та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45,00 %. 26.06.2019 було укладено договір №114/2-9 відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0361/82/0423565. 29.11.2022 було укладено договір №29-11/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0361/82/0423565, а отже ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №010/0361/82/0423565. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 010/0361/82/0423565 від 13.07.2018, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості становить 42 100,79 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 17 484,12 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 24 616,67 грн ( а.с. 3-7).

Ухвалою судді від 14 травня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 10 червня 2026 року (а.с. 71-73).

Ухвалою суду від 10 червня 2026 року судове засідання відкладено на 23 червня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України ( а.с. 82-83).

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали суду від 10 червня 2026 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника Ткаченко М.М. , що підтверджується довідками про доставку електронного документу ( а.с.86-89). У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «Коллект Центр» та відсутність заперечень щодо ухвалення судом заочного рішення ( а.с.6 зв.ст.).

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розміщене 12 червня 2026 року, тобто не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на положення частини першої статті 223 ЦПК України, неявка вказаних учасників справи в судове засідання 22.06.2026, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі.

Оскільки в судове засідання 22.06.2026 не з`явились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до приписів частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення ( частина п`ята статті 268 ЦПК України).

Отже, враховуючи наведені вище норми процесуального закону, оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, яким завершується розгляд справи, датою ухвалення судом рішення в даній справі, є дата складення повного судового рішення, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг, 13 липня 2018 року звернувся до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», де ознайомився з паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» та подав заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», в якій просив встановити ліміт кредитування до поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток) у розмірах та на умовах: сума кредиту - 13 000,00 грн, термін 48 міс ( а.с. 11-14).

13 липня 2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 була підписана заява про надання кредиту «Кредитна картка» №010/0361/82/0423565 (тип кредиту - кредитування рахунку) до договору банківського обслуговування (укладеного підписанням угоди № POV2-2132993 від 13.09.2017. ( а.с. 8-10).

В пункті 1.1. вказаної Заяви визначено, що на умовах цієї Заяви, з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 ( далі - КР), надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування (далі - проценти). Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР або шляхом договірного списання Банком коштів кредиту з КР у випадках, визначених договором. Метою кредиту є придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 1.2. Заяви максимальний ліміт кредиту складає триста тисяч гривень (далі - максимальний ліміт), в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту (далі - поточний ліміт). Максимальний та поточний ліміт далі по тексту Заяви - ліміти.

Розмір поточного ліміту на дату підписання заяви 13 000,00 грн ( п. 1.3).

Строк кредиту - сукупність періодів, протягом яких Банк визначає поточний ліміт відповідно до п. 2 Заяви. На дату підписання Заяви строк кредиту становить 48 місяців, що починається з 13 липня 2018 року (далі - дата початку кредитування) та закінчується 13 липня 2022 року (далі - дата закінчення строку користування кредитом).

Пунктом 1.5. передбачено, що проценти (за користування кредитом), в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована 45,0 % річних.

Відповідно до п. 1.6. зарплатний рахунок - рахунок клієнта в Банку, відкритий з метою зарахування заробітної плати, пенсії або власних коштів клієнта, з якого Банк здійснює договірне списання - 1294958100.

Пунктом 3.1 передбачено, що строк кредиту встановлений п. 1.4. Заяви. Без укладання додаткових заяв (договорів) до Заяви Банк має право подовжити строк кредиту на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку кредиту Банк не отримав листа клієнта про відмову від подовження строку кредиту. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після подовження строку кредиту розглядається сторонами як згода клієнта на подовження строку кредиту. В разі настання обставин, передбачених п. 2.3. або п. 2.5. Заяви, строк кредиту може бути подовжений Банком без перевипуску ПК до КР клієнта та без права отримання кредиту виключно з метою виконання клієнтом обов`язку погашення кредиту.

Проценти нараховуються в порядку, визначеному п.п. 2.5.2. 2.5.3. п. 2.5. ст. 2 Розділу 6 Правил, за фактичне користування кредитом на щоденний залишок заборгованості по кредиту, зменшений на суму операцій, до яких застосовується пільговий період ( п. 4.1).

Відповідно до п. 4.2 клієнт зобов`язаний до двадцятого числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом, сплатити Банку обов`язковий платіж в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед Банком (яка включає заборгованість за кредитом, проценти, неустойки, комісійні винагороди за обслуговування КР, проценти за недозволеним овердрафтом), але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Заборгованість за недозволеним овердрафтом та сума прострочених грошових зобов`язань клієнта за договором мають бути сплачені клієнтом в повному обсязі негайно.

У визначений п. 4.2. Заяви строк клієнт має забезпечити наявність коштів на зарплатному рахунку, зазначеному в п. 1.6. Заяви, а у випадку його відсутності / закриття/припинення трудових відносин між організацією-роботодавцем та клієнтом - на КР, для подальшого здійснення банком договірного списання коштів згідно з умовами, передбаченими пунктом 9 Угоди. Погашення заборгованості за кредитом, процентів, неустойок, комісійних винагород за обслуговування КР, процентів за недозволеним овердрафтом здійснюється шляхом здійснення Банком договірного списання у визначеному п. 9 Угоди порядку. У випадку об`єктивної неможливості забезпечення клієнтом достатньої суми на рахунках (арешт коштів, закриття рахунків тошо), з яких Банк здійснює договірне списання коштів з метою погашення клієнтом заборгованості за кредитом, погашення клієнтом заборгованості може бути здійснене клієнтом будь-яким іншим шляхом, погодженим Банком ( п. 4.3).

До позовної заяви додано виписку по рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_3 за період з 13.07.2018 по 26.06.2019 ( а.с. 16-17) та роздруківку останнього руху по рахунку № НОМЕР_3 за період з 13.07.2018 по 26.06.2029 ( а.с. 15).

Відповідно до розрахунку заборгованості АТ «Райффайзен Банк» по картковому кредиту ОСОБА_1 за договором № 010/0361/82/0423565 від 13.07.2018, номер карткового рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ), заборгованість на 26.06.2019 становить 18 284,07 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом - 13 000,00 грн, заборгованості за недозволеним овердрафтом - 4 484,12 грн ( всього заборгованість по основному боргу - 17 484,12 грн (13 000,00 грн + 4 484,12 грн = 17 484,12 грн); заборгованості за відсотками - 625,11 грн, заборгованості по штрафу - 174,84 грн ( а.с. 18).

26.06.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-9, за умовами якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до статей 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2 договору відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстрів боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстри боржників підписуються сторонами не пізніше 5 робочого дня з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників та передаються шляхом направлення повідомлення на електронну пошту Qshvets@verdict.kiev.ua, яка зазначена в п. 8.8.1 даного договору.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 2 254 957 гривень 83 копійок.

Згідно з п. 3.2. новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора № 290934979 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 14305909, МФО 380805, протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту укладення цього договору.

Платіжним дорученням №1 від 26 червня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало АТ «Райффайзен Банк Аваль» 2 254 957 гривень 83 копійок оплати згідно договору № 114/2-9 від 26.06.2019 ( а.с. 24).

Як вбачається з реєстру боржників № 114/2-9 від 26.06.2019 та витягу з реєстру боржників №114/2-9 від 26.06.2019, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0361/82/0423/565 на суму 18 109,23 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 17 484,12 грн, заборгованість за процентами- 625,11 грн ( а.с. 25-28).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за договором №010/0361/82/0423/565 станом на 29.11.2022 становить 42 100,79 грн, яка складається: із заборгованості по основному боргу - 17 484,12 грн, по відсоткам всього на загальну суму 24 616,67, а саме: на дату відступлення прав вимоги - 625,11 грн та нарахованих за період з 26.06.2019 по 12.07.2022 (тобто в межах строку кредитування, визначеного умовами договору№010/0361/82/0423/565), виходячи із погодженої сторонами ставки 45% річних - 23 991,56 грн) ( а.с. 19).

29 листопада 2022 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Коллект Центр» укладено договір № 29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а. с. 29-33).

Згідно з п. 2.1. договору № 29-11/2022 за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках №1 та № 3 до цього договору (надалі також - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Права вимоги, що є предметом цього договору, належать первісному кредитору на підставі, зокрема і договору відступлення прав вимоги №114/2-9, укладеному 26.06.2019 року, між Первісним кредитором та АТ «Райффайзен Банк Аваль».

04 лютого 2025 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Коллект Центр» укладено додаткову угоду № 4/6 до договору № 29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022 ( а.с. 34), якою внесені зміни в реєстри боржників, що є додатками до договору № 29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022 року, у зв`язку із виявленням технічної помилки ( а.с. 34).

28 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» склали та підписали акт зарахування зустрічних однорідних вимог, за умовами якого підтверджено припинення зобов`язання Сторони 2 перед Стороною 1 (п.2), зокрема по договору № 29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022 (зобов`язання в сумі - 588 655,44 гривень) ( а.с. 35-36).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором № 29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022, складеного 29 листопада 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», та акту прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, прав вимоги за якими відступаються за договором № 29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022, ТОВ «Коллект Центр» прийняв реєстр боржників ( зокрема і в електронному вигляді) у кількості 12 708 (а.с. 37-38).

Як вбачається з реєстру боржників до договору № 29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022, складеного 29 листопада 2022 року, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0361/82/0423/565 на суму 42 100,79 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 17 482,12 грн, заборгованість за процентами- 24 616,67 грн ( а.с. 25-28).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором № 010/0361/82/0423/565 ОСОБА_1 станом на 06.04.2026 становить 42 100,79 грн, яка складається із: заборгованості по основному боргу - 17 484,12 грн, заборгованості по відсоткам на дату відступлення боргу 29.11.2022 - 24 616,67 грн ( а.с. 20).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним ( стаття 204 ЦК України).

Частинами першою, другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну, припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором.

Як визначено положенням частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( частина перша статті 611 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як установлено статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Як передбачено статтею 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав ( наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове благо оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до приписів частини першої статті 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

За змістом частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши надані позивачем докази, суд установив, що первісний кредитор взяті на себе зобов`язання за укладеним сторонами договором у вигляді заяви від 13 липня 2018 року про надання кредиту «Кредитна картка» №010/0361/82/0423565 (тип кредиту - кредитування рахунку) виконав належним чином та встановив відповідачу ОСОБА_1 кредитний ліміт у розмірі 13 000,00 грн.

Як вбачається із доданої до позовної заяви виписки по рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_3 за період з 13.07.2018 по 26.06.2019, він користувався кредитними коштами, однак належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за вказаним договором, не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов вказаного договору.

Як видно з розрахунку заборгованості по картковому кредиту АТ «Райффайзен Банк», відповідач не дотримувався визначеного договором порядку здійснення платежів, здійснивши останнє погашення заборгованості 07.11.2018 ( а.с. 18).

Суд враховує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або електронній формі.

Водночас, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі та відсилання клієнту.

Згідно з пунктом 3 вказаного Положення клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу).

Отже, виписка про рух коштів по рахунку є тим документом, який підтверджує розмір заборгованості.

У постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20 зазначено, що виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами.

На підтвердження факту переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 від АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «Вердикт-Капітал», позивач надав копії: договору відступлення прав вимоги № 114/2-9 від 26.06.2019, платіжного доручення №1 від 26.06.2019 про перерахування ТОВ «Вердикт-Капітал» коштів на виконання умов договору відступлення прав вимоги № 114/2-9 від 26.06.2019, реєстру боржників № 114/2-9 від 26.06.2019 та витягу з реєстру боржників № 114/2-9 від 26.06.2019, згідно з якими до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0361/82/0423/565 на суму 18 109,23 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 17 484,12 грн, заборгованість за процентами- 625,11 грн ( а.с. 21-28).

На підтвердження факту переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 від ТОВ «Вердикт-Капітал» до ТОВ «Коллект Центр» позивач надав копії: договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 29-11/2022 від 29.11.2022, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр»; додаткової угоди № 4/6 до договору № 29-11/2022 від 29.11.2022 від 04 лютого 2025 року; акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023; акту прийому- передачі реєстру боржників від 29.11.2022 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 29-11/2022 від 29.11.2022; акту прийому- передачі реєстру боржників в електронному вигляді від 29.11.2022 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 29-11/2022 від 29.11.2022; реєстру та витяг з реєстру боржників кредиторів від 29.11.2022 до договору № 29-11/2022 від 29.11.2022, відповідно до якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0361/82/0423/565 на суму 42 100,79 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 17 482,12 грн, заборгованість за процентами- 24 616,67 грн ( а.с. 29-40).

Питання дійсності договорів: відступлення прав вимоги № 114/2-9 від 26.06.2019, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт-Капітал» та про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 29-11/2022 від 29.11.2022, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання зазначених договорів недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Таким чином, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором, укладеним у вигляді заяви від 13 липня 2018 року про надання кредиту «Кредитна картка» №010/0361/82/0423565 (тип кредиту - кредитування рахунку) перейшло до позивача ТОВ «Коллект Центр».

Відповідно до розрахунку заборгованості АТ «Райффайзен Банк» по картковому кредиту ОСОБА_1 за договором № 010/0361/82/0423565 від 13.07.2018, номер карткового рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ), заборгованість на 26.06.2019 становить 18 284,07 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом - 13 000,00 грн, заборгованості за недозволеним овердрафтом - 4 484,12 грн ( всього заборгованість по основному боргу- 17 484,12 грн (13 000,00 грн + 4 484,12 грн = 17 484,12 грн); заборгованості за відсотками - 625,11 грн, заборгованості по штрафу - 174,84 грн ( а.с. 18).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість за договором № 010/0361/82/0423/565, станом на 29.11.2022 становить 42 100,79 грн, яка складається: із заборгованості по основному боргу - 17 484,12 грн, по відсоткам всього на загальну суму 24 616,67, а саме: на дату відступлення прав вимоги - 625,11 грн та нарахованих за період з 26.06.2019 по 12.07.2022 (тобто в межах строку кредитування, визначеного умовами договору №010/0361/82/0423/565), виходячи із погодженої сторонами ставки 45% річних - 23 991,56 грн) ( а.с. 19).

Як вбачається із розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр», заборгованість за договором №010/0361/82/0423/565, ОСОБА_1 , станом на 06.04.2026 становить - 42 100,79 грн, яка складається із заборгованості по основному боргу - 17 484,12 грн, заборгованості по відсоткам на дату відступлення боргу 29.11.2022 - 24 616,67 грн ( а.с. 20).

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, оскільки порядок нарахування позивачем загального залишку заборгованості за наданим відповідачу кредитом ( тілом кредиту та процентами) відповідає вимогам закону та положенням спірного договору.

Відповідач наданий позивачем розрахунок заборгованості жодними доказами не спростував та не надав суду доказів на підтвердження належного виконання умов договору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Коллект Центр» у повному обсязі.

Отже, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгованість за договором, укладеним у вигляді заяви від 13 липня 2018 року про надання кредиту «Кредитна картка» №010/0361/82/0423565 (тип кредиту - кредитування рахунку) у сумі 42 100,79 грн., яка складається із заборгованості по основному боргу - 17 484,12 грн., заборгованості по відсоткам - 24 616,67 грн.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу;

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною другою цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначено у пункті 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд встановив, що Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» надавало позивачу ТОВ «Коллект Центр» професійну правничу допомогу на підставі договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 (а. с. 48-53).

Як вбачається з п. 1.1. договору про надання правової допомоги 01-07/2024 від 01.07.2024, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Пунктом 2.1. договору про надання правової допомоги 01-07/2024 від 01.07.2024 передбачено, що адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги, зокрема, надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

В п.п. 3.1.4. п. 3.1. договору про надання правової допомоги 01-07/2024 від 01.07.2024 визначено, що клієнт приймає на себе наступні зобов`язання, зокрема, оплачувати юридичну допомогу у відповідності до умов розділу 4 договору.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 4.5. Розділу 4 «Порядок здійснення розрахунків» договору про надання правової допомоги 01-07/2024 від 01.07.2024, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору. Клієнт зобов`язується оплатити надані адвокатським об`єднанням послуги після надання Адвокатським об`єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати. Сума, визначена в акті про надання юридичної допомоги цього договору, є гонораром Адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає.

Згідно із заявкою на надання юридичної допомоги №4, укладеною 02 березня 2026 року між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр», сторони за договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 погодили надання наступних правових (юридичних) послуг Адвокатським об`єднанням товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , надання усної консультації з вивченням документів - 2 години, вартість однієї години 2 000,00 грн, всього 4 000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 4 години, вартість однієї години 3 000,00 грн, всього ціна 12 000,00 грн. Загалом вартість правових (юридичних) послуг складає 16 000,00 грн (а. с. 54).

Як вбачається з витягу з акту №20 про надання юридичної допомоги, підписаного 31 березня 2026 року між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр», сторони за договором №01-07/2027 про надання правової допомоги від 01.07.2024 погодили надання наступних правових послуг адвокатським об`єднанням товариству відповідно до заявок на надання юридичної допомоги щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором № 010/0361/82/0423565 надання усної консультації з вивченням документів - 2 години, вартість однієї години 2 000,00 грн, ціна 4 000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 4 години, вартість однієї години 3 000,00 грн, всього ціна 12 000,00 грн (а. с. 55).

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Враховуючи час, затрачений адвокатом Адвокатського об`єднанням «ЛІгал Ассістанс» на надання усної консультації з вивченням документів, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, суд вважає, що розмір витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, в сумі 16 000,00 грн є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами у цій справі. Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідачем суду не надано.

Витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено ( див. постанову Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Оскільки позов підлягає задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив за подання позовної заяви судовий збір у сумі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0639600018 від 22.04.2026 ( а.с.2). Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України ( а.с. 1).

Тому за правилами частини першої статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статями 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором від 13 липня 2018 року про надання кредиту «Кредитна картка» №010/0361/82/0423565 (тип кредиту - кредитування рахунку) у сумі 42 100 гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 662 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 000 гривень.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду складено 17 липня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич