Рішення № 138315828, 17.07.2026, Славутицький міський суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа №377/470/26

Провадження №2-о/377/22/26

17 липня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутич в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій, посилаючись на статті 4,5, 10, 13, 315, 316 ЦПК України, просила встановити факт реєстрації шлюбу 27 грудня 1985 року між нею ОСОБА_1 (дівоче прізвище російською мовою « ОСОБА_2 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Горлинщина Ошмянського району Гродненської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Разважа Дятлівського району Гродненської області, Республіка Білорусь, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Мекшунівка Чернігівського району Чернігівської області, Україна, про що Комаринською селищною радою Брагинського району Гомельської області, Республіка Білорусь, було вчинено запис № 31 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , чоловік заявниці, з яким вона перебувала у шлюбі, зареєстрованому 27 грудня 1985 року Комаринською селищною радою Брагинського району Гомельської області (Республіка Білорусь). Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 вона звернулась до Відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення їй пенсії в зв`язку з втратою годувальника. Проте, рішенням №103230002469 від 02.01.2026 Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області, яке розглядало заяву за принципом екстериторіальності, відмовило їй у призначенні пенсії у зв`язку з непідтвердженням родинних стосунків згідно з долученим свідоцтвом про укладення шлюбу, оскільки у свідоцтві про укладення шлюбу від 27.12.1985 серії НОМЕР_2 між « ОСОБА_4 та ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_5 » (російською мовою) не відповідає по батькові « ОСОБА_6 » згідно з паспортними даними, де зазначено побатькові як « ОСОБА_7 » (українською мовою) та « ОСОБА_6 » (російською мовою). З метою усунення вказаних розбіжностей вона звернулася до Українського бюро лінгвістичних експертиз для отримання відповідного експертного висновку, за результатами якого надано експертний висновок № 056/23-а/2 від 08.01.2026, згідно з яким варіанти написання « ОСОБА_7 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_5 » стосуються однієї і тієї ж особи. Після отримання вказаного експертного висновку повторно звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ( через відділ обслуговування громадян № 9 ( сервісний центр ) за місцем проживання) із заявою про призначення їй пенсії в зв`язку з втратою годувальника, додавши вказаний експертний висновок, однак отримала рішення № 103230002510 від 18.02.2026 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яким повторно відмовлено у призначенні пенсії з тих же підстав. За повідомленням Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ ( м. Київ) підтвердження або отримання відповідного документа про реєстрацію шлюбу є неможливим, так як свідоцтво про шлюб видане на території Республіки Білорусь. Отже, самостійно усунути виявлені розбіжності заявниця не має можливості, оскільки як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб був зареєстрований 27 грудня 1985 року Комаринською селищною радою Брагинського району Гомельської області (Республіка Білорусь). У зв`язку з повномасштабною триваючою збройною агресією російської федерації на території України, між країнами були розірвані всі дипломатичні відносини та відсутня будь-яка комунікація, тому заявниця позбавлена можливості самостійно звернутися із заявою до органів запису актів громадянського стану, що знаходяться на території Республіки Білорусь, для внесення відповідних змін до актових записів цивільного стану та виправити виявлену помилку в свідоцтві про укладення шлюбу. Тому єдиним існуючим і ефективним способом захисту порушеного права, а також способом усунення розбіжностей в документах є встановлення факту, що має юридичне значення (факту реєстрації шлюбу). Встановлення даного факту необхідне заявниці для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Ухвалою судді від 11 травня 2026 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03 червня 2026 року.

03 червня 2026 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді Бабич Н.С. у відпустці за сімейними обставинами. Призначено судове засідання на 24 червня 2026 року.

Заявниця ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області свого представника у судове засідання не направило, про дату, час і місце судового засідання повідомлене належним чином. До суду він представника заінтересованої особи Базиленко А.С. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника управління.

З огляду на положення частини першої статті 223 ЦПК України, неявка вказаних учасників справи в судове засідання 24.06.2026, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки в судове засідання 24.06.2026 не з`явились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до приписів частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення ( частина п`ята статті 268 ЦПК України).

Отже, враховуючи наведені вище норми процесуального закону, оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, яким завершується розгляд справи, датою ухвалення судом рішення в даній справі, є дата складення повного судового рішення, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

З матеріалів справи суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Мекшунівка Чернігівський району Чернігівської області помер ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Разважа, Дятлівського району Гродненської області, Республіка Білорусь, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 27 листопада 2025 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського району Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 14).

Відповідно до довідки, виданої відділом обслуговування громадян №9 (Сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.05.2026 № 1000-0212-8/62256, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 27 травня 2026 року не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області як одержувач пенсії, субсидії та пільги ( а.с. 83).

Згідно з довідкою, виданою відділом обслуговування громадян №9 (Сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.05.2026 № 1000-0212-8/62245, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 27 травня 2026 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області як одержувач ДСД особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю з 09.12.2025 ( а.с. 82)

Зі змісту рішення № 103230002469 від 02.01.2026 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області вбачається, що заявниця ОСОБА_1 зверталася до територіального органу Пенсійного фонду України 26.12.2025 із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до статті 36 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 відмовлено, у зв`язку з непідтвердженням родинних стосунків згідно з долученим свідоцтвом про укладення шлюбу. До заяви долучено свідоцтво про укладення шлюбу від 27.12.1985 серії НОМЕР_2 між « ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (російською мовою), в якому по-батькові « ОСОБА_5 » не відповідає по батькові « ОСОБА_6 » згідно з паспортними даними заявниці ( а.с. 18).

На повторне звернення ОСОБА_1 до територіальних органів Пенсійного фонду України 10.02.2026 про призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника з додаванням експертного висновку № 056/23-а/2 від 08.01.2026 Українського бюро лінгвістичних експертиз, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області винесло рішення № 103230002518 від 18.02.2026 про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю підтвердження родинних стосунків відповідно до Порядку 22-1, а наданий експертний висновок №056/23-а/2 від 08.01.2026 Українського бюро лінгвістичних експертиз не є належним правовим документом ( а.с. 19).

Листом Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського району Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 25.02.2026 № 87/22.17-22 ОСОБА_1 на її заяву щодо видачі свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 27 грудня 1985 року в Республіці Білорусь, повідомлено, що відомості про актові записи іноземних держав до Державного реєстру актів цивільного стану громадян України не вносяться. Витребувати свідоцтво з Республіки Білорусь до укладення двосторонніх міжнародних договорів між Україною та Республікою Білорусь з питань правової допомоги та правових відносин у зв`язку з прийняттям 01.12.2022 Закону України №2783-ІХ «Про вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» неможливо (а.с. 17).

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 27 грудня 1985 року Комаринською селищною радою Брагинського району Гомельської області, російською мовою, копія якого долучена до матеріалів справи, « ОСОБА_3 » що народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Разважа, та « ОСОБА_4 », яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Горлинщина Огимянського району Гродненської області, уклали шлюб 27 грудня 1985 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 27 грудня 1985 року вчинено запис за №31. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_8 , дружині - ОСОБА_8 (а.с. 16).

У заяві про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року (Форма №1), копію якої отримано судом від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2026, зазначено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Горлинщина Огимянського району Гродненської області. Одружена - чоловік ОСОБА_3 , шлюб зареєстровано Комаринською сільською радою Брагинського району Гомельської області 27 грудня 1985 року. Батьком вказаний - ОСОБА_9 , матір`ю ОСОБА_10 . Місце проживання зазначено: АДРЕСА_1 . Дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказано дані про отриманий паспорт: серія НОМЕР_1 (а.с. 62-63).

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 27 лютого 1996 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_1 , долученої до матеріалів справи, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Горлинщина Огимянського району Гродненської області. На сторінці 10, в графі «Сімейний стан», міститься відмітка про реєстрацію 27 грудня 1985 року Комаринською сільською радою Брагинського району Гомельської області шлюбу з ОСОБА_3 , 1953 року народження. На сторінці 11, в графі «Місце проживання», вказано: АДРЕСА_1 (а.с. 7-12).

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 17.06.1998 Державною податковою інспекцією у м. Славутичі Київської області, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (а.с. 13).

27 січня 1992 року заповнено трудову книжку НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою), дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а.с. 69-73).

ІНФОРМАЦІЯ_9 народилась ОСОБА_11 , про що Брагинським районним відділом ЗАГС Гомельської області 05 червня 1985 року вчинено актовий запис за № 25-13 та повторно видано 02 березня 1988 року свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 , копія якого знаходиться в матеріалах справи. Батьки: батько - ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 ( а.с. 15).

Як вбачається з довідки, виданої ОСОБА_3 30 травня 1991 року Гомельською обласною радою, як такому, що проживає на території, яка належить до зони періодичного контролю, обмеженого споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистих підсобних господарств, та відповідно до Постанови Ради міністрів СРСР та ВЦСПС від 20.10.1989 №886, він має право на пільги , встановлені законодавством СРСР та виїздить до міста Славутича Київської області у складі сім`ї : він ОСОБА_3 , 1953 року народження, дружина ОСОБА_1 , 1957 року народження, дочка ОСОБА_11 , 1984 року народження, дочка ОСОБА_12 , 1979 року народження ( а.с. 81).

Відповідно до довідки № 1805 від 06.11.1991, виданої Комаринською сільською радою, ОСОБА_3 до 24 вересня 1991 року проживав за адресою: с. Комарин Брагинського району Гомельської області та мав наступний склад сім`ї: ОСОБА_1 дружина, 1957 року народження, ОСОБА_12 - дочка, 1979 року народження, ОСОБА_11 дочка, 1984 року народження ( а.с. 88).

Комаринською сільською радою 28 вересня 1992 року ОСОБА_1 видано довідку № 1659 про те, що вона з 07 березня 1986 року по 24 вересня 1991 року проживала в населеному пункті Комарин Брагинського району Гомельської області, який за даними Білоруського республіканського управління по гідрометеорології від 16 січня 1991 року за рівнем забруднення ґрунту цезієм-137 відноситься до зони 5-10 КІ/км2 у зв`язку з аварією на Чорнобильській АЕС ( а.с. 76).

Згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим виконавчим комітетом Славутицької міської ради згідно з розпорядженням №28 від 23.01.2007, власниками квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є : ОСОБА_3 ( частка), ОСОБА_1 ( частка), ОСОБА_11 ( частка), ОСОБА_12 ( частка) ( а.с. 74).

18 січня 2000 року начальником КП «ЖКЦ» ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі записів у трудовій книжці серії НОМЕР_5 від 27.01.1992, видано довідку № 47 про те, що вона з 02.06.1995 по теперішній час не працювала ( а.с 80).

Як вбачається із довідок КП «ЖКЦ» № 46 від 18 січня 2000 року, № 147 від 09 січня 2004 року, № 29 від 31 січня 2006 року; № 4 від 07 лютого 2008 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_3 (наймач), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 02.10.1991 постійно; ОСОБА_1 (дружина), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.10.1991 постійно; ОСОБА_11 (дочка), ІНФОРМАЦІЯ_7 , 02.10.1991 постійно; ОСОБА_12 (дочка) , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 19.09.1995 по 28.09.1996 ( а.с. 75, 77-79).

Відповідно до пункту 10 частини 1 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-ІХ від 17.07.2020 у Київській області утворено Вишгородський район (з адміністративним центром у місті Вишгород) у складі територій Вишгородської міської, Димерської селищної, Іванківської селищної, Петрівської сільської, Пірнівської сільської, Поліської селищної, Славутицької міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, місто Славутич віднесене до Вишгородського району Київської області.

Згідно з інформацією Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/993 від 20.05.2026 та № 15-19/2288 від 22.12.2025, за даними реєстру Славутицької територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.10.1991 по теперішній час; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 16.05.2017 по теперішній час. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за вказаною адресою з 02.10.1991 по 27.11.2025 ( знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю) ( а.с. 21, 61)

Відповідно до наданої приватними нотаріусами Вишгородського районного нотаріального округу інформації Хусалімовою Л.В. №48/01-16 від 14.05.2026, ОСОБА_13 № 73/01-16 від 15.05.2026 та Інформаційних довідок із Спадкового реєстру № 85250314 від 14.05.2026, № 85261518 від 15.05.2026, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 державний нотаріус Славутицької міської державної нотаріальної контори Наваліхіна О.В. відкрила спадкову справу №123/2025 ( номер у Спадковому реєстрі 74971046) ( а.с. 43-46).

Як видно зі спадкової справи №123/2025 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини за законом 05.12.2025 за №366 звернулася дочка померлого ОСОБА_11 , дружина померлого ОСОБА_1 05.12.2025 за №367 подала заяву про відмову від прийняття спадщини за законом на користь дочки померлого ОСОБА_11 (а.с. 49-60).

08 січня 2026 року Українським бюро лінгвістичних експертиз на запит ОСОБА_1 видано експертний висновок № 056/23-а/2 ( а.с. 20).

Зі змісту вказаного експертного висновку вбачається, що український запас імені по батькові ОСОБА_7 ( паспорт, запис ОСОБА_1 ) та записи російською мовою « ОСОБА_6 » ( паспорт запис « ОСОБА_1 »; свідоцтво про народження ОСОБА_11 мати « ОСОБА_1 ») і « ОСОБА_5 » ( свідоцтво про укладення шлюбу, запис « ОСОБА_2 / ОСОБА_1 ») у документах, наданих для експертизи, є ідентичними .

Розбіжність між документальними записами російською мовою виникли внаслідок документальної фіксації жіночих форм імені по батькові від особового імені ОСОБА_14 , офіційної ОСОБА_6 та розмовної ОСОБА_5 . Згідно з чинними правилами ( див . Український правопис, 2019, параграф 32; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .. Власні імена людей. Словник-довідник.-К.:Наукова думка, 1996,с.224) нормативний запис імені по батькові від особового імені Вацлав українською мовою ОСОБА_7 , російською мовою « ОСОБА_6 ».

Отже, з вказаних доказів убачається, що заявниця ОСОБА_17 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , але в свідоцтві про укладання шлюбу органом реєстрації зроблено помилку у зазначенні її по батькові, в якому по батькові « ОСОБА_5 » не відповідає по батькові « ОСОБА_6 » згідно з паспортними даними заявниці, що призвело до перешкод у призначенні їй пенсії в зв`язку з втратою годувальника Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, свобод та інтересів або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Заявниця самостійно усунути виявлені розбіжності в свідоцтві про укладення шлюбу не має можливості, оскільки, зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 27 грудня 1985 року Комаринською селищною радою Брагинського району Гомельської області, російською мовою, вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено 27 грудня 1985 року у смтКомарин, яке знаходиться на території Республіки Білорусь.

Оскільки у зв`язку з повномасштабною триваючою збройною агресією російської федерації на території України, між країнами було розірвано усі дипломатичні відносини та відсутня будь-яка комунікація, тому ОСОБА_1 позбавлена можливості самостійно звернутися із заявою до органів запису актів громадянського стану, що знаходяться на території Республіки Білорусь для внесення відповідних змін до актового запису цивільного стану та виправити виявлену помилку в свідоцтві про укладення шлюбу.

Як роз`яснено в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Факт родинних відносин між фізичними особами суд встановлює у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації.

Разом з тим, згідно частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Подружжя вважається сім`єю. Однак чоловік є членом сім`ї, а не родичем, оскільки родинні відносини засновані на кровному спорідненні, а тому факт родинних відносин між чоловіком і дружиною встановленню в судовому порядку не підлягає.

Виходячи з викладених обставин, єдиним існуючим і ефективним способом захисту порушеного права для заявниці, а також способом для усунення розбіжностей в документах є встановлення факту, що має юридичне значення (факту реєстрації шлюбу) в судовому порядку.

Вказаний спосіб захисту прав заявниці буде ефективним і в силу того, що встановлення даного юридичного факту породжує правові наслідки і від нього залежить виникнення майнових прав у заявниці.

З матеріалів спадкової справи №123/2025, заведеної 05 грудня 2025 року Славутицькою державною нотаріальною конторою щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , не вбачається спору про право. ОСОБА_1 05.12.2025 за №367 подала заяву про відмову від прийняття спадщини за законом на користь дочки померлого ОСОБА_11 , внаслідок чого остання відповідно до поданої заяви від 05.12.2025 за №366 є єдиною спадкоємицею за законом усього майна померлого ОСОБА_3 (а.с. 49-60). Також у поданій до суду заяві від 24.06.2026 ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є її дочкою від першого шлюбу та не є спадкоємицею її чоловіка ОСОБА_3 .

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наявні в матеріалах справи документи та інформація, що в них міститься, виключають будь-який сумнів в існуванні факту реєстрації шлюбу 27 грудня 1985 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За правилом частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішень у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу 27 грудня 1985 року між ОСОБА_1 (дівоче прізвище російською мовою « ОСОБА_2 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Горлинщина Ошмянського району Гродненської області, Республіка Білорусь, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Разважа Дятлівського району Гродненської області, Республіка Білорусь, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Мекшунівка Чернігівського району Чернігівської області, Україна, про що Комаринською селищною радою Брагинського району Гомельської області, Республіка Білорусь, було вчинено запис № 31 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, код ЄДРПОУ 22933548, місцезнаходження: вулиця Саєнка Андрія, будинок №10, місто Фастів, Київська область.

Повне рішення суду складено 17 липня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич