Ухвала суду № 138315719, 10.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/6305/26 2/760/13521/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Петренко А.Є.,

розглянувши заяву про закриття провадження у справі представника позивача ОСОБА_1 за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, 01032) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року до Солом`янського районного суду міста Києва через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідачів виникла заборгованість перед ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором. Ураховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу 5520 (п`ять тисч п`ятьсот двадцять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

23.03.2026 року ухвалою суду провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.05.2026 надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 з клопотанням про закриття провадження у зв`язку із погашенням боргу. На підтвердження надано копії платіжних інструкцій АТ КБ "Приватбанка" код документа 9415-6523-8548-0035 про сплату богру у сумі 5520,00 грн. та платіжних інструкцій АТ КБ "Приватбанка" код документа 9415-6523-8548-0035 про сплату боргу у сумі 2663,00 грн..

10.07.2026 надійшла заява від представника позивача Логош Т.В. про закриття повадження у справі, у зв`язку з погашенням заборгованості відповідачем в порядку п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також просять вирішити питання про стягнення суми сплаченого судового збору у розмірі 2622 грн. 40 коп..

У судове засідання сторони не з`явилися

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, заяв відповідача про відмову в задоволені позову, вважає, що така відмова підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що зивачем погашено заборгованості за кредитним договором у сумі 5520 (п`ять тисч п`ятьсот двадцять) грн. 00 коп., та сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2622 грн. 40 коп.. що підтверджується платіжними інструкціями АТ КБ "Приватбанка" код документа 9415-6523-8548-0035 про сплату богру у сумі 5520,00 грн. та платіжних інструкцій АТ КБ "Приватбанка" код документа 9415-6523-8548-0035 про сплату боргу у сумі 2663,00 грн..

Відмова позивача від позову подана уповноваженою особою, є добровільною, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підлягає прийняттю судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Щодо задоволення клопотання про стягнення суми сплаченого судового збору у розмірі 2622 грн. 40 коп. , суд вважає за належне відмовити, у зв`язку погашенням відповідачем ОСОБА_2 зазначеної суми.

Керуючись ст.ст. 13, 49,142, 206, 247, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про закриття провадження у справі представника позивача Логош Т.В. за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

У задоволенні клопотання про стягнення суми сплаченого судового збору у розмірі 2622 грн. 40 коп. - відмовити у зв`язку з його погашенням відповідачем ОСОБА_2 ..

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її прийняття.

Суддя Т.В. Нестеренко