Ухвала суду № 138314695, 17.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20198/26

У Х В А Л А

17 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі позивач ОСОБА_1 ) до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (далі третя особа) в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 41405348; місцезнаходження: 65025, м. Одеса, вул. Заболотного Академіка, буд. 38А) , що полягає у незнятті арешту з усього нерухомого майна боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), накладеного постановою державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;

- зобов`язати Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 41405348; місцезнаходження: 65025, м. Одеса, вул. Заболотного Академіка, буд. 38А) зняти арешт з усього нерухомого майна боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), накладений постановою державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Загризлою Тетяною Василівною №49976206 від 10.02.2016 року (запис про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №13217835 від 11.02.2016 р.).

Ухвалою суду від 09.07.2026 року позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з обов`язковим зазначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій, або докази дотримання строку звернення до суду.

16.07.2026 р. представником позивача надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якому він зазначає, що позивачем був пропущений строк звернення до суду через воєнний стан, зміну місця проживання позивача та перебування за кордоном, що підтверджується посвідкою на проживання в Німеччині (Aufenthaltstitel) № YZ29V5FCP, виданою 29.01.2026 р. уповноваженими органами Федеративної Республіки Німеччина.

Щодо посилання представника позивача на запровадження в Україні воєнного стану на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, як поважну причину пропуску строку на звернення до суду в даним позовом, то принагідно зазначити наступне.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України та триває й досі.

Водночас, введення на території України воєнного стану не зупиняє перебіг процесуальних строків у судових справах.

За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

Суд наголошує, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

Ознайомившись з наданими позивачем доказами та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів отримання позивачем листа-відповіді Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №31155 від 24.02.2026 року, суд відкладає вирішення питання щодо дотримання або пропуску строку звернення до суду з даним позовом до моменту отримання від відповідача таких доказів. А відтак, недоліки позовної заяви є усунутими.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у випадку залишення її без руху (ч. 8 ст. 171 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, передбачено ст. 287 КАС України.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.(ч. 4 ст. 287 КАС України в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024).

Щодо залучення третьої особи, то за правилами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається зі змісту позову, то обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач відмовився зняти арешт, накладений державним виконавцем на позивача, повідомивши, що у Відділі перебувало виконавче провадження №49976206 з примусового виконання виконавчого листа №523/5485/15-ц від 10.08.2015 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеса, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошової суми у розмірі 833 577,04 грн., а відтак суд вважає за доцільне залучити вказану юридичну особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Таким чином, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 287, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (вул. Генерала Алмазова, будинок 4А, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 14305909).

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Ак. Заболотного, 38-А, м. Одеса, Одеська обл., 65025, код ЄДРПОУ: 41405348) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (вул. Генерала Алмазова, будинок 4А, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 14305909) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України.

Призначити судове засідання на 28 липня 2026 року о 15:00 год. за адресою Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, буд. 14, м. Одеса, Одеська обл.), зала судових засідань № 12.

Встановити відповідачу 5-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 161 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надати пояснення щодо позову або відзиву протягом 5-ти днів з дня отримання їх копій.

Зобов`язати відповідача разом з відзивом надати суду належним чином засвідчені та читабельні копії листа-відповіді Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №31155 від 24.02.2026 року, з доказами його отримання/повідомлення позивача.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна