Ухвала суду № 138314555, 17.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2026 року Справа №160/12317/25Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 160/12317/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/12317/25.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у адміністративній справі № 160/12317/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) щодо відмови ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД104502 від 03.03.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) здійснити з 01.02.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД104502 від 03.03.2025 за нормами станом на 01.01.2023, з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 в адміністративній справі №160/12317/25 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у адміністративній справі № 160/12317/25 набрало законної сили 22.01.2026.

07.04.2026 позивачем отримано виконавчі листи по справі.

24.06.2026 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 160/12317/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем рішення суду не виконано. 03.02.2026 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про виконання рішення суду, у якій, серед іншого, просила виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 160/12317/25 та надіслати копії перерахунку пенсії за 01.02.2023, 01.03.2023, 01.03.2024, 01.01.2025, 01.03.2025, 01.02.2026, а також копію розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії (з 01.02.2023 по день фактичного проведення її перерахунку на виконання рішення суду). З наданих у відповідь на заяву від 03.02.2026 пояснень ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (лист від 09.03.2026 № 26321-13890/Б-01/8-0400/26), вбачається, що відповідач вважає покладені судом зобов`язання щодо перерахунку та виплати пенсії виконаними повністю у порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Пенсійного фонду України. При цьому зазначає, що на виконання вказаного рішення суду у справі № 160/12317/25 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії у розмірі 53% від грошового забезпечення 22 354,45 грн. Зазначена сума вказана у довідці від 03.03.2025 за № ФД 104502, наданій ІНФОРМАЦІЯ_2 . У період з 01.02.2023 по 21.01.2026 доплата до пенсії складає 85601,14 грн, а з дати набрання рішенням суду законної сили, а саме з 22.01.2026 по 28.02.2026 - 4455,60 грн. Як вбачається з протоколів перерахунку пенсії за вислугу років, з 01.02.2023 та 01.03.2023, обчислений розмір пенсії становить 11 847,86 грн. З протоколів перерахунку пенсії за вислугу років також вбачається, що з 01.03.2024 та 01.01.2025 обчислений розмір пенсії, з урахуванням сум грошового забезпечення, індексації базового ОСНП 2024 року, становить 12 790,95 грн. Також із протоколів перерахунку пенсії за вислугу років вбачається, що з 01.03.2025 та 01.02.2026, обчислений розмір пенсії, з урахуванням сум грошового забезпечення, індексації базового ОСНП 2024 року та індексації базового ОСНП 2025 року становить 14 261,91 грн. Крім того, змістом листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 09.03.2026 № 26321-13890/Б-01/8-0400/26 підтверджено, що розмір пенсійної виплати з 01.03.2026 становить 15987,60 грн. Цю суму обчислено на виконання рішення суду з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році». Змістом зазначеного листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області також підтверджено, що відповідно до Порядку №821 виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішенням суду та різниці між розміром перерахованої пенсії на виконання рішення за березень 2026 року буде проведено в межах бюджетних асигнувань. Отже, на день звернення до суду з цією заявою позивач отримує пенсію в розмірі 12 211,10 грн щомісяця, що явно суперечить відомостям щодо нарахування та належної до виплати суми пенсії, зазначеним у протоколах перерахунку пенсії, починаючи з 01.03.2024.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу вказану заяву разом з матеріалами справи розподілено судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою суду від 29.06.2026 заяву призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження та встановлено відповідачу строк до 06.07.2026 для подання суду пояснень щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 160/12317/25.

Копію ухвали скеровано сторонам засобами електронного зв`язку через Електронний Суд та доставлено до електронного кабінету (довідки про доставку електронного листа).

Однак пояснень на виконання ухвали суду відповідачем не надано.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 160/12317/25, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у адміністративній справі № 160/12317/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД104502 від 03.03.2025 за нормами станом на 01.01.2023, з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Як слідує з наданих розрахунків, відповідачем здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у адміністративній справі № 160/12317/25 з 01.03.2023 у розмірі 53% від грошового забезпечення 22354,45 грн, вказаного у довідці №ФД104502 від 03.03.2025 .

Доплата на виконання рішення суду з 01.02.2023 по 21.01.2026 (дата набрання рішенням законної сили) - 85601,14 грн.

Однак доказів виплати нарахованої доплати на виконання рішення суду матеріали справи не містять, відповідачем таких доказів не надано.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Юрій Миколайович Іванов проти України» Суд зазначив, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Згідно статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. Строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись принципом обов`язковості судових рішень, зважаючи на відсутність доказів повного виконання рішення суду у даній справі в частині виплати нарахованої доплати, суд доходить висновку про наявність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.2, 14, 241-243, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 160/12317/25 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у адміністративній справі № 160/12317/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у адміністративній справі №160/12317/25 у строк, що не перевищує два місяці з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати інформацію щодо здійснених дій на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі № 160/12317/25 та докази на підтвердження.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя М.М. Бухтіярова