Ухвала суду № 138314341, 10.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13966/26 2/760/16188/26

У Х В А Л А

10 липня 2026 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Нестеренко Т.В., розглянувши заяву відповідача про продовження процесуального строку по матеріалам позовної заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (код ЄДРПОУ: 42655697, м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 87, оф. 54) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2026 року до Солом`янського районного суду міста Києва через Електронний суд надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду 16.06.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження за справою.

29.06.2026 до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, мотивуючи тим, що він отримав ухвалу про відкриття провадження у справі (спрощене позовне провадження) 18.06.2026. Він є суб`єктом права на безоплатну правничу допомогу (БПД) та вже 25.06.2026 звернувся за допомогою. Без правової допомоги він не має юридичних знань для самостійного написання відзиву, що порушує його його право на захист. Просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з моменту призначення йому адвоката системою БПД.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою Солом`янського районного суду від 16.06.2026 відкрито провадження у даній справі та встановлено відповідачам 15-денний строку з дня вручення ухвали суду надати відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених у ньому обставин.

Як убачається із поданої заяви та матеріалів справи, ухвалу суду про відкриття провадження відповідач отримав 18.06.2026, відтак перебіг встановленого судом процесуального строку для подання відзиву розпочався з 19.06.2026 та спливав 04.07.2026 включно.

Заява про продовження процесуального строку обґрунтована тим, що відповідач є суб`єктом права на безоплатну правничу допомогу (БПД) та вже 25.06.2026 звернувся за допомогою. Без правової допомоги він не має юридичних знань для самостійного написання відзиву, що порушує його його право на захист. Просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з моменту призначення йому адвоката системою БПД.

Суд враховує, що заява про продовження процесуального строку подана у межах строку, встановленого судом, а також те, що забезпечення відповідачу реальної можливості скористатися правом на професійну правничу допомогу та належним чином викласти свої заперечення відповідає засадам змагальності сторін та рівності учасників судового процесу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього доказів.

Керуючись ст. 7, 124, 127, 178, 189-191, 258-261, 272, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку по матеріалам позовної заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (код ЄДРПОУ: 42655697, м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 87, оф. 54) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 у процесуальний строку для подання відзиву на 15 днів з моменту призначення йому адвоката системою безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - - https://court.gov.ua/sud2609.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання ї оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Нестеренко