Ухвала суду № 138314122, 10.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6641/26

Номер провадження 1-кс/711/2076/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №12025250000000588 від 29.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буки Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, директора СФГ «Вершина», депутата Буцької селищної ради Черкаської області 8 го скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотання якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави в розмірі 639 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 2 126 592,00 гривень. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; 2) не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи; 4) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу провадженні статусу експерта: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; спеціаліста: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; свідків: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_38 ; підозрюваного: ОСОБА_39 ; 5) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Також просить роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього судом процесуальні обов`язки та що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Клопотання обґрунтовує тим, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу №1 від 07.09.2000, ОСОБА_5 обіймаючи посаду голови Сільського (фермерського) господарства «Вершина» та безпосередньо здійснюючи поточне управління (керівництво) зазначеним господарством, діючи умисно, із корисних спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, в липні 2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, знаходячись в с-ще Буки Уманського району Черкаської області, привласнив врожай озимого ячменю, чим спричинив збитки в особливо великих розмірах державі в особі Державному навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей», за наступних обставин.

Так, у період скоєння кримінального правопорушення, Сільське (фермерське) господарство «Вершина» (ЄРДПОУ 30991266, адреса: Черкаська обл., Уманський район, с-ще Буки, вул. Голоківська, 81) (далі по тексту СФГ «Вершина», Господарство), діяло на підставі Статуту, затвердженого рішенням власника СФГ «Вершина» від 23.10.2020 №2/2020 (далі по тексту Статут).

Відповідно до статті 1 Статуту, СФГ «Вершина» утворене і діє відповідно до Господарського, Цивільного, Земельного кодексів України, Закону України «Про фермерське господарство» та інших чинних нормативно-правових актів.

Засновником та власником Господарства є: громадянин України ОСОБА_5 .

Відповідно до п.11.3 Статуту, управління Господарством здійснює його Голова, який є також Виконавчим органом Господарства.

Голова Господарства діє від імені Господарства без довіреності представляє Господарство перед державними, громадськими, господарськими та іншими органами, установами та організаціями, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в органах державної виконавчої влади та місцевого самоврядування (їх структурних підрозділах), з усіх без винятку питань, пов`язаних з діяльністю Господарства (п. 11.5).

Пунктом 11.6 встановлено, що Голова Голподарства укладає від імені Господарства будь-які договори (угоди, правочини, контракти та інше), у тому числі трудові договори, контракти, договори застави, іпотеки, відчудження та набуття майна, на будь-яких умовах та вчиняє будь-які юридично значемі дії відповідно до законодавства, без попереднього погодження на Зборах Засновників, окрім питань, віднесених до виключної компетенції Зборів Засновників.

Отже, зважаючи на обсяг повноважень, визначених Статутом СФГ «Вершина», в силу ст.18 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою, так як обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та в розумінні п.п.3 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», визнається суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки постійно обіймає посаду, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків у юридичній особі приватного права та який надає послуги відповідно до договору з установою у випадках, передбачених цим Законом.

В свою чергу, Державний навчальний заклад «Буцький політехнічний професійний ліцей» (ЄДРПОУ 02548601), зареєстрований та розташований за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н, с-ще. Буки, вул. Центральна, 2 (далі по тексту ДНЗ «Буцький ППЛ», Навчальний заклад, Політехнічний професійний ліцей), діяв на підставі Статуту, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 02.09.2016 №1063 (далі по тексту Статут).

Відповідно до п.1.1. Статуту, ДНЗ «Буцький ППЛ» є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічнї освіти та повної загальної освіти.

Відповідно до п.1.6 Статуту, Політехнічний професійний ліцей має землю у постійному користуванні, де розміщене навчальне господарство, яке здійснює господарську діяльність з виробництва продукції, що пов?язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробленому вигляді (сільськогосподарське виробництво), а також займається переробкою власно виробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Відповідно до пункту 7.1. Політехнічний професійний ліцей є неприбутковим закладом та користується податковими, митними та іншими пільгами згідно із законодавством.

Доходи (прибутки) політехнічного професійного ліцею використовуються виключно для фінансування видатків на утримання політехнічного професійного ліцею, реалізації мети (цілей, завдань) та основних повноважень і напрямів діяльності професійного ліцею, визначених цим Статутом.

Відповідно до пункту 7.9. Статуту, майно політехнічного професійного ліцею, в тому числі: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, житло, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інші об?єкти є об?єктами державної власності, що закріплені за політехнічним професійним ліцеєм на праві оперативного управління.

Пунктом 6.2. встановлено, що керівництво діяльністю політехнічного професійного ліцею здійснює директор, який призначається на посаду за результатами конкурсу шляхом укладення з ним контракту Міністерством освіти і науки України у відповідності до законодавства.

Відповідно до п. 6.3. директор політехнічного професійного ліцею: організовує навчально-виробничий, навчально-виховний процес, забезпечує створення необхідних умов для підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації робітників; діє від імені політехнічного професійного ліцею; в установленому порядку персонально відповідає за результати діяльності політехнічного професійного ліцею; приймає на посади та звільняє з посад працівників політехнічного професійного ліцею, затверджує відповідно до кваліфікаційних характеристик їхні посадові обов`язки, формує педагогічний колектив; створює необхідні умови для методичної та творчої роботи педагогічних працівників, навчання учнів і слухачів, використання і впровадження ними прогресивних форм і методів навчання, розвитку інноваційної діяльності, проведення педагогічних експериментів; видає в межах своєї компетенції накази і розпорядження, заохочує працівників, учнів і слухачів політехнічного професійного ліцею та застосовує передбачені законодавством стягнення; затверджує в межах наявного фонду заробітної плати штатний розпис та чисельність працівників політехнічного професійного ліцею; встановлює премії, доплати, надбавки до посадових окладів і ставок заробітної плати та інше матеріальне заохочення працівникам політехнічного професійного ліцею за конкретні результати праці; забезпечує безпечні і нешкідливі умови навчання, праці і виховання; разом із замовниками робітничих кадрів забезпечує учнів, слухачів під час виробничого навчання та виробничої практики на виробництві спеціальним одягом та засобами індивідуального захисту; забезпечує збереження та ефективне використання за призначенням закріпленого за політехнічним професійним ліцеєм майна відповідно до законодавства.

Відповідно до наказу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 15-к/ос від 10.02.2022 на ОСОБА_39 були покладені обов`язки директора ДНЗ «Буцький ППЛ», які були припинені з 21.07.2025, відповідно до наказу №75к/ос від 18.07.2025.

В той же час, наказом Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 74к/ос від 18.07.2025 ОСОБА_39 призначена на посаду директора ДНЗ «Буцький ППЛ» з 22.07.2025.

Між Управлінням освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_40 та ОСОБА_39 22.07.2025 укладено контракт строком на 3 роки з 22.07.2025 по 21.07.2028.

За цим контрактом ОСОБА_39 зобов?язується безпосередньо та через орган управління Закладом освіти, забезпечувати безпосереднє управління Закладом освіти, його високоефективну діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за Закладом освіти майна, реалізовувати державну політику у сфері професійної (професійно-технічної) освіти (п. 1.2).

Відповідно до п1.4, керівник, який уклав цей Контракт, є повноважним представником Закладу освіти під час реалізації повноважень, функцій, прав та обов?язків Закладу освіті передбачених актами законодавства України, Статутом Закладу освіти, іншим документами.

Керівник діє на засадах єдиноначальності та є підзвітним і підконтрольним: Управлінню, Міністерству освіти і науки України і несе особисту відповідальність за належне функціонування Закладу освіти в межах та у спосіб, передбачених законодавством України, цим Контрактом (п.1.5).

Пунктом 2.1. Контракту встановлено, що керівник самостійно, в межах повноважень, встановлених законодавством України, Статутом Закладу освіти та цим Контрактом, здійснює управління Закладом освіти за винятком повноважень, віднесених до компетенції Управління та/або Міністерства освіти і науки України.

Пункт 2.2. визначає, що керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво Закладом освіт організовує його освітню, навчально-виробничу, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Закладу освіти, передбачених законодавством України, Статутом Закладу освіти, та цим Контрактом.

Отже, зважаючи на обсяг повноважень, визначених Статутом навчального закладу та Контрактом, в силу ст.18 КК України, ОСОБА_39 є службовою особою, так як в державному навчальному закладі обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та в розумінні статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», визнається суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки являється посадовою особою юридичної особи публічного права.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, відповідно до Закону України № 4857-IX від 28.04.2026.

На підставі державного акту серії ЯЯ №348887 ДНЗ «Буцький ППЛ» має право постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення кадастровий номер 7123155300:02:001:0449 площею 246.1136 га, яка має цільове призначення «для дослідних і навчальних цілей» та розташована в адмінмежах Буцької територіальної громади Уманського району Черкаської області.

Між ДНЗ «Буцький ППЛ», в особі т.в.о. директора ОСОБА_39 (Учасник 1) та СФГ «Вершина», в особі ОСОБА_5 (Учасник 2), 19.06.2025 укладений договір про спільну діяльність б/н від 19.06.2025 (далі по тексту Договір), метою якого, відповідно до п. 1.2 є виключна спільна навчально-виробнича діяльність для якісного забезпечення виконання навчальних планів і програм Міністерства освіти і науки України по підготовці робітничих кадрів з сільськогосподарських професій «Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва; слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування, яка здійснюється на земельній ділянці кадастровий номер 7123155300:02:001:0449, площею 246.1136 гектарів, яка знаходиться у постійному користування Учасника-1, виключно без передачі цієї ділянки та речових прав на неї у будь-якій формі Учаснику-2 та відповідно п.1.3, забезпечення цільового використання земельної ділянки Учасника-1 для дослідницьких та навчальних цілей шляхом спільного обробітку з Учасником-2.

Відповідно розділу 2 Договору, для досягнення мети за цим договором учасники зобов`язуються:

- обмінюватися наявною в їх розпорядженні інформацією з питань, що складають взаємний інтерес учасників;

- щомісяця проводити консультації з узгодженої тематики для обговорення питань необхідний для вирішення у порядку виконання даного договору;

- виконувати загальні замовлення і замовлення один одного з предмета спільної діяльності на пріоритетній пільговій основах,

- за наявності відповідної угоди учасників здійснювати додаткові внески в спільну діяльність, укладати необхідні окремі договори,

- нести витрати і збитки, пов`язані зі спільною діяльністю для забезпечення мети передбаченої умовами даного Договору, а також виконувати інші зобов`язання, передбачені цим Договором і законодавством України.

Відповідно до розділу 3 Договору, Учасник 1 зобов`язується: за вимогою іншого учасника подавати фінансові звіти про результати спільної діяльності; витрати ПММ, мінеральних добрив, насіння, гербіцидів та інших матеріально-технічних ресурсів; об`єми виконаних робіт, їх вартість; виконання комплексу с/г робіт; наявну техніку, приміщення.

Відповідно до п.4.1. Договору Учасник 2, зобов`язується: здійснювати усі необхідні сільськогосподарські операції і заходи необхідні для забезпечення діяльності Учасника 1 у порядку і розмірі, необхідних для виконання умов цього Договору, запобіганню забур`яненню та деградації, ерозії земельної ділянки, використаної учасником 1, підвищення урожайності сільськогосподарських культу, з використанням власних матеріально-технічних ресурсів, ПММ, насіння мінеральних добрив, гербіцидів, наявної с/г техніки, зерносховищ, брати ексклюзивну участь у виконанні комплексу с/г робіт.

Розподіл результатів спільної діяльності передбачений розділом 6 та передбачає:

6.1. Продукція, отримана в результаті здійснення спільної діяльності, є результатом спільної діяльності і реалізується в такому порядку:

6.1.1. Ціна Продукції й інші істотні умови договорів купівлі-продажу, постачання, комісії й інші, на підставі яких буде здійснюватися її реалізація, визначається учасникам спільно виходячи із ринкових умов, без обліку розміру частки кожного учасника у спільній діяльності.

6.1.2. Всі умови реалізації продукції за усіма видами договорів визначаються Учасником-2 одноособово.

6.2. Всі прибутки отримані за даним договором в результаті спільної діяльності, використовуються в першу чергу на відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням спільної діяльності.

6.3. Прибуток, отриманий від спільної діяльності, підлягає розподілу між учасниками пропорційно у співвідношенні річних внесків у здійсненя спільної діяльності, але не менше від 35% на користь Учасника-1 після реалізації урожаю за сільськогосподарський сезон.

В той же час, наказом Управління освіти і науки Черкаської ОДА №127 від 20.06.2025, з яким ОСОБА_39 цього ж дня ознайомлена під підпис, наказано керівникам закладів професійної (професійно-технічної) освіти Черкаської області забезпечити:

1)Використання земельних ділянок, що перебувають у користуванні закладів освіти, виключно в статутних цілях (забезпечення освітнього процесу, господарської діяльності навчального закладу) та відповідно до цільового призначення;

2)Здійснення господарської діяльності закладами професійної (професійно-технічної) освіти виключно у спосіб визначений законом із відображенням всіх господарських операцій у бухгалтерському обліку;

3)Не допускати незаконної оренди земельних ділянок, їх використання третіми особами без належної правової підстави, укладення нікчемних або фіктивних угод предметом яких є земельні ділянки, що перебувають у користуванні закладів професійної (професійно-технічної) освіти;

4)Створення комісій для контролю за збором, оприбуткуванням та реалізацією сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, що перебувають у користуванні закладів професійної (професійно-технічної) освіти;

5) Не допускати проведення розрахунків з бюджетом у негрошовій формі, в тому числі шляхом взаємозаліку, застосування векселів, бартерних операцій;

6) Ведення обліку отриманої продукції від вирощування, переробки та реалізації сільськогосподарської продукції з обов?язковим відображенням господарських операцій в обліку (в тому числі фінансовий та бюджетній звітності) та зберіганням первинних документів бухгалтерського обліку протягом терміну визначеного законом;

7) Закуплю товарів робіт і послуг, необхідних для здійснення господарської діяльності, в тому числі вирощування для переробки та реалізації сільськогосподарської продукції, здійснювати в порядку законодавства про публічні закупівлі;

8) Реалізацію сільськогосподарської продукції отриманої в результаті обробітку земельних ділянок здійснювати виключно із застосуванням авторизованих електронних майданчиків через веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель;

9) Реєстрацію всіх юридичних та бюджетних зобов?язань відповідно до законодавства;

10) Доведення до відома цього наказу до бухгалтерської служби закладу професійної (професійно-технічної) освіти.

ОСОБА_39 , достовірно знаючи, що Договір не відповідає вимогам чинного законодавства України щодо використання земель сільськогосподарського призначення, переданих навчальним закладам з цільовим призначенням «Для дослідних та навчальних цілей», а також не відповідає інтересам Навчального закладу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та в інтересах СФГ «Вершина», сприяла господарству проводити на земельній ділянці кадастровий номер 7123155300:02:001:0449 вирощування сільськогосподарських культур та отримання прибутків від цієї діяльності.

Так, ОСОБА_39 проігнорувала вимоги наказу №127 від 20.06.2025 та умисно не забезпечила контроль за збором, оприбуткуванням та реалізацією сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельній ділянці кадастровий номер 7123155300:02:001:0449, ведення обліку отриманої продукції від вирощування, переробки та реалізації сільськогосподарської продукції з обов?язковим відображенням господарських операцій в обліку, хоча формально наказом від 04.07.2025 №76, створила постійну діючу комісію з організації збору та обліку урожаю у складі ОСОБА_39 , ОСОБА_36 , ОСОБА_35 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , проте яка фактично діяльність не здійснювала.

Як результат СФГ «Вершина», за керівництва ОСОБА_5 , протягом 2025 року здійснювало комерційний обробіток земельної ділянки на власний розсуд, без обліку витрат на проведення робіт та результатів спільної діяльності за Договором.

В свою чергу ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_39 , діючи умисно в інтересах СФГ «Вершина», надала господарству безперешкодний доступ до використання земельної ділянки кадастровий номер 7123155300:02:001:0449 та проведення на ній сільськогосподарських робіт, маючи повну та достовірну інформацію про обсяги вирощеного в 2025 році врожаю, знаходячись в с-ще Буки Уманського району Черкаської області, в липні 2025 року, більш точної дати встановити не представилося можливим, умисно, протиправно, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив частину врожаю, отриманого за результатами спільної діяльності за Договором.

Так, ОСОБА_5 , як керівник СФГ «Вершина», результати діяльності підприємства із збору сільськогосподарських культур, в тому числі із земельної ділянки кадастровий номер 7123155300:02:001:0449, відображав у блокноті, який вів на підприємстві як ваговий журнал та в який заносилася інформація реєстрації даних про зважування зерна на вагах, в розрізі дати збору, культури, поля, даних кожного із комбайнерів та водіїв.

Так, відповідно до відомостей, що містяться у документах, вилучених 08.10.2025 під час проведення обшуку за місцем проведення господарської діяльності СФГ «Вершина» в 2025 році з земельної ділянки належної ДНЗ «Буцький ППЛ» зібрано 08.07.2025 та 09.07.2025 озимий ячмінь в кількості 6 689,2 центнерів.

В той же час, відповідно до поданих ДНЗ «Буцький ППЛ» у 2025 році Звітів про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма № 29-сг) та Звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур у 2025 році (форма № 37-сг): валовий збір з площі 121,5 га ячменю озимого становить 4 155,20 центнерів.

Відповідно до висновків експертів за результатами проведення судових товарознавчих експертиз, ринкова вартість зерна ячменю озимого (в базовій кондиції) врожаю 2025 року станом на липень 2025 року по Черкаській області складала 8 400,0 гривень за тонну без ПДВ;

Вартість різниці урожаю між даними документів вилучених у СФГ «ВЕРШИНА» та Звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур у 2025 році (форма № 37-сг) ДНЗ «Буцький ППЛ», з урахуванням висновків товарознавчих експертиз від 27.04.2026 № 594/25-23 та від 06.05.2026 № 272/26-23 складає в 2025 році: озимого ячменю в кількості 2 534,00 центнерів 2 128 560,00 грн (253,4 тонни х 8 400,00 грн).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 376/26 від 18.06.2026 сума збитків становить 2 128 560,00 грн.

За таких обставин, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи офіційно надані йому за посадою службові повноваження, умисно, з корисливих спонукань, в липні 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на території с-ще Буки Уманського району Черкаської області, привласнив частину зерна ячменю озимого врожаю 2025 року, отриманого за результатами спільної діяльності за Договором, чим заподіяв шкоди інтересам держави в особі ДНЗ «Буцький ППЛ» на загальну суму 2 128 560 грн. що більш ніж у 1413 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення та є особливо великим розміром.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, 19.06.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буки Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, директора СФГ «Вершина», депутата Буцької селищної ради Черкаської області 8 го скликання, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами, серед яких:

-матеріали та висновок судової економічної експертизи №СЕ-19/124-26/3162-ЕК від 09.04.2026,

-матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/3701-ПЧ від 09.04.2026,

-матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/4961-ПЧ від 05.05.2026,

-матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/3702-ПЧ від 20.05.2026,

-матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/4960-ПЧ від 30.04.2026,

-матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/4962-ПЧ від 29.04.2026,

-документи, вилучені під час проведення тимчасового доступу в ДНЗ «Буцький ППЛ» від 12.01.2026;

-даними, які містяться у рішеннях Господарського суду Черкаської області від 13.12.2022 (справа №925/776/22) та від 25.02.2026 (справа №925/757/25);

-інформація, отримана за результатами проведення перевірки стану з`єднань за абонентськими номерами, які використовують ОСОБА_5 , ОСОБА_43 та ОСОБА_39 ;

-матеріали та висновок судової товарознавчої експертизи № 594/25-23 від 27.04.2026;

-матеріали та висновок судової товарознавчої експертизи № 272/26-23 від 06.05.2026;

-даними допитів свідків працівників ДНЗ «Буцький політехнічний професійний ліцей» ОСОБА_36 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_35 , ОСОБА_47 , ОСОБА_29 , ОСОБА_48 ;

-даними допитів свідків працівників управління освіти та науки в Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_38

-даними довідок Держаудитслужбу, працівники яких були залучені якості спеціалістів для перевірки законності використання земельної ділянки та виконання угод між навчальним закладом та СФГ «Вершина»;

-даними, отриманими під час проведення обшуків в СФГ «Вершина», ДНЗ «Буцький політехнічний професійний ліцей», за місцем проживання ОСОБА_39 , ОСОБА_36 ,(головний бухгалтер ДНЗ), ОСОБА_49 (бухгалтер СФГ);

-інформація, отримана під час проведення тимчасових доступив до операторів телекомунікаційного мобільного зв`язку за номерами, якими користуються ОСОБА_43 , ОСОБА_5 та ОСОБА_39 ;

-даними статистичного та податкового обліку, отриманих під час проведення тимчасових доступ до документів ГУ ДПС у Черкаській області та ГУС у Черкаській області;

-даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 05.02.2026;

-даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_39 від 16.02.2026;

-даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_36 від 16.02.2026;

-даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_36 від 05.02.2026;

-даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_39 від 05.02.2026;

-даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних мереж відносно ОСОБА_39 від 24.04.2026;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ОСОБА_5 , маючи широке коло зав`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків в даному кримінальному провадженні, з частиною яких є особисто знайомий, а частина з яких є підпорядкованими йому особами, з метою схилення їх до дачі неправдивих показань з метою уникнення покарання підозрюваною, що вказує на ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи фінансові можливості підозрюваного він має можливість виїзду до іншого регіону України, а тому існує обґрунтований ризик, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також ухилятися від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, визначених ст. 42 КПК України, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, слід врахувати, що інкриміновані ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025250000000588 дії, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191КК України, безпосередньо пов?язані із використанням земельної ділянки Державного навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей». Так, на даний час договір про спільну діяльність вказаного ДНЗ то СФГ «Вершина» не розірвано, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , може продовжувати вчиняти протиправні дії та що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, відносно підозрюваного ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Останнє дає підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім як застосування застави не здатен забезпечити виконання ОСОБА_50 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам. У відповідності до п.3 ч.5 ст. 82 КПК України, розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому є достатні підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, ч.5 ст.182 КПК України передбачає, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Обираючи запобіжний захід саме у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне, з урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та завданих збитків, які становлять 2 128 560,00 грн, визначити підозрюваному суму застави в розмірі, що перевищує 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, встановивши її в сумі 2 126 592,00, яка еквівалентна сумі спричинених збитків та дорівнює 639 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Крім того, визначення такої суми застави не тільки забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього ст.194 КПК України обов`язків, а і можливе виконання ч.11 ст.182 КПК України, де вказано, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У цьому випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо нього у вигляді застави покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засідлані прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №№12025250000000588 від 29.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України. Встановлено, що ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем привласнив зерно, що належить Буцькому ліцею, чим спричинив шкоду на загальну суму 2 126 595 гривень. Просить вийти за межі встановленого розмірі застави на підставі завданої шкоди. Тому і просить застосувати запобіжний захід у виді застави в розмірі 639 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 2 126 592,00 гривень. У цьому випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків. Органом досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо нього у вигляді застави покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та пояснила, що ОСОБА_5 є особою, яка може виїхати закордон, а тому наявний ризик переховування та може бути реальним. ОСОБА_5 , маючи широке коло зав`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків в даному кримінальному провадженні, з частиною яких є особисто знайомий, а частина з яких є підпорядкованими йому особами, з метою схилення їх до дачі неправдивих показань з метою уникнення покарання підозрюваною, що вказує на ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Щодо вчинення інших злочинів, звертає увагу, що під час обшуку було віднайдено 41 000 Євро, які не відображені у його декларації, яку він повинен подавати як депутат, однак подає як директор СФГ «Вершина». Вважає. що здатен заплатите такі кошти та більш м`який запобіжний захід не доцільний.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що сторона захисту не ставить під сумнів обґрунтованість підозри. У свою чергу сприяють слідству, надаючи докази та пояснення. Додав, що збитки ще не встановлені, відсутнє їх підтвердження у вигляді вироку. Звертає увагу, що СФГ «Вершина» є об`єктом кримінальної інфоструктури. Так, ОСОБА_5 позитивно характеризується, має велику кількість подяк, є пенсіонером та інвалідом 2 групи, має двох дітей та двох внуків. За своєю діяльності, має відвідувати Київську та Кіровоградську область, внуки проживають у м. Києві. З урахуванням викладеного вище, просить визначити розмір застави у встановлений законом розмірі не більше 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та повідомив, що може здати закордонний паспорт. Із 2022 по 2026 роки надав 5 автомобілів на ЗСУ.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.5 ст.191 КК України, а саме: у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

19.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви №12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

З положень п.1 ч.1 ст.178 КПК України вбачається, що при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя перш за все має переконатися в наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Закон не вимагає, щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у застосуванні того чи іншого запобіжного заходу.

Також слідчий суддя враховує, що за визначенням Європейського суду з прав людини "обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин".

Крім того у п.48 рішення "Чеботарь проти Молдови" №35615/06 від 13 листопада 2007 року - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 § 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому в провину злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Враховуючи фінансові можливості підозрюваного ОСОБА_5 та його можливість виїзду закордон, існує обґрунтований ризик, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також ухилятися від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, визначених ст.42 КПК України, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому враховано, що він одружений, має інвалідність 2 групи, що дає відповідні можливості для здійснення відповідного переховування чи уникнення відбування покарання, даний ризик наявний, хоч і не був вираженим в активній формі його застосування.

Також, слідчий суддя вважає цілком обґрунтованим доводи слідчого та прокурора щодо наявності ризиків передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на свідків, експертів, інших осіб в даному кримінальному провадженні, з частиною яких є особисто знайомий, а частина з яких є підпорядкованими йому особами, оскільки останній зацікавлений у зміні ними своїх показань. Так, ОСОБА_5 , має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на співучасників кримінального правопорушення, з метою примусу до відмови від давання показань чи їх зміни, а також чинити вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, з якими є особисто знайомий, з метою схилення їх до дачі неправдивих показань та з метою уникнення покарання, що вказує на ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, при встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та свідків, та дослідження їх судом.

Щодо ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає належним доведенням сторони захисту його відсутності, адже варто звернути увагу, що станом на момент розгляду вказаного клопотання вчинення інших порушень не зафіксовано, хоча орган досудового розслідування має реальну можливість перевірити як вказану обставину так і ризик, який доводиться. Враховуючи що кримінальне провадження має значний проміжок часу досудового розслідування, то дана обставина не можу бути лише вказаною, а і доведеною.

Слідчий суддя також бере до уваги й інформацію щодо особи підозрюваного, яку наводить сторона захисту, зокрема, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, одружений, позитивно характеризується, являється інвалідом 2 групи, неодноразово нагороджений подяками та грамотами, відсутність підтверджень щодо можливості сплатити вказану заставу та відносно невеликий річний заробіток в порівнянні із запропонованою органом досудового розслідування заставою, а також погоджується із можливістю сплати застави, однак у меншій сумі.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, та враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, особу підозрюваної, вік, стан здоров`я, сімейний стан.

В той же час, слід врахувати, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваної має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Так, враховуючи особливості події кримінального правопорушення (місце, мету, спосіб, засоби вчинення, участь у його вчиненні, тощо), вагомим переконанням при вирішенні піднятого питання є роль підозрюваного, тому вбачається, що особисте зобов`язання не забезпечить достатніх гарантій належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки його поведінка свідчить про нездатність самостійно додержуватись встановлених норм правопорядку та свідоме їх ігнорування, що призвело до вчинення кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути застосований до підозрюваної, оскільки до слідчого судді не надійшло звернень від осіб, які заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити її до органу досудового розслідування, чи в суд на першу про те вимогу.

Однак, запобігання вказаним ризикам можливе при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави. В даному випадку, орган досудового розслідування правильно проаналізував ситуацію із ризиками та звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу. Обираючи даний вид запобіжного заходу, слідчим суддею проаналізовані застосування всіх їх видів для використання в конкретному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за №12025250000000588.

Встановлено, що усунення вищезазначеним ризикам може слугувати вибрана застава із аргументуванням необхідного для цього розміру.

Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Для того щоб розмір застави можна було вважати таким, що здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного слідчий суддя з урахуванням положень ст.ст.177, 178 КПК України, фактичних обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, повинен раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю злочину у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

При обрахунку розміру застави слідчий суддя враховує частину 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII якою встановлено, що до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року. Таким чином, при визначенні розміру прожиткового мінімуму, як розрахункової величини для визначення застави, слід застосовувати розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб встановлений Законом "Про бюджет на 2026 рік" на 1 січня поточного року, тобто 3 328 грн.

За таких обставин, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу визначити заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332 800 грн. 00 коп., яку підозрюваний має внести протягом 5 днів на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого на нього покладаються обов`язки, передбачені в ст.194 КПК України. На переконання слідчого судді, задля досягнення дієвості запобігання ризикам негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, застава у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання останнім покладених на нього обов`язків, передбачених п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Формування суми, необхідної для внесення застави, виходило із обставин зазначених вище, а також ролі ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні та реальної можливості її внесення в такій сумі, тому слідчий суддя цілком погоджується із необхідністю застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .

При обранні розміру застави також взято до ряду комплексу слідчих дій, поведінка підозрюваного, яка проявилася у добросовісності щодо явки у судове засідання, а також не доведеності стороною обвинувачення реальності отриманих прибутків останнім для сплати визначеної застави в два мільйони гривень, з даного приводу слушними були доводи сторони захисту щодо погодженням із застосуванням застави, однак в мінімальному розмірі для даного кримінального правопорушення, що починається із 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. При цьому враховано, що застава поєднується із додатковим застосуванням покладених обов`язків на підозрюваного для нівелювання встановлених ризиків, що буде достатнім запобіжним заходом для особи ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №12025250000000588 від 29.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 332 800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, протягом встановленого строку:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з особами, що набули статусу у провадженні експерта: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; спеціаліста: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; свідків: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_38 ; підозрюваного: ОСОБА_39 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 Кодексу, покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, тобто до 24 год. 00 хв. 14.07.2026, необхідно внести кошти у розмірі 332 800 грн. 00 коп. або забезпечити їх внесення заставодавцем за реквізитами: рахунок отримувача - UA888201720355269002000003652; Код банку отримувача (МФО) 820172; банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092, та надати документ, що підтверджує внесення застави слідчому, прокурору або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №12025250000000588 від 29.07.2025.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та заставодавцю (якщо його особа буде відмінна від ОСОБА_5 ), що у разі, якщо ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом у порядку статті 182 Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14.07.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1