Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52397/23-ц
пр. № 2-2257/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,
при секретарі судових засідань - Романенко Д.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «»Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС», за участю третьої особи: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «»Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС», за участю третьої особи: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів
07.07.2026 до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просив закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України.
У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про нього.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Представником ОСОБА_1 у заяві, яка надійшла 07.07.2026, зазначено, що останній просить закрити провадження у справі підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України, а саме позивач може відмовитися від позову.
Відповідно до частини першої ст. 12 частини першої ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.
За частиною першою ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, гарантується кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (див. рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), п. 36, Series A № 18).
Так само, як заявник має право на суд, він має право і відмовитися від наміру надалі підтримувати свою заяву, що відповідає пункту першому частини першої ст. 37 Конвенції, оскільки Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Згідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Частиною 5 ст. 206 ЦПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Оскільки відмова від позову не суперечить інтересам позивача, наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови та у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 14, 33, 142, 255, ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «»Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС», за участю третьої особи: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
Судове рішення № 138311780, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 16.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/52397/23-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: