Ухвала суду № 138311590, 18.07.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/3119/26

Провадження № 1-кс/734/474/26

У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2026 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12026270350000228 від 13.07.2026 року слідчим СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 і погоджене з прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Челюскінець, Луганського району, Луганської області, громадянці України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної за ч. 4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваної в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою терміном на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що міжрегіональною групою слідчих під процесуальним керівництвом Козелецької окружної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270350000228 від 13.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом вчинення розбійного нападу, з застосуванням насильства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що згідно з указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2002-IX, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема востаннє Указом Президента України від 27.04.2026 №342/2026, затвердженим Законом України від 28.04.2026 №4857-ІХ, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року, строком на 90 діб, вступила у злочинну змову з ОСОБА_8 , для досягнення спільної мети, спрямованої на заволодіння чужим майном.

Так, 12.07.2026 близько 18 години 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи злочинний умисел, проникли у приміщення зазначеного будинку, де в цей час перебувала потерпіла ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи у середині приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , наблизилася до потерпілої ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поруч із потерпілою ОСОБА_9 з метою подолання супротиву, накинули подушку на обличчя останньої, зв`язали останній ноги та руки хустками та умисно почали її душити, перекриваючи доступ повітря та висловив вимогу щодо надання йому наявних грошових коштів.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном, перебуваючи поруч з потерпілою, стримуючи можливості її спротиву, продовжили подушкою душити потерпілу ОСОБА_9 перекриваючи їй доступ повітря та, здійснивши різкий ривок, відкрито зірвали з шиї ланцюжок з хрестиком та кулоном Божої матері, що є виробами із золота.

Далі, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння майном потерпілої, перебуваючи всередині вищевказаного будинку, з шафи, що знаходилася в одній із кімнат, заволоділи грошовими коштами в сумі 5300 (п`ять тисяч триста) доларів США, (згідно з курсом НБУ 1 долар США становить 44,5155 грн) тобто 235932,15 грн.

Таким чином ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 .

Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з застосуванням насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 12.07.2026; протоколами допиту у якості потерпілої ОСОБА_9 від 13.07.2026, 14.07.2026; протоколом додаткового допиту у якості потерпілої ОСОБА_9 від 16.07.2026; протоколом проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_9 від 13.07.2026; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_9 від 14.07.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.07.2026; протоколом проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 13.07.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.07.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.07.2026; протоколом проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 14.07.2026; протоколом затримання ОСОБА_6 від 16.07.2026, під час затримання якої проведено особистий обшук підозрюваної та вилучено серед іншого золотий ланцюжок із хрестиком та іконкою, грошові кошти 5090 гривень та 4902 доларів США; протоколом затримання ОСОБА_8 від 16.07.2026, під час затримання якого проведено особистий обшук підозрюваного та вилучено серед іншого грошові кошти 5311,50 гривень; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 17.07.2026відповідно до якого підозрюваний вину у вчиненні злочину визнав та повідомив про обставини вчинення ним та ОСОБА_6 злочину; протоколом обшуку автомобіля марки «FordMondeo» р.н. НОМЕР_1 від 17.07.2026; протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 від 17.07.2026; протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 від 17.07.2026; вилученими речовими доказами.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_6 будучи повідомленою про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого не є альтернативною та передбачає лише покарання у вигляді позбавлення волі у разі визнання винуватою, зазначеного реального покарання, а тому всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_6 не є військовозобов`язаною, а тому може безперешкодно перетнути державний кордон для подальшого переховування від органів досудового розслідування та з метою уникнення відбування покарання.

Крім цього, ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити предмети та документи, які були предметами злочину та місце знаходження яких на даний час не встановлено.

Також ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, перебуваючи на волі матиме реальну можливість впливу на потерпілу ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які впізнали підозрювану, як особу, яка вчинила стосовно потерпілої злочин, а також матиме вплив на іншого підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який під час досудового розслідування надає викривальні показання,що у своїй сукупності створює вказаний обґрунтований ризик, який встановлений у даному кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення також звертає увагу суду, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована та не має постійного джерела прибутку, а також, беручи до уваги антисоціальний характер злочину вчиненого останньою, підозрювана, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти незаконне заволодіння чужим майном з метою отримання грошових коштів.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до ОСОБА_6 не забезпечать виконання нею процесуальних обов`язків та запобіганню вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні слідчий просив обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 просив клопотання задовольнити.

Підозрювана просила застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що сама виховує дитину, яка є інвалідом. Запевнила, що буде співпрацювати із слідством та виконувати покладені на неї судом обов`язки.

Захисник частково погодився з клопотанням сторони обвинувачення та просив застосувати відносно підзахисної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому послався на те, що ОСОБА_6 сама виховує дитину, яка є інвалідом та потребує постійного догляду. ОСОБА_6 буде співпрацювати зі слідством, виконуватиме всі покладені на неї судом обов`язки, відшкодує завдану шкоду. Також висловився про те, що ризики, які вказані у клопотанні стороною обвинувачення не доведені.

Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 8 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому, суд бере до уваги дані про особу підозрюваної, яка немає постійного джерела прибутку, вчинила кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, мала на меті збути майно, яким незаконно заволоділа, після вчинення кримінального правопорушення переховувалася від правоохоронних органів, поки не була затримана.

Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваної ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, вона буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню або може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів, який рахувати з моменту її фактичного затримання.

Доводи сторони захисту про можливість застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд до уваги не бере, оскільки озвучені доводи не є визначальними при вирішенні питання щодо виду запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Челюскінець, Луганського району, Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на шістдесят діб, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.

Рахувати ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 22 години 18 хв. 16 липня 2026 року, тобто з моменту її фактичного затримання.

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 22 год. 18 хвилин 15 вересня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя