Рішення № 138310709, 17.07.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року м.Чернігів Справа№ 640/12022/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про поновлення на посаді,

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 08.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2022 №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/12022/19 скеровано до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Житняк Л.О.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. від 16.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 судом з власної ініціативи в порядку процесуального правонаступництва допущено заміну відповідачів у справі № 640/12022/19 (далі - оскаржувана ухвала) за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач або ОСОБА_1 ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - первісний відповідач-1 або Офіс ВПП ДФС), Державної фіскальної служби України (далі - первісний відповідач-2 або ДФС) про поновлення на робот, а саме: замінено Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (ЄДРПОУ 39440996) на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ЄДРПОУ 44082145), Державну фіскальну служби України (код ЄДРПОУ 39292197) на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; далі - Відповідач-2 або ДПС).

24.06.2026 на підставі розпорядження керівника апарату суду №168, відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з припиненням повноважень судді Житняк Л.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Клопота С.Л.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. від 13.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у встановлений ухвалою суду строк подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено, враховуючи таке.

Проходження служби особами рядового і начальницького складу органів податкової міліції регулюється Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 29 липня 1991 року №114 (далі - Положення).

Відносини про проходження служби в органах податкової міліції не є трудовими і всі питання по звільненню підлягають вирішенню відповідно до Положення, а не норм Кодексу законів про працю України.

Полковник податкової міліції ОСОБА_1 у 1997 році закінчив Національну юридичну академію України.

В податковій міліції з 26.08.1997 р.

Вислуга років станом на 01.11.2014 р. становить 19 років 07 місяців 05 днів.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 15 червня 2016 року №2359-о «Про відрядження та звільнення працівників податкової міліції», полковника податкової міліції ОСОБА_1 відряджено для подальшого проходження служби у розпорядження Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників з 16 червня 2016 року, на строк до двох місяців.

Згідно до пункту 40 підпункту «в» Положення, визначено, що до перебування в розпорядженні органів внутрішніх справ понад 15 діб, але не більше двох місяців, не зараховуються періоди перебування у відпустках (крім відпустках по вагітності, родах і догляду за дитиною) та на лікуванні (обстеженні) у лікувальних закладах.

При зарахуванні в розпорядження органу податкової міліції служба не припиняється. Особа звільняється тільки із займаної посади, тобто припиняє виконувати посадові обов`язки.

Водночас вона залишається на службі в органах податкової міліції та продовжує отримувати грошове забезпечення за останньою штатною посадою.

Відповідно до Положення, працівник податкової міліції, перебуваючи у розпорядженні, повинен виконувати службові обв`язки.

У зв`язку з цим, йому повинно бути визначено: робоче місце, службові завдання та здійснюватись контроль за їх виконанням.

Після закінчення терміну перебування полковника податкової міліції ОСОБА_1 у розпорядженні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, з метою вирішення питання щодо проходження ним служби у підрозділах податкової міліції Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, останньому направлено лист від 20.10.2016 №102/14/28-10-04-20 з проханням з`явитися на засідання атестаційної комісії по роботі з працівниками податкової міліції Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Атестаційна комісія).

Проте, зазначений лист було повернуто на адресу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

З метою визначення службового становища полковника податкової міліції ОСОБА_1 , управлінням по роботі з персоналом направлялися службові листи від 23.01.2017 №2958/28-10-04-20, від 24.01.2017 №3372/28-10-04-20.

У відповідь на зазначені вище службові записки надано відповіді службовими записками в.о. першого заступника начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 25.01.2017 №3639/28-10-21-02-08 та від 30.01.2017 №4384/28-10-21-02-05, з зазначенням, що керівництвом міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби вирішуються питання щодо подальшого проходження служби полковника податкової міліції ОСОБА_1 та доведення інформації щодо прибуття на засідання атестаційної комісії.

Повторно, з метою визначення подальшого службового становища полковника податкової міліції ОСОБА_1 , управлінням по роботі з персоналом направлялися службові листи від 04.05.2017 №23123/28-10-04-20, від 14.05.2017 №25289/28-10-04-20 з проханням розгляду та пропозицій щодо зазначеного питання на засідання атестаційної комісії.

Згідно протоколу з питання визначення службового становища полковника податкової міліції ОСОБА_1 від 31 травня 2017 року, вжито заходи щодо подальшого проходження служби: запропоновано посади в міжрегіональному оперативному управлінні, а саме: заступника начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів; старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів; старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері.

В результаті вжитих заходів - полковник податкової міліції ОСОБА_1 звернувся з власним проханням дати термін визначення свого службового становища на 01.06.2017р. включно.

Пропозиції щодо подальшого службового становища - запропоновані перелічені посади або звільнення за власним бажанням.

За період перебування у розпорядженні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби полковник податкової міліції ОСОБА_1 перебував у тимчасовій не працездатності: з 01.07.216р. по 29.07.2016р.; з 21.09.2016р. по 19.10.2016р.; з 02.11.2016р. по 30.11.2016р.

Так, до управління по роботі з персоналом від полковника податкової міліції ОСОБА_1 та міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби пакет документів щодо призначення на посаду до підрозділів податкової міліції Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не були надані.

Відповідно до наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 09 серпня 2017 року №1705 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », полковнику податкової міліції ОСОБА_1 за порушення присяги та службової дисципліни, що відобразилось у систематичній відсутності на робочому місці, не прибуття на Атестаційну комісію, накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів податкової міліції.

Наказом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 10 серпня 2017 року №913-о «Про звільнення ОСОБА_1 », полковника податкової міліції ОСОБА_1 звільнено з податкової міліції у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 підпунктом «є» (за порушення службової дисципліни).

У зв`язку зі звільненням з органів податкової міліції Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, полковнику податкової міліції ОСОБА_1 , на адресу згідно облікових даних його особової справи, а саме: АДРЕСА_1 направлено лист від 10.08.2017 №687/14/28-10-04-02-24 «Про отримання документів», з проханням з`явитися до управління по роботі з персоналом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, для отримання трудової книжки, посвідчення про приписку до призивної дільниці та військового квитка.

Проте, зазначений лист не був вручений та повернутий на адресу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Суд критично ставиться до твердження позивача про те, що жодної кореспонденції від відповідача він не отримував.

З поданих суду доказів убачається, що виклики на службу надсилались позивачу на адресу його реєстрації, зі зворотним повідомленням про вручення, однак позивачем систематично не отримувались.

З огляду на наведене, суд дійшов переконання, що факт допущення позивачем порушення присяги та службової дисципліни, які виразилися у систематичній відсутності на робочому місці, не прибуття на Атестаційну комісію, є доведеним.

Відтак суд вважає, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби, згідно наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 09 серпня 2017 року №1705 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », є обгрунтованим та правомірним.

За таких обставин у суду відсутні підстави для скасування вказаного наказу.

Оскільки решта позовних вимог є похідними від цієї вимоги, у їх задоволенні також слід відмовити.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про поновлення на посаді відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17 липня 2026 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ