Ухвала суду № 138309188, 16.07.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/218/26

Номер провадження 2/373/752/26

УХВАЛА

16 липня 2026 року м.Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.

розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Директорка ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. звернулася до суду з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1816461 від 18.04.2021 у розмірі 15966,80 грн; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою від 21.03.2026 у справі відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, відмовлено у задоволенні клопотання представниці позивача про витребування доказів у АТ «ПУМБ».

15.04.2026 через систему «Електронний суд» від представниці позивача надійшло клопотання про витребування доказів у АТ «ПУМБ», у якого вона просить поновити строк для подання цього клопотання та витребувати з АТ «ПУМБ» докази, а саме, ідентифікаційні дані власника та повний номер карти № НОМЕР_1 ; докази зарахування на вказану карту 18.04.2021 6000,00 грн; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період 18.04.2021 по 23.04.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на зміст клопотання суд дійшов висновку про те, що ухвалою від 21.03.2026 було відмовлено у витребуванні доказів, про які представниця просить у цьому клопотанні, нових обставин необхідності їх витребування клопотання не містить.

Крім того, докази, про витребування яких заявлено у клопотанні, не стосуються предмету доказування у цій справі, про що було зазначено в ухвалі від 21.03.2026.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк