Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/218/26
Номер провадження 2/373/752/26
УХВАЛА
16 липня 2026 року м.Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді Свояка Д.В.
розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Директорка ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. звернулася до суду з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1816461 від 18.04.2021 у розмірі 15966,80 грн; стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою від 21.03.2026 у справі відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, відмовлено у задоволенні клопотання представниці позивача про витребування доказів у АТ «ПУМБ».
15.04.2026 через систему «Електронний суд» від представниці позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вона просить поновити строк для подання цього клопотання та витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №27.06.2022 від 27.06.2022 з відповідними додатками.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зважаючи, що представницею позивача не надано доказів вжиття заходів звернення до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з метою отримання відповідних документів та причин неможливості їх самостійного отримання, в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
постановив
Відмовити у задоволенні клопотання представниці позивача про витребування доказів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. В. Свояк
Судове рішення № 138309187, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 16.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 373/218/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: