Ухвала суду № 138309144, 16.07.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/7134/25

Провадження № 6-228/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Сікорської М.А.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки в виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду Київської області (судді Рабчуна Р.О.) перебувала цивільна справа № 372/7134/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.03.2026 рішенням Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі №372/976/26 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.12.2015 р. у розмірі 55916 грн. 16 коп., що складається із: 44843 грн. 44 коп. заборгованість за тілом кредиту, 11072 грн. 72 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

13 травня 2026 року Обухівським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист у справі № 372/7134/25.

24.06.2026 представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Обухівського районного суду Київської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки під час підготовки тексту виконавчого листа було допущено помилку, яка полягає в тому, що в резолютивній частині виконавчого листа зазначений зміст не відповідає змісту вказаного рішення.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2026 рішенням Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі №372/7134/25 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено.

Під час підготовки тексту виконавчого листа було допущено помилку, яка полягає в тому, що в резолютивній частині виконавчого листа зазначений зміст не відповідає змісту вказаного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення помилки у виконавчому документів, враховуючи те, що помилка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що дана помилка підлягає виправленню, а заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки в виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі 372/7134/26, зазначивши правильно резолютивну частину виконавчого листа «Суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.12.2015 р. у розмірі 55916 грн. 16 коп., що складається із: 44843 грн. 44 коп. заборгованість за тілом кредиту, 11072 грн. 72 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Рішення набрало законної сили 27 квітня 2026 року»

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.О. Рабчун