Ухвала суду № 1383087, 03.10.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді Фадєєвої Н.М.,

суддів: Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я., Шкляр Л.Т.,

при секретарі: Мельник І.М.,

за участю представників сторін: Тамошюніса А.Р., Хижняка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова на постанову господарського суду Харківської області від 06квітня 2006 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 липня 2006 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Приватної фірми «Орнатус» про зобовязання вчинити дію,

встановила:

У березні 2006 року Державна податкова інспекція (надалі ДПІ) у Червонозаводському районі м. Харковазвернулася до суду з позовом до Приватної фірми «Орнатус» про зобовязання вчинити дію, а саме: допустити фахівців ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова до проведення позапланової документальної перевірки з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 01.10.2005 року по 30.11.2005 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на незаконність дій відповідача стосовно недопуску фахівців ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова до проведення позапланової документальної перевірки.

Постановою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2006 року позовні вимоги частково задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12липня 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині зобовязання відповідача вчинити дію, в решті залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова звернулося з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначених рішень та постановлення нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

30 березня 2007 року до Вищого адміністративного суду України надійшла відмова від адміністративного позову ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 27 березня 2007 року № 5240/10/10-013. У вказаній відмові від позову ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова посилається на те, що під час судового розгляду спору ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова здійснила виїзну планову перевірку відповідача з питання дотримання ним вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 рік, що підтверджується актом від 19.12.2006 року №398/231/24275301. Таким чином, спір щодо допуску до проведення перевірки між сторонами відсутній.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник позивача підтримав клопотання про відмову від позову, представник позивача не заперечував проти цього.

Розглянувши касаційну скаргу, відмову від позову та обговоривши їх доводи за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову.

Відповідно до ст. 219 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що слід прийняти відмову від позову ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, оскільки вказана відмова не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та не суперечить закону, є законним правом позивача.

Керуючись ст.ст. 221, 219, 112, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Прийняти відмову Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова від адміністративного позову.

Постанову господарського суду Харківської області від 06 квітня 2006 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12липня 2006 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Приватної фірми «Орнатус» про зобовязання вчинити дію.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім із підстав, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: