Ухвала суду № 138307952, 30.06.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10056/22

Категорія 38

2/295/169/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 11.07.2020 року у розмірі 11 241,11 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 03.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2022 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.05.2026 року поновлено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, зважаючи на те, що заборгованість була погашена відповідачем після звернення банку до суду із зазначеним позовом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не підтримує своїх вимог, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та можливість закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору, з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як зазначалось вище та відповідно до засад диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Оскільки Акціонерне товариство «Універсал Банк» у поданій заяві не заявляло вимог про стягнення із ОСОБА_1 судового збору суд, з огляду на положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України, не знаходить підстав для повернення такого збору на користь позивача.

Керуючись ст. 142, ч.ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову та закрити провадження у справі №295/10056/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У задоволенні вимог заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов