Рішення № 138306957, 13.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/38931/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №48953/15-32-24-06-20 від 08.09.2025 року, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 1020 грн за незабезпечення зберігання та ненадання у повному обсязі первинних документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №48958/15-32-24-06-20 від 08.09.2025 року, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 8000 грн за ненадання до податкових органів інформації, визначеної в запиті контролюючого органу та її документальне підтвердження в повному обсязі;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №48960/15-32-24-06-20 від 08.09.2025 року, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 680 грн за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021, 2022 рік;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №48963/15-32-24-06-20 від 08.09.2025 року, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 10 646,28 грн та збільшено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на суму 42 585,12 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №№48971/15-32-24-06-20 від 08.09.2025 року, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 887,19 грн та збільшено податкове зобов`язання з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування на суму 3548,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі акту документальної планової невиїзної перевірки відповідачем зроблено висновок про отримання позивачем доходу з джерелом походження поза межами України у 2021-2022 роках, у зв`язку з чим у позивач виник обов`язок задекларувати вказані доходи, що не було зроблено, а тому прийнято оскаржувані податкові повідомлення рішення. Не погодившись з прийнятими рішеннями позивач звернення до суду.

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому заперечує проти задоволення позову зазначивши, що на порушення: п. 49.1, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами) фізичною особою платником податків ОСОБА_1 не подано до контролюючого органу Податкові декларації про майновий стан та доходи за 2021 рік та 2022 рік та не задекларовано суму отриманого доходу за 2021 рік в розмірі 53 192,49 та за 2022 рік в розмірі 183 391,53 грн, як інші доходи, отримані з джерел за межами України.

Відповідач зазначає, що податкову перевірку проведено відповідно до норм чинного законодавства, а оскаржувані податкові повідомлення рішення є правомірними та не підлягають скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що згідно отриманої інформації від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії громадянка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021 2022 років у сумі 6 965,00 доларів США, у тому числі: 2021 рік 1 950,00 доларів США шляхом проведення 5 транзакцій, 2022 рік 5 015,00 доларів США шляхом проведення 19 транзакцій.

Документом, шо підтверджує отримання доходу громадянами України від британського суб`єкта господарювання «Fеnіх Іnternational Ltd» за створення контенту на платформі ОnlуFаns є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка містить особисті дані (прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер платника податків, дату народження, адресу реєстрації, назву облікового запису) громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як отримувача зазначеного доходу.

Головне управління ДПС в Одеській області листом від 31.12.2024 № 17946/КПР/15-32-24-06-06 повідомлено фізичну особу - платника податків ОСОБА_1 , про необхідність подання Декларацій про майновий стан і доходи за 2021рік та 2022 рік та якщо є документи, які свідчать про базу оподаткування (або її відсутність) податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, запропоновано їх надати. Даний лист направлено за адресою: АДРЕСА_2 засобами поштового оператора «Укрпошта», рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Від оператора «Укрпошта» отримано повідомлення з позначкою «вручено» з датою 17.01.2025.Згідно пп. 73.3.2. п.73.3 ст.73 Кодексу, запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Головним управлінням ДПС в Одеській області фізичній особі платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надано запит від 16.06.2025 № 9348/КПР/15-32-24-06-06 «Про надання документів», які належать або пов`язані з предметом перевірки та підтверджують правильність нарахувань та своєчасності сплати податків та зборів за період з 01.01.2021 по 31.12.2022, з суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років, у тому числі, але не виключно договори, угоди, контракти з суб`єктом господарювання «Fenix International Ltd», банківські документи, що підтверджують отримання коштів за здійсненні послуги/реалізацію товару, інвойси та інші документи, які стосуються зазначеного питання.

Запит Головного управління ДПС в Одеській області від 16.06.2025 № 9348/КПР/15-32-24-06-06 надіслано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 16.06.2025 за адресою платника: АДРЕСА_2 , засобами поштового оператора «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 0601158815706, в порядку статті 42 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами).

До Головного управління ДПС в Одеській області на Запити від 31.12.2024 № 17946/КПР/15-32-24-06-06 та від 16.06.2025 № 9348/КПР/15-32-24-06-06 надійшли листи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 21.01.2025 (вхідний до Головного управління ДПС в Одеській області від 21.01.2025 № 7645/6) та від 20.06.2025 (вхідний до Головного управління ДПС в Одеській області від 24.06.2025 № 65690/6) про надання пояснення та виписка АТ «ПРИВАТБАНК» по картці/рахунку НОМЕР_2 за 2021-2022 рік.

Так згідно наданих пояснень ОСОБА_1 повідомляє, що протягом 2021- 2022 років не отримувала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International LTD». За період 2021-2022 роки не мала рахунок в доларовій валюті. До пояснень додано виписка АТ «ПРИВАТБАНК» по картці/рахунку НОМЕР_2 за 2021-2022 рік в валюті UAH.

Відповідач зазначає, що платником податків ОСОБА_1 крім наданого пояснення не надано копії первинних документів, а саме не надано первинні документи, які підтверджують суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022, а саме:

укладені контракти;

інвойси від платформі OnlyFans;

договори з банківськими установами на відкриття рахунків;

виписки зі всіх банківських рахунків за період з 01.01.2021 по 31.12.2022;

інвойсів від платформи ОnlуFаns з вказанням платіжних методів виплати доходу платнику податків;

акти виконаних послуг та інші документи, які є в наявності та які підтверджують отримання чи не отримання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans.

Станом на початок перевірки 18.07.2025 року та кінець перевірки 31.07.2025 року фізичною особою платником податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не надано до перевірки первинні документи у повному обсязі (договір з банківською установою, виписки з рахунків банків за період з 01.01.2021 по 31.12.2022, договори, угоди або контракти з суб`єктом господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, інвойси, тощо).

Відповідно до п.85.6 ст.85 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами), складено акт від 31.07.2025 року № 6387/15-32-24-06-16 про те, що в період проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) запитувані первинні документи надано не в повному обсязі.

Відповідно пп. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20, пп. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI (із змінами) (далі Кодекс) на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 12.06.2025 № 6299-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 » головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Хименко Оксаною Борисівною проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі ФОПП ОСОБА_1 ) з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 по 31.12.2022.

Копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 12.06.2025 року № 6299-п, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 13.06.2025 року № 895/15-32-24-06-14, було направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) 16.06.2025 року (№0601158497143) згідно вимог п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами) на податкову адресу ОСОБА_1 . Поштове відправлення повернуто за зворотною адресою з позначкою «вручено» з датою 19.06.2025 року.

Перевірку проведено в приміщенні Головного управління ДПС в Одеській області за адресою: 65104, м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, буд.17/2.

За результатами якої складено Акт № 42570/15-32-24-06-15/3079219643 від 07.08.2025.

За результатами поведеної перевірки встановлені наступні порушення:

п. 49.1, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3, п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами) фізичною особою платником податків ОСОБА_1 не подано до контролюючого органу Податкові декларації про майновий стан та доходи за 2021 рік та 2022 рік та не задекларовано суму отриманого доходу за 2021 рік в розмірі 53 192,49 та за 2022 рік в розмірі 183 391,53 грн, як інші доходи, отримані з джерел за межами України;

пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.3, п. 164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 179.7 ст. 179 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами), в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 42 585,12 грн, у т.ч: за 2021 у сумі 9 574,65 грн., за 2022 у сумі 33 010,48 грн;

пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.3, п. 164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 179.7 ст. 179, пп. 1.1, пп. 1.2, пп. 1.3. п. 16-1 підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами), в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету військовий збір у сумі 3 548,76 грн, у т.ч: за 2021 у сумі 797,89 грн., за 2022 у сумі 2750,87 грн;

п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами) в частині зберігання та надання контролюючому органу у повному обсязі первинних документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами) фізичною особою платником податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлено ненадання до податкових органів інформації, визначеної в запиті контролюючого органу та її документальне підтвердження у повному обсязі.

На підставі акту перевірки № 42570/15-32-24-06-15/ НОМЕР_1 від 07.08.2025 прийнято податкові повідомлення-рішення:

№48953/15-32-24-06-20 від 08.09.2025 року, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 1020 грн за незабезпечення зберігання та ненадання у повному обсязі первинних документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

№48958/15-32-24-06-20 від 08.09.2025 року, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 8000 грн за ненадання до податкових органів інформації, визначеної в запиті контролюючого органу та її документальне підтвердження в повному обсязі;

№48960/15-32-24-06-20 від 08.09.2025 року, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 680 грн за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021, 2022 рік;

№48963/15-32-24-06-20 від 08.09.2025 року, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 10 646,28 грн та збільшено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на суму 42 585,12 грн;

№№48971/15-32-24-06-20 від 08.09.2025 року, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 887,19 грн та збільшено податкове зобов`язання з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування на суму 3548,76 грн.

Позивач не погоджується з результатами даної перевірки та вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню та за захистом своїх прав звернулась до суду.

Надаючи юридичну оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Нормами статті 79 ПК України визначені особливості проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Нормами пункту 78.4 статті 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 78.1 статті 78 ПК України встановлені підстави для проведення документальних позапланових перевірок, серед яких наявні такі підстави, як:

- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.1);

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом (підпункт 78.1.2).

Правовідносини, які пов`язані із оподаткуванням доходів фізичних осіб податком на доходи, врегульовані розділом IV Податкового кодексу України, який містить, зокрема, такі положення:

- платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (п.162.1.1, п.162.1, ст.162);

- об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України (п.163.1 ст.163);

- базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (п. 164.1. ст.164);

- загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу (п.164.1.3).

Пунктом 164.2 ст.164 ПК України визначаються види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.

В акті перевірки дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans податковий орган відносить до категорій доходів, які зазначені в п. 164.2 ст. 164 ПК України.

При визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах (п.164.3).

Відповідно до пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Згідно п.164.4 ст.164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Наведені положення Податкового кодексу України відносять отримані фізичною особою іноземні доходи, тобто доходи отримані з джерел за межами України, до об`єкту оподаткування податком на доходи фізичних осіб, які одночасно згідно з пп. 1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК є також і об`єктом оподаткування військовим збором.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві позивач вказала про недоведеність факту отримання нею доходу від зазначеного британського суб`єкта господарювання.

Враховуючи, що позивач заперечує сам факт отримання протягом 2021-2022 років доходу від британського суб`єкта господарювання International Ltd, то отримання позивачем такого доходу є предметом доказування у даній справі.

Суд зауважує, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами. Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

Відомості про обставини справи, на підставі яких суд приймає відповідне рішення по суті, повинні бути достовірними, тобто відповідність доказу об`єктивній дійсності є його безсумнівність, яка обумовлена зібраними матеріалами справи; достатніми, що відображається в наявності такої системи належних, допустимих, достовірних доказів, які отримані в результаті всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, пов`язаних з предметом справи та всієї сукупності зібраних у ній доказів і яка достовірно встановлює всі обставини справи; належними, тобто властивість доказу, яка характеризує зв`язок відомостей і які становлять його зміст з обставинами, які підлягають доказуванню; допустимими, тобто відповідними процесуальній формі їх одержання, єдиною загальною вимогою недопустимості доказів є виявлення порушень закону при їх збиранні.

Суд, здійснивши перевірку рішення суб`єкта владних повноважень щодо відповідності визначеним ч.2 ст.2 КАС України критеріям, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст. 90 КАС України).

Як зазначено в акті документальної позапланової невиїзної перевірки № 42570/15-32-24-06-15/3079219643 від 07.08.2025 «Згідно отриманої інформації від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії громадянка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021 2022 років у сумі 6 965,00 доларів США, у тому числі: 2021 рік - 1 950,00 доларів США шляхом проведення 5 транзакцій, 2022 рік 5 015,00 доларів США шляхом проведення 19 транзакцій.».

Також в акті перевірки вказано, що «Документом, шо підтверджує отримання доходу громадянами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка містить особисті дані (прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер платника податків, дату народження, адресу реєстрації, назву облікового запису) громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як отримувача зазначеного доходу.»

Як слідує зі змісту акту перевірки, відповідач в ході такої перевірки не отримав від позивача документального підтвердження отримання нею у 2021-2022 роках доходу від британського суб`єкта господарювання International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans на загальну суму 6 965,00 доларів США, а в якості документа, що підтверджує отримання такого доходу, відповідач зазначив відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Дослідивши акт перевірки та зазначену в ньому інформацію судом встановлено відсутність відомостей щодо дат отримання доходу за транзакціями на суму 6 965,00 долара США, а письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, на яку контролюючій орган послався в акті перевірки як на доказ такого факту, таким доказом бути не може, оскільки не містить в собі необхідної сукупності даних, на підставі яких було б можливо встановити такий факт.

При цьому абзацом четвертим підрозділу 1 розділу I Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 №244 визначено, що акт (довідка) перевірки (разом із додатками) має містити вичерпну інформацію щодо відпрацювання конкретних ризиків у діяльності платника податків із посиланням на фактично перевірені відповідні документи бухгалтерського обліку, первинні документи тощо за відповідний звітний період.

Тобто в порушення Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 №244, при проведенні документальної перевірки відповідачем не було використане жодного відповідного первинного документа.

Суд зауважує, що контролюючий орган визначив дохід позивача виходячи лише з інформації, наданої листом ДПС України, відомості з якого він визнав достатніми для висновку про отримання позивачем доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» у 2021-2022 році.

Наведені документи, на думку суд, не містять достатніх доказів на підтвердження факту отримання позивачем у 2021-2022 році доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» в загальній сумі 6 965,00 доларів США.

Слід також зазначити, що лист Державної податкової служби України не є первинним документом в розумінні норм ПК України, а є засобом листування між ДПСУ та Головним управлінням ДПС у Одеській області.

Окрім інформації з листа ДПСУ, акт документальної позапланової перевірки не містить посилань на документи про фінансово-господарську діяльність позивача, отримані нею доходи і видатки, чи іншу інформацію, що може слугувати підставою до обчислення податків, зборів, платежів, та з якої б достовірно вбачалося порушення позивачем вимог податкового законодавства (виписки банку, договори про надання послуг тощо).

Відтак, висновок в акті документальної позапланової перевірки про те, що позивач створювала контент на платформі OnlyFans впродовж 2021-2022 роках, внаслідок чого отримувала доходи, які підлягають оподаткуванню - не ґрунтується на належних, достовірних та достатніх доказах.

Відповідачем не вживалося жодних заходів щодо встановлення факту отримання позивачем доходів, інших ніж наведені в п.179.2 ст.179 ПК України, у тому числі від британського суб`єкта господарювання «Fenix lnternational Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans.

Документів, які б дали суду можливість достеменно встановити факт здійснення британським суб`єктом господарювання International Ltd всіх платежів (транзакцій) за результатом яких позивач набула право власності або контроль над коштами в загальній сумі 6 965,00 доларів США, суду не надано, і в акті перевірки посилання на такі документи відсутні.

Судом враховано, що факт отримання доходу - це момент, коли платник податків набуває право власності або контроль над коштами чи іншими активами.

Оскільки в рамках даного спору мова йде про дохід, який протягом 2021-2022 року був виплачений позивачу, як резиденту України, в доларах США британським суб`єктом господарювання «Fenix International Ltd» на загальну суму 6 965,00 доларів США, то для підтвердження факту отримання позивачем такого доходу суду необхідно встановити, а відповідачу - довести всі факти здійснення таких платежів (транзакцій).

Встановлення таких фактів можливо на підставі сукупності первинних документів, що відображають суть операції, дату, суму та спосіб платіжу (банківській платіж, готівковий розрахунок, або використання таких альтернативних спосіб оплати, як розрахунок крипто валютою, оплата на електронний гаманець, тощо). Такими первинними документами можуть, зокрема, виписки з банківських рахунків платника коштів та їх отримувача, виписка з електронного гаманця, документи про виплату готівки, договори тощо.

Як вже зазначалося, документів, які б дали суду можливість достеменно встановити факт здійснення британським суб`єктом господарювання «Fenix International Ltd» транзакцій, за результатом яких позивач набула право власності або контроль над коштами в загальній сумі 6965,00 доларів США, суду не надано та в акті перевірки посилання на такі документи відсутні.

Крім того, відповідачем також не надано і доказів створення позивачем контенту на платформі OnlyFans, як обставини, яка зумовлює можливість отримання позивачем доходу від власника такої платформи.

Не надано також суду і належних доказів того, що саме позивач була зареєстрована на платформі OnlyFans, як особа, яка розміщує на цій платформі власний контент з метою отримання доходу, адже як слушно зауважив суд першої інстанції відповідно до Умов обслуговування на цій платформі для створення акаунту автора на цій платформі обов`язкова потрібна верифікація особи (фото особи з власним паспорт/ID карткою).

Суд зазначає, що отримання відповідачем від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» як доказів здійснення на користь позивача платежів (транзакцій) на загальну суму 6 965,00 доларів США, так і доказів створення позивачем контенту на платформі OnlyFans, є можливим в рамках Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, а також в рамках Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що в ході розгляду даної справи відповідачем не доведено належними доказами факту отримання позивачем у 2021-2022 роках доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» на загальну суму 6 965,00 доларів США.

Посилання на ненадання позивачкою доказів на спростування обставини отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, суддів відхиляє, оскільки в адміністративному судочинстві діє презумпція вини суб`єкта владних повноважень, яка реалізована в частині 2 ст.77 КАС України та означає, що при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме такий суб`єкт зобов`язаний доводити правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, а не позивач.

Також суд зазначає, що визначивши суму доходу позивача за 2021 рік в розмірі 53 192,49 та за 2022 рік в розмірі 183391,53 грн., відповідач неправомірно застосував офіційний курс валют НБУ на останній календарний день 2021-2022 роках, оскільки це прямо суперечить п.164.4 ст.164 ПК України, згідно якого доходи, отримані у вигляді валютних цінностей перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

З урахуванням викладеного, у відповідача відсутні будь-які належні документальні підтвердження отримання позивачем доходів, отримання яких призводить до необхідності подання декларацій про майновий стан та доходи.

Щодо податкового повідомлення-рішення №48958/15-32-24-06-20 від 08.09.2025 року, штрафні санкції на суму 8 000,00 грн., №48953/15-32-24-06-20 від 08.09.2025 року, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 1020 грн суд зазначає таке.

Головним управлінням ДПС в Одеській області фізичній особі платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надано запит від 16.06.2025 № 9348/КПР/15-32-24-06-06 «Про надання документів», які належать або пов`язані з предметом перевірки та підтверджують правильність нарахувань та своєчасності сплати податків та зборів за період з 01.01.2021 по 31.12.2022, з суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років, у тому числі, але не виключно договори, угоди, контракти з суб`єктом господарювання «Fenix International Ltd», банківські документи, що підтверджують отримання коштів за здійсненні послуги/реалізацію товару, інвойси та інші документи, які стосуються зазначеного питання.

Запит Головного управління ДПС в Одеській області від 16.06.2025 № 9348/КПР/15-32-24-06-06 надіслано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 16.06.2025 за адресою платника: АДРЕСА_2 , засобами поштового оператора «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 0601158815706, в порядку статті 42 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами).

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити: 1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків;

4) стосовно платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) виявлено помилку або недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом, або відповідно до Загального стандарту звітності CRS фінансовим агентом подано звіт про підзвітні рахунки з відомостями про незадокументовані рахунки, або виявлено подання власником рахунку недостовірних відомостей фінансовому агенту;

7) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної юрисдикції, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, або укладено на його підставі міжвідомчий договір, про виявлення таким органом помилки, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунку особи, яка є резидентом відповідної іноземної юрисдикції, або про інше порушення чи невиконання фінансовим агентом зобов`язань, передбачених Угодою FATCA або Загальним стандартом звітності CRS, у тому числі про участь фінансового агента або його клієнта у правочинах або операціях, передбачених пунктом 39-3.6 статті 39-3 цього Кодексу;

8) отримано запит про надання інформації від компетентного органу іноземної держави на підставі міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, та інформації, яка запитується, немає у розпорядженні контролюючого органу;

9) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 73.3.2 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Підпунктом 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Таким чином, з наведеного слідує, що однією із визначених законом підстав для направлення контролюючим органом платнику податків запиту про надання інформації є те, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового законодавства. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити визначені законом підстави для надсилання запиту із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, печатку контролюючого органу. Запит про надання інформації направляється за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику). Після отримання такого запиту платник податків протягом 15 робочих днів зобов`язаний надати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження.

Згідно з пунктом 121.2 статті 121 Податкового кодексу України ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.

До Головного управління ДПС в Одеській області на Запити від 31.12.2024 № 17946/КПР/15-32-24-06-06 та від 16.06.2025 № 9348/КПР/15-32-24-06-06 надійшли листи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 21.01.2025 (вхідний до Головного управління ДПС в Одеській області від 21.01.2025 № 7645/6) та від 20.06.2025 (вхідний до Головного управління ДПС в Одеській області від 24.06.2025 № 65690/6) про надання пояснення та виписка АТ «ПРИВАТБАНК» по картці/рахунку НОМЕР_2 за 2021-2022 рік.

Так згідно наданих пояснень ОСОБА_1 повідомляє, що протягом 2021- 2022 років не отримувала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International LTD». За період 2021-2022 роки не мала рахунок в доларовій валюті. До пояснень додано виписка АТ «ПРИВАТБАНК» по картці/рахунку НОМЕР_2 за 2021-2022 рік в валюті UAH.

З огляду на викладене позивачем повідомлено контролюючий орган про відсутність доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International LTD» та відсутність рахунку в доларовій валюті.

З огляду на викладене і запитувані відповідачем документи у позивача відсутні.

Таким чином податкові повідомлення рішення №48958/15-32-24-06-20 від 08.09.2025 року, штрафні санкції на суму 8 000,00 грн., №48953/15-32-24-06-20 від 08.09.2025 року, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 1020 грн. підлягають скасуванню.

Крім того, з огляду на те, що відповідачем не доведено належними доказами факту отримання позивачем у 2021-2022 році доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» на загальну суму 6 965,00 доларів США скасуванню підлягають податкові повідомлення-рішення №48960/15-32-24-06-20 від 08.09.2025 року, №48963/15-32-24-06-20 від 08.09.2025 року, №48971/15-32-24-06-20 від 08.09.2025 року підлягать скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, підстави винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Вирішуючи питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суд зважає на таке.

Частиною 1 ст.80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до п.2 ч. 2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно норми ч.3 цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що, всупереч вимогам ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів позивач не зазначив обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких він клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №48953/15-32-24-06-20 від 08.09.2025 року, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 1020 грн за незабезпечення зберігання та ненадання у повному обсязі первинних документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №48958/15-32-24-06-20 від 08.09.2025 року, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 8000 грн за ненадання до податкових органів інформації, визначеної в запиті контролюючого органу та її документальне підтвердження в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №48960/15-32-24-06-20 від 08.09.2025 року, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 680 грн за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021, 2022 рік.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №48963/15-32-24-06-20 від 08.09.2025 року, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 10 646,28 грн та збільшено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на суму 42585,12 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №№48971/15-32-24-06-20 від 08.09.2025 року, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 887,19 грн та збільшено податкове зобов`язання з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування на суму 3548,76 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст.295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст.255 КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко