Рішення № 138306728, 16.07.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/595/26

Провадження 2/193/485/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 липня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

20.04.2026 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов ТОВ "Фінпром Маркет" до відповідача ОСОБА_1 , згідно вимог якого просить ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість за договором №71316683 від 31.08.2025 у розмірі 15572,75 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн., та судовий збір у розмірі 2662, 40 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 31.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі 1 «БАНК») та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією кредиту) №71316683 та надано кредит у розмірі 5 000,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,275 % в день, проценти за понадстрокове користування кредитом 4,00 %, комісія за надання кредиту у розмірі 15,00 %. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 54270. 01.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі 1 «БАНК») та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 15890380 з умовами пролонгації договору з 30 до 60 днів (строк дії кредиту до 31.10.2025 року), зміною денної процентної ставки на 0.775% на 1%. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 53188.

25.02.2026 ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №25/02/26 від 26.02.2026 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до боржників в тому числі і за договором надання коштів у кредит (з комісією кредиту) №71316683 від 31.08.2025. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором №71316683 від 31.08.2025 у розмірі 15572,75 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.04.2026 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подавав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 31.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі 1 «БАНК») та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією кредиту) №71316683 та надано кредит у розмірі 5 000,00 грн (п. 2.2.1), строком на 30 днів (п.2.2.2), зі сплатою процентів у розмірі 0,275 % в день (п.2.2.3), проценти за понадстрокове користування кредитом 4,00 %, комісія за надання кредиту у розмірі 15,00 % (п.2.2.4). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 54270) (а.с.6-13). 01.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі 1 «БАНК») та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 15890380 з умовами пролонгації договору з 30 до 60 днів (строк дії кредиту до 31.10.2025 року), зміною денної процентної ставки на 0,775% на 1%. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 53188). (а.с.15-16)

Договір та Додаткову угоду укладено у порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін (а. с. 9-13).

Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується, зокрема копією платіжної інструкції № f440e211-30f2-4fa5-8205-d08f247c2fe0 від 31.08.2025 (а.с.19зв), яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, а також довідкою за вих. №КД-0000043759 від 04.03.2026 (а.с.18зв), згідно якої ТОВ «Європейська платіжна система» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020, укладеного між ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «Європейська платіжна система» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 31.08.2025, сума 5 000,00 грн, за номером платіжної картки № НОМЕР_1 . Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються..

Згідно розрахунку заборгованості за Договором про надання коштів у кредит №71316683 заборгованість ОСОБА_1 становить 15572,75 грн., з яких 4662,50 грн-заборгованість за основною сумою боргу, 1398,75 грн. заборгованість за відсотками, 9511,50 грн-заборгованість за пенею. (а.с. 5-6).

Окрім того, з розрахунку заборгованості наданий первісним кредитором видно, що 31.08.2025 відповідачем отримано кошти у сумі 5 000 грн, у період із 01.09.2025 по 01.10.2025, тобто на строк дії кредиту нараховано відсотки у розмірі 13,75 (пільговий період) грн щодня; після чого починаючи з 02.10.2025 по 31.10.2025 нараховано відсотки у розмірі 46,63 грн. ; з 01.11.2025 року по 21.12.2025 186,50 грн. (понадстрокове користування) (а.с. 5-6).

25.02.2026 ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №25/02/26 від 26.02.2026 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до боржників в тому числі і за договором надання коштів у кредит №71316683 від 31.08.2025.

Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги (а.с.20-24).

Відповідно до Реєстру прав вимог № 1 від 25.02.2026 Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №25/02/25 від 25.02.2025, в тому числі до Відповідача під № 1425 в сумі 15572,75 грн. (а.с.24-25).

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій за кредитом, що підтверджується розрахунком суми заборгованості ТОВ «1 БАНК» (а.с.5-6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

В силу ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 , від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20.

Отже, на підтвердження існування договірних відносин між сторонами у справі було надано Договір №71316683 від 31.08.2025 та додаткову угоду № 15890380 до договору, які були підписані ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, вищевказаний договір свідчить про те, що ОСОБА_1 умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За приписами частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).

Таким чином позивач набув права вимоги до відповідача згідно договору факторингу від 25.02.2026 між ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «Фінпром Маркет» №25/02/26 від 26.02.2026 в тому числі і за договором надання коштів у кредит № 71316683 від 31.08.2025.

Щодо нарахування відсотків за понадстрокове користування кредитними коштами.

Умовами договору про надання коштів у кредит №71316683 від 31.08.2025 встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 5 000,00 грн. строком на 60 днів до 31.10.2025 року, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,775 % (1%), які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту яка позивачем не нарахована та не входить до вимог за позовом.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У постанові Верховного Суду від 09.01.2020 у справі № 643/5521/19 зазначено, що: в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 висловлено правову позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином для нарахування відсотків за понадстрокове користування необхідно існування правової підстави, тобто у даному випадку необхідно укладення додаткової угоди, однак аналізуючи матеріали справи, з якої видно, що відповідачем не було ініційовано укладення додаткової угоди для продовження строку кредитування, з викладеного випливає, що нарахування первісним кредитором відсотків поза межами строку кредитування, тобто після 31.10.2025 є необгрутованими та такими, що не підлягають до задоволення, отже у цій частині позовних вимог позивача слід відмовити.

Із розрахунку вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховані за період з 01.09.2025 по 21.12.2025, тоді як строк надання кредиту закінчився 31.10.2025.

В позовній заяві ТОВ «Фінпром Маркет» не зазначає правову підставу стягнення процентів за понадстрокове користування в розмірі 9911,50 грн, не посилається на положення статті 625 ЦК України, як правову підставу позовних вимог в цій частині, тому суд вважає, що у задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, у зв`язку з чим, враховуючи погашену заборгованість в сумі 1900 грн., виникла заборгованість за Договором № 71316683 від 31.08.2025 у розмірі 6061,25 грн, яка складається з : заборгованості за основною сумою боргу в сумі 4662,50 грн. та сумою заборгованості за відсотками в сумі 1398,75 грн. Дана заборгованість є доказаною, а тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Приписами статті 141 ЦПК України визначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем було надано суду докази понесення таких витрат у розмірі 4 500, 00 грн, а саме: копію Договору №25-08/25 ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025, укладеного між ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О., Витяг з Акту №9 ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 02.03.2026, за змістом якого сторони погодили, що сума витрат, за надання послуг по справі за позовом до ОСОБА_1 становить 4 500,00 грн., платіжна інструкція на підтвердження оплати наданої правничої допомоги, ордер на надання правничої (правової) допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати : по оплаті судового збору пропорційно задоволених позовних вимог у розмірі (38,92%) в сумі 1036,21 грн. та оплаті правової допомоги в сумі 1751,40 грн.

Керуючись ст. 11, 509, 512-514, 525-527, 530, 610, 611, 615, 1077, 1082 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258-296, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором надання коштів у кредит № 71316683 від 31.08.2025 у розмірі 6061 (шість тисяч шістдесят одна) грн. 25 коп, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в сумі 4662,50 грн. та сумою заборгованості за відсотками в сумі 1398,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір у розмірі 1036,21 (одна тисяча тридцять шість) грн. 21 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1751 (одна тисяча сімсот п`ятдесят одна ) грн. 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дані позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», ЄДРПОУ 43311346, адреса: вул. Садова, буд. 31/33, м. Ірпінь, Київська область, 08205.

Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . .

Повний текст рішення складено 16.07.2026.

Суддя Н.О.Кравченко