Ухвала суду № 138306579, 17.07.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7551/26

Провадження № 1-кс/0203/4841/2026

УХВАЛА

17 липня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, розпочатого 13 липня 2026 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62026170030018114, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 2 ст. 286-1 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, який має вищу юридичну освіту, є кандидатом юридичних наук з 2009 року, одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має матір ОСОБА_7 1951 року народження, працює на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Донецькій області, зі спеціальним званням «підполковник поліції», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2026 року під наглядом Дніпропетровської обласної прокуратури за проведенням цього досудового розслідування Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на предмет відсторонення ОСОБА_4 від посади старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Донецькій області, яке за формою відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді з виконанням службових обов`язків, матиме можливість використати свої професійні навички та службові зв`язки, для незаконного впливу на свідків, схиляти їх до зміни або узгодження показань, а також впливати на інших учасників кримінального провадження. Крім того, використовуючи службове становище та наявні службові зв`язки, підозрюваний може вживати заходів для приховування чи спотворення відомостей, що мають значення для кримінального провадження, отримувати інформацію про хід досудового розслідування, а також іншим чином перешкоджати встановленню об`єктивної істини у справі. Залишення підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на повноту, всебічність та неупередженість досудового розслідування, а також підірвати авторитет правоохоронних органів та довіру суспільства до їх діяльності, оскільки особа, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері безпеки дорожнього руху, пов`язаного з керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, продовжуватиме виконувати службові повноваження працівника поліції. Окрім того, відсутні будь-які негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення від посади ОСОБА_4 . Крім того, в подальшому ОСОБА_4 може узгоджувати свої показання з іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради щодо надання свідчень з врахуванням відомих їм обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тим самим протиправно перешкоджаючи кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, наполягаючи на відстороненні підозрюваного від займаної посади. Також прокурор зазначив, що у зв`язку і звільненням підозрюваного з-під варти під заставу останній без відсторонення від посади буде мати доступ, зокрема, до електронної системи документообігу органів Національної поліції України, в якій будуть відображені відомості про хід проведення досудового розслідування, що надасть змогу підозрюваному контролювати хід досудового розслідування та можливість впливати на його проведення та/або можливість впливу на інших осіб у кримінальному провадженні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання тим, що клопотання заявлено безпідставно, а заявлені прокурором ризики є лише припущенням, оскільки кримінальне правопорушення не пов`язано зі службовою діяльністю, не є корупційним, у зв`язку з чим перебування на посаді ОСОБА_4 не має жодного відношення до досудового розслідування. Крім того, підозрюваний перебуває на лікарняному, після чого потребуватиме тривалої реабілітації після травм, отриманих під час ДТП, тому не зможе перебувати на роботі, ба більш, за наявними відомостями він у найближчий час буде звільнений з органів поліції, через що таке відсторонення не має жодного сенсу, зважаючи на що захисник просив в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного і його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження, що стороною обвинувачення кваліфіковано за ознаками тяжкого злочину за ч. 2 ст. 286-1 КК України, санкцією якого передбачене покарання до восьми років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до восьми років.

13 липня 2026 року ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і детально викладених письмово у цьому повідомленні обставин, наказом начальника Головного управління національної поліції в Донецькій області від 23 березня 2026 року № 98 о/с підполковника поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Донецькій області.

06 травня 1994 року ОСОБА_4 у встановленому законодавством порядку набув права керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1»,«С», про що отримав посвідчення водія НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції, таким чином ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу.

Будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом, відповідно до вимог ст.ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.3., 1.5, 1.7., п.п. «б», «д» п. 2.3., п.п. «а» п.2.9., п.п. 12.1. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила), має права та обов`язки, а саме:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 1.7 «Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»;

п.п. «б», «д» п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху».

п. 2.9. а) Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак, 12 липня 2026 року приблизно о 22 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем, марки TOYOTA моделі CAMRY, чорного кольору, з номерним знаком НОМЕР_2 , в темну пору доби, рухаючись по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини автодороги Н-08 (418 км + 933 м), яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку з боку м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпро, із невстановленою в ході досудового розслідування швидкістю по території Солонянської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, та проявляючи кримінально протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на уникнення дорожньо-транспортної пригоди, маючи об`єктивну можливість у межах видимості за напрямком руху спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, не виконавши покладені на нього, як на водія, обов`язки, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, рухаючись автомобільною дорогою Н-08 (418 км + 933 м) у вищевказаному напрямку по території Солонянської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем марки TOYOTA моделі CAMRY, з номерним знаком НОМЕР_2 , не обравши безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, втратив контроль над керуванням автомобілем та допустив виїзд за межі проїзної частини ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення керованого ОСОБА_4 автомобіля з пасажирським автобусом -автомобілем марки MERSEDES моделі SPRINTE, з номерним знаком НОМЕР_3 , який рухався по зустрічній смузі руху, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кузові якого знаходились пасажири: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 2.9 а), п. 12.1 Правил дорожнього руху, якими передбачено:

п. 2.9. а): «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 12.1.: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

Порушення вимог п. п. 2.9 а), п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пасажирам автомобіля марки TOYOTA моделі CAMRY, з номерним знаком НОМЕР_2 , спричинено:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійна рана голови, перелом виличної кістки ліворуч;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внутрішня черепно-мозкова травма, струс головного мозку ІІ ступеня, з геморагічним вогнищем в лівій лобній частці. Перелом кісток носу, Гемосинус гайморової пазухи, закрита травма грудної клітини, перелом кісток великої малогомілкової кісток зі зміщенням з ушкодженням судино-нервового пучка.

Таким чином, вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Як видно з клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження фактичними даними відомостей ЄРДР № 62026170030018114 від 13 липня 2026 року; протоколу огляду місця ДТП від 13 липня 2026 року та додатком до нього у вигляді схеми; результатами токсикологічного дослідження на вміст алкоголю №4898 від 12 липня 2026 року, витягу з наказу по особовому складу №98 о/с від 23 березня 2026 року про переведення ОСОБА_4 на посаду старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 13 липня 2026 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13 липня 2026 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 липня 2026 року та додатку до нього у вигляді довідки, що сукупно з довідкою про отримані тілесні ушкодження ОСОБА_8 від 13 липня 2026 року, видною КНП «МКЛ №16» ДМР, протоколом допиту свідка від 13 липня 2026 року та протоколом затримання підозрюваного від 13 липня 2026 року, викривають роль ОСОБА_4 у поставленому йому за вину злочині.

Відповідно, прокурором наведені достатні докази для сумлінного підтвердження фактів та добутої інформації, які переконують у предметі кримінального розслідування, необхідного для підтвердження або розвіювання підозри у можливому вчиненні особою правопорушення відомого ступеня тяжкості, внаслідок чого за практикою тлумачення "обґрунтованої підозри" Європейським судом з прав людини, mutatis mutandis, у §§ 92-93 рішення від 07.06.2018 у справі «Рашад Хасанов та інші проти Азербайджану» (Заява № 48653/13) належить визнати доказаним її існування відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, включаючи відсторонення від посади згідно ст.ст. 131, 154 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 15 липня 2026 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10 вересня 2026 року, з можливістю звільнення під заставу 499 200 грн., тобто в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що за нього внесені та 16 липня 2026 року підозрюваний звільнений із ДУВП (№4).

Відповідно до ст. ст. 131, 154 КПК України відсторонення від посади є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження та здійснюється щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, зокрема в разі доведення слідчим, прокурором обставин визначених у ч. 1 ст. 157 КПК України з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Частиною 1 ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, в засіданні знайшли підтвердження доказами ризики того, що підозрюваний, будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи свої професійна навички та зв`язки, маючи доступ до електронного документообігу органів поліції, після звільнення з-під варти 16 липня 2026 року, буде мати можливість контролювати хід досудового розслідування, що в свою чергу може призвести до отримання можливості підозрюваним протиправно перешкоджати проведенню досудового розслідування та кримінальному провадженню, а також впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, зокрема шляхом узгодження з ними позиції або вмовлянням до зміни показань, в тому числі і потерпілих.

Доводи захисника про відсутність потреби у відстороненні підозрюваного через перебування на лікарняному, а також через ймовірне звільнення з посади найближчим часом, висновків слідчого судді про доведеність ризику перешкоджання досудовому розслідуванню та впливу на свідків внаслідок доступу до баз даних правоохоронних органів, чи колег за для уникнення ним ймовірного покарання відомого ступеню тяжкості, оскільки після внесення застави підозрюваний має приступити до виконання службових обов`язків та перебувати на робочому місці, в тому числі, після лікарняного, доказів тривалості якого слідчому судді не надано, а усвідомлення підозрюваним обставин ймовірного звільнення навпаки ще більше спокушатиме до вчинення наведених прокурором дій з використанням наявних до часу звільнення можливостей за посадою.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність потреб досудового розслідування убезпечити кримінальне провадження від вчинення дій, які будуть перешкоджати проведенню повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування на час його проведення, чим виправдовується ступінь втручання в права підозрюваного на виконання службових обов`язків у правоохоронних органах з відстороненням від посади, лише за якого може бути виконано завдання запобігання знищенню, спотворенню, підробленню, переховуванню документів, а також впливу на інших учасників кримінального провадження, пов`язаних з інкримінованим злочином, а також унеможливить вчинення ним нового кримінального правопорушення з використанням службового становища, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню з відстороненням підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 вересня 2026 року.

Також, в порядку виконання цієї ухвали, з урахуванням приписів ст. 46 КЗпП України, начальнику слідчого управління ГУНП в Донецькій області протягом вказаного встановленого строку без збереження заробітної плати не допускати ОСОБА_4 до робочого місця.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, розпочатого 13 липня 2026 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62026170030018114, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 2 ст. 286-1 КК України ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Донецькій області строком на 1 місяць 27 днів, тобто до 13 вересня 2026 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 передати слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що здійснює слідство у кримінальному провадженні № 62026170030018114 документи, які посвідчують обіймання посади старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Донецькій області.

В порядку виконання цієї ухвали начальнику слідчого управління ГУНП в Донецькій області протягом вказаного встановленого строку без збереження заробітної плати не допускати ОСОБА_4 до робочого місця.

Визначити строк дії ухвали до 13 вересня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Зобов`язати прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, а також слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, які входять до складу слідчої групи, що здійснюють слідство у кримінальному провадженні № 62026170030018114 повернути ОСОБА_4 документи, що посвідчують обіймання ним посади старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Донецькій області після закінчення дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 17 липня 2026 року о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1