Ухвала суду № 138306100, 17.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4812/26

Провадження № 2/161/3696/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Остимчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом, за наслідками розгляду якої Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2026 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 08.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., зареєстрований в реєстрі 753, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», як правонаступника первісного кредитора ТОВ «ФК «ФОРЗА», заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10 441,74 гривень.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» судовий збір у розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 20 копійок.

Проте, як встановлено судом, в резолютивній частині судового рішення не зазначено особу, на користь якої слід стягнути судовий збір у розмірі 1 064,20 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки і відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в третьому абзаці резолютивної частини Заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2026 року судом не вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача, на користь якої стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 20 копійок, що відповідає мотивувальній частині даного судового рішення.

Беручи до уваги те, що описка, допущена у рішенні суду, є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення у справі, але перешкоджає його виконанню, її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині Заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

«Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 20 копійок.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова