Ухвала суду № 138304690, 16.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

16 липня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/6338/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Департаменту патрульної поліції, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Департаменту патрульної поліції про:

- визнання протиправними дій Департаменту патрульної поліції щодо не зарахування ОСОБА_1 до її стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу проходження служби в податковій міліції в період з 01.09.2003 р. по 05.10.2021 р. включно, строк якої в календарному обчисленні становить 18 років 01 місяць 05 днів;

- зобов`язання Департаменту патрульної поліції зарахувати ОСОБА_1 до її стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж проходження нею служби в податковій міліції в період з 01.09.2003 р. по 05.10.2021 р. включно, строк якої в календарному обчисленні становить 18 років 01 місяць 05 днів;

- зобов`язання Департаменту патрульної поліції провести перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України з урахуванням стажу проходження ОСОБА_1 служби в податковій поліції в період з 01.09.2003 р. по 05.10.2021 р. включно, строк якої в календарному обчисленні становить 18 років 01 місяць 05 днів.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 р. у справі №340/6338/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2026 року, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби у податковій міліції у період з 02 липня 2007 року по 05 жовтня 2021 року; зобов`язано Департамент патрульної поліції зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби у податковій міліції у період з 02 липня 2007 року по 05 жовтня 2021 року; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

06.07.2026 р. до суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 р. у справі №340/6338/25. Позивач просить роз`яснити висновки суду, викладені у мотивувальній частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 р. ухваленого в адміністративній справі №340/6338/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними лій та зобов`язання вчинити певні дії, у тій частині, що порушення відповідачем прав позивачки відбулося 21.04.2025 року, а відновлення порушеного права здійснюється з часу, коли таке порушення допущено.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2026 р. у справі №340/6338/25 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву представника позивача про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 р. у справі №340/6338/25 (а.с.189).

Згідно з ч.ч.1-3 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення судового рішення, суд враховує наступне.

У рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 р. у справі №340/6338/25, суд дійшов висновку, що Департамент патрульної поліції період безпідставно не зарахував ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки стаж служби у податковій поліції у період з 02.07.2007 р. по 05.10.2021 р.. При цьому суд враховує, що такі протиправні дії вчинені Департаментом патрульної поліції 21.04.2025 р. під час прийняття ОСОБА_1 на службу в поліції.

Суд бере до уваги, що у резолютивній частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 р. у справі №340/6338/25 судом не зазначено дати відновлення порушеного права позивача у встановлений судом спосіб, тобто шляхом зобов`язання Департаменту патрульної поліції зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби у податковій міліції у період з 02 липня 2007 року по 05 жовтня 2021 року.

Не зазначення судом дати відновлення порушеного права позивача призвело до неоднакового тлумачення судового рішення.

Зважаючи на те, що на час вирішення питання про роз`яснення рішення суду рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 р. у справі №340/6338/25 не є виконаним внаслідок помилкового тлумачення його змісту Департаментом патрульної поліції, а також не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та роз`яснити рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 р. у справі №340/6338/25, що зобов`язання Департаменту патрульної поліції зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби у податковій міліції у період з 02 липня 2007 року по 05 жовтня 2021 року, виникає з 21.04.2025 р., тобто з дати прийняття ОСОБА_1 на службу в поліції.

Керуючись ст.ст.248, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі №340/3097/23 задовольнити.

Роз`яснити рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі №340/6338/25 в частині того, що зобов`язання Департаменту патрульної поліції зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби у податковій міліції у період з 02 липня 2007 року по 05 жовтня 2021 року, виникає з 21 квітня 2025 року, тобто з дати прийняття ОСОБА_1 на службу в поліції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 16 липня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ