Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/3465/26
Провадження № 2/591/1264/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/3465/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 01 червня 2021 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі анкети-заяви відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 27 березня 2026 року утворилась заборгованість в сумі 48498 грн 82 коп., з яких: 33515 грн 37 коп. заборгованість за кредитом, 14983 грн 45 коп. заборгованість по відсоткам, яку банк просить стягнути з відповідача на свою користь.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справита призначено справу до розгляду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 01 червня 2021 року ОСОБА_1 отримала кредит (а.с. 13).
Того ж дня, 01 червня 2021 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту шляхом накладення електронного підпису за допомогою відкритого ключа, відповідно до умов якого строк кредитування становить 240 місяців з правом автоматичного продовження, процентна ставка становить 40,8 % річних (а.с. 14-15).
Згідно з довідкою за лімітами за період з 01.06.2021 по 23.04.2025 відповідачу було збільшено кредитний ліміт до 45000 грн (а.с. 25).
Як зазначено в довідці за картами, на виконання умов кредитного договору відповідачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано три кредитні картки з терміном дії останньої до грудня місяця 2031 року (а.с. 26).
У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 27 березня 2026 року становить 48498 грн 82 коп., з яких: 33515 грн 37 коп. заборгованість за кредитом, 14983 грн 45 коп. заборгованість за процентами (а.с. 8-12).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 48498 грн 82 коп.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 19, 76-82, 141, 141, 280-284 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 червня 2021 року в сумі 48498 грн 82 коп. та судовий збір в сумі 2662 грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 17 липня 2026 року.
Суддя А.С. Северинова
Судове рішення № 138303851, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 17.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/3465/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: