YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Київський районний суд м. Харкова

Ухвала суду № 138303605, 14.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Дата ухвалення

14.07.2026

Номер справи

953/6560/26

Номер документу

138303605

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГОСПОДАР" Богодухівської міської ради

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 953/6560/26

н/п 1-кс/953/3783/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025220000001453 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна,

за участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,

представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2026 року до Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025220000001453 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна, яке було вилучено 05.06.2026 в ході проведених обшуків:

за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 ;

за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 ;

за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_6 ;

за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_7 ;

в приміщенні, де здійснює свою діяльність КП «Господар» Богодухівської міської ради, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, пров. Лікарняний, буд.3Б;

в приміщенні, де здійснює свою діяльність КП «Господар» Богодухівської міської ради, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, буд.2;

за місцем проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_8 ;

за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_9 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025220000001453 від 16.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з початку 2025 року до квітня 2026 року директор комунального підприємства «Господар» Богодухівської міської ради (далі КП «Господар») код ЄДРПОУ 40327746 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою та в групі з начальником гаража ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майстром з благоустрою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , майстром дільниці (комплекс з вивозу побутових відходів) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , працівницею комплексу з управління побутовими відходами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, фіктивно працевлаштовували ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНКОПП: НОМЕР_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП: НОМЕР_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_3 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНКОПП: НОМЕР_4 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНКОПП: НОМЕР_5 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНКОПП: НОМЕР_6 , до вказаного комунального підприємства та в подальшому привласнювали їхню заробітну плату. В результаті протиправних дій вказаних осіб за період з 2025 по 2026 роки місцевому бюджету (м. Богодухова) було завдано збитків на загальну суму 197 202 гривень.

05.06.2026 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшуки за вищевказаними адресами, в ході яких виявлено та вилучене майно, перелік якого наведений у клопотанні.

Прокурор зазначає, що вилучені 05.06.2026 під час зазначених слідчих дій речі, предмети та документи були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, де в подальшому були оглянуті та визнані речовими доказами.

Вилучене під час вказаних обшуків майно, відповідно до положень ст. 98 КПК України могло зберегти на собі сліди вчинення злочину та може містити відомості, які у подальшому будуть використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті вищенаведених речей.

Крім того, прокурор зазначає, що 06.06.2026 клопотання про арешт майна в порядку ст. 135-136 КПК України скеровано засобами поштового зв`язку через поштове відділення АТ «Укрпошта» МВ 61024 м. Харків, Харківська область, Київський район, вул. Григорія Сковороди, буд. 96, ПН 215600426655 відправлення № R610240021237 з описом майна до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

29.06.2026 за вх. №36349-26 надійшов лист від АТ «Укрпошта» про те, що внаслідок нічного обстрілу 08.06.2026 ворожими БПлА по ЛТ (Хаб) Харків (Логістичний Термінал), було знищено ряд поштових відправлень, серед яких також значиться відправлення № R 610240021237, у зв`язку з чим просив пропущений із поважних причин строк поновити відповідно до ст. 117 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив поновити пропущений строк на подачу клопотання відповідно до ст. 117 КПК України.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_15 ОСОБА_4 підтримала подані письмові заперечення, зазначила, що обшук проводився з грубим порушенням норм КПК України, ОСОБА_15 не має жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, а тому просила відмовити у задоволенні клопотання. У випадку накладення арешту на вилучене майно, просила встановити строк для зняття інформації та зобов`язати слідчого повернути телефон власнику.

У судовому засіданні представник власників майна ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що обшук проводився з порушенням норм КПК України, його підзахисні не мають жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, зазначив, що клопотання подане з порушенням строку.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_11 ОСОБА_6 зазначив про безпідставність поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт майна, вказав, що накладення арешту на трудову книжку є надмірним тягарем, що стосується мобільного телефону зазначив, що орган досудового розслідування мав достатній час для копіювання інформації.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_9 заперечував проти накладення арешту.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_10 ОСОБА_5 зазначив, що відсутні підстави для поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт майна, доказів того, що клопотання вже направлялося до суду не надано. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_8 заперечувала проти накладення арешту, просила повернути вилучений телефон.

Власник майна ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, що зазначений у клопотанні, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Власник майна ОСОБА_19 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, що зазначений у клопотанні

Від представника власника майна ОСОБА_16 ОСОБА_20 надійшли письмові заперечення на клопотання про арешт майна, у яких він зазначив, що клопотання задоволенню не підлягає. Вказав, що із клопотанням про арешт майна орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді тільки 03 липня 2026 року, тобто фактично через місяць після вилучення майна в ході обшуку. Сторона обвинувачення не надала належних та допустимих доказів того, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям речового доказу. У клопотанні відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що ці кошти були предметом кримінального правопорушення, набуті злочинним шляхом, використовувалися як засіб чи знаряддя його вчинення або зберегли на собі його сліди. Фактично доводи органу досудового розслідування ґрунтуються лише на припущеннях, що не може бути достатньою підставою для обмеження права власності. За відсутності конкретних доказів зв`язку вилучених коштів із предметом кримінального провадження накладення арешту становитиме необґрунтоване та непропорційне обмеження майнових прав їх власника.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку, подано до поштового відділення 29 червня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 27.04.2026 клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків. Вказана ухвала отримана 29.04.2026 о 15:00 год, що підтверджується розпискою.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе розглянути клопотання по суті.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 06.06.2026 на адресу Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку було направлено рекомендований лист з трек номером № R610240021237.

Разом з тим, 29.06.2026 за вх. №36349-26 на адресу Харківської обласної прокуратури надійшов лист від АТ «Укрпошта» про те, що внаслідок нічного обстрілу 08.06.2026 ворожими БПлА по ЛТ (Хаб) Харків (Логістичний Термінал), було знищено ряд поштових відправлень, серед яких також значиться відправлення № R 610240021237.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про поновлення строку подачу клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, оскільки строк з його зверненням пропущений з поважних причин.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025220000001453 від 16.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

01 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_21 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

05 червня 2026 року в період часу з 06:32 до 08:33 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2026, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено:

мобільний телефон Iphone 17 Pro Max, ІМЕІ № НОМЕР_7 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_21 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

05 червня 2026 року в період часу з 06:49 до 08:34 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2026, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено:

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон Iphone 11 Pro Max, ІМЕІ -1 № НОМЕР_9 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_10 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_11 ;

- пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, що належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_21 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .

05 червня 2026 року в період часу з 07:40 до 09:06 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2026, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Redmi Note 9 Pro, ІМЕІ-1№ НОМЕР_12 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_13 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_14 та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_21 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 .

05 червня 2026 року в період часу з 06:40 до 07:38 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2026, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13, ІМЕІ-1 № НОМЕР_16 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_17 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_18 ;

- мобільний телефон Iphone SE, ІМЕІ-1 № НОМЕР_19 , ІМЕІ- 2 № НОМЕР_20 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_21 та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_22 , що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

02 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_21 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 .

05 червня 2026 року в період часу з 06:45 до 12:27 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2026, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max, ІМЕІ 1 № НОМЕР_23 , ІМЕІ2 № НОМЕР_24 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_25 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, ІМЕІ-1 № НОМЕР_26 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_27 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_28 ;

- ноутбук Асер нітра 5 серійний номер NHQ7MEU00914908FE53400 та шнур живлення до нього;

- планшет Айпад, серійний номер СQ327JGX7J в чохлі чорного кольору;

- щоденник коричневий на 146 арк.;

- грошові кошти в розмірі: українська гривня у сумі 754 000 (сімсот п`ятдесят чотири тисячі), долар США у сумі 57 290 (п`ятдесят сім тисяч двісті дев`яносто), євро у сумі 2370 (дві тисячі триста сімдесят).

01 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_21 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_6 .

05 червня 2026 року в період часу з 06:45 до 07:42 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2026, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого ОСОБА_14 добровільно видав:

- мобільний телефон Redmi Note 15 Pro, ІМЕІ- 1№ НОМЕР_29 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_30 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_31 та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_32 , що належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

01 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_21 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_7 .

05 червня 2026 року в період часу з 07:32 до 09:18 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2026, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Samsung сірого кольору (марка та модель телефону неможливо визначити);

- трудова книжка на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

02 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_21 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, де здійснює свою діяльність КП «Господар» Богодухівської міської ради, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, пров. Лікарняний, буд.3Б.

05 червня 2026 року в період часу з 07:14 до 08:57 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2026, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено:

- графік виходу на роботу машиністів (кочегарів) за жовтень 225 року на 1 арк.;

- графік виходу на роботу машиністів (кочегарів) за листопад 2025 року на 1 арк.;

- графік виходу на роботу машиністів (кочегарів) за грудень 2025 року на 1 арк.;

- графік виходу на роботу машиністів (кочегарів) за січень 2025 року на 1 арк.;

- графік виходу на роботу машиністів (кочегарів) за лютий 2025 року на 1 арк.;

- табель обліку використання робочого часу за червень 2026 рік на 1 арк.;

- табель обліку використання робочого часу за лютий 2026 рік на 1 арк.;

- зошит в клітинку на 24 арк. з написом на обложці «Відгули за відпрацьований час. Майстер /підпис/» з чорновими записами;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_22 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_23 на 06.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_22 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_24 на 03.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_26 на 03.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_27 на 21.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_28 на 21.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_29 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_29 на 10.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_28 на 22.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_29 на 09.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_24 на 08.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_27 на 29.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_27 на 30.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_27 на 31.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_30 на 16.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_31 на 24.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_31 на 23.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_30 на 30.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_30 на 28.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_32 на 22.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_29 на 29.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_32 на 21.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_32 на 27.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_24 на 24.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_29 на 24.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_30 на 29.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_30 на 17.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_24 на 23.01.2025 на 1 арк.; -

заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_26 на 17.01.2025 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» Богодухівської міської ради ОСОБА_25 про надання вихідного дня за роботу у вихідний день прибиральник ОСОБА_24 на 09.01.2025 на 1 арк.;

- зошит в клітинку на 48 арк. з чорновими записами;

- список працівників КП «Господар» на 9 арк.

02 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_21 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, де здійснює свою діяльність КП «Господар» Богодухівської міської ради, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, буд.2.

05 червня 2026 року в період часу з 06:40 до 15:47 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2026, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Xiaomi HyperOS - Redmi Note 13 PRO» з ІМІЕ- 1 № НОМЕР_33 в якому знаходиться сім картка з номером НОМЕР_34 , з ІМЕІ- 2 № НОМЕР_33 в якому знаходиться сім картка з номером НОМЕР_35 , який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12

- штатний розпис КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746 за квітень 2026 року виконаний на 3 (трьох) аркушах;

- статут КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746 виконаний на 13 (тринадцяти) аркушах;

- журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746 виконаний на 94 (дев`яносто чотирьох) сторінках, який прошито та пронумерованого працівниками підприємства;

- головна книга КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746 за 2025 рік виконана на 184 (ста вісімдесяти чотирьох) аркушах, яку прошито та пронумеровано працівниками підприємства;

- головна книга КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746 за січень - травень 2026 року виконана на 161 (ста шістдесяти одному) аркуші, яку прошито та пронумеровано працівниками підприємства;

- папка з написом «6071» «БАНК - 2025 рік, січень - грудень» в якому міститься виписка по рахункам КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746, яка виконана на 238 (двісті тридцяти восьми) аркушах, яку прошито та пронумеровано працівниками підприємства;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746 - відділ енергетика, виконаний на 24 (двадцяти чотирьох) листах, який прошито та пронумеровано працівниками підприємства;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746 - відділ господарський, виконаний на 95 (дев`яносто п`яти) аркушах, який прошито та пронумеровано працівниками підприємства;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746 - відділ дільниці теплопостачання, виконаний на 48 (сорока восьми) аркушах, який прошито та пронумеровано працівниками підприємства;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746, виконаний на 47 (сорока семи) аркушах;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746 - дільниця благоустрій, виконаний на 48 (сорока восьми) аркушах, який прошито та пронумеровано працівниками підприємства;

- папка з написом «Табелі обліку робочого часу за 2025 - 2026 рік по КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746, виконана на 195 (сто дев`яносто п`яти) аркушах, яку прошито та пронумеровано працівниками підприємства;

- папка з написом «Виписки банку» по КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746, виконана на 88 (вісімдесяти восьми) аркушах, яку прошито та пронумеровано працівниками підприємства;

- папка з написом «Виписки банку» по КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746, виконана на 170 (сто сімдесяти) аркушах, яку прошито та пронумеровано працівниками підприємства;

- папка з написом «Листки непрацездатності» по КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746, виконана на 25 (двадцяти п`яти) аркушах, яку прошито та пронумеровано працівниками підприємства;

- наказ №2 про призначення відповідальних по КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746, виконаний на 5 (п`яти) аркушах;

- наказ №43 про призначення відповідальних по КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746, виконаний на 3 (трьох) аркушах;

- папка з написом «відомості заробітньої плати за 2025 рік І півріччя - заяви» по КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746, виконана на 210 (двісті десяти) аркушах, яку прошито та пронумеровано працівниками підприємства;

- папка з написом «чорнові записи» в якій містяться табелі обліку робочого часу по КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746, виконана на 12 (дванадцяти) аркушах, яку прошито та пронумеровано працівниками підприємства;

- папка з написом «Виписки банку за 2025 рік ІІ півріччя» по КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746, виконана на 195 (сто дев`яносто п`яти) аркушах, яку прошито та пронумеровано працівниками підприємства;

- довідка по КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746, за 05.06.2026 рік із додатком, а саме інформація про відкриті рахунки КП «ГОСПОДАР» за період з 01.01.2021 по 30.06.2025 які містяться на 2 (двох) аркушах;

- папка з написом «Виписки банку за 2025 рік І півріччя» по КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746, виконана на 111 (сто одинадцяти) аркушах, яку прошито та пронумеровано працівниками підприємства;

- папка з написом «виписка по рахункам» по КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746, виконана на 102 (сто двух) аркушах, яку прошито та пронумеровано працівниками підприємства;

- папка з написом «виписка по рахункам» по КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746, виконана на 171 (сто сімдесят одному) аркушах, яку прошито та пронумеровано працівниками підприємства;

- особові справи на працівників КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746, а саме: ОСОБА_10 на 37 (тридцяти семи) аркушах, ОСОБА_12 на 18 (вісімнадцяти) аркушах, ОСОБА_14 на 21 (двадцяти одному) аркуші, ОСОБА_33 на 7 (семи) аркушах, ОСОБА_16 на 20 (двадцяти) аркушах, ОСОБА_18 на 19 (дев`ятнадцяти) аркушах, ОСОБА_9 на 16 (шістнадцяти) аркушах, ОСОБА_15 на 23 (двадцяти трьох) аркушах, ОСОБА_13 на 20 (двадцяти) аркушах, ОСОБА_34 на 14 (чотирнадцяти) аркушах, ОСОБА_11 на 15 (п`ятнадцяти) аркушах, ОСОБА_35 на 20 (двадцяти) аркушах, ОСОБА_36 на 21 (двадцять одному) аркуші, ОСОБА_8 на 24 (двадцяти чотирьох) аркушах, ОСОБА_17 на 32 (тридцяти двох) аркушах, ОСОБА_37 на 12 (дванадцяти) аркушах, ОСОБА_38 на 17 (сімнадцяти) аркушах;

- папка з написом «Виписки банку за 2025 рік ІІ півріччя січень - травень 2026 року» по КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746, виконана на 163 (сто шістдесяти трьох) аркушах, яку прошито та пронумеровано працівниками підприємства;

- папка з написом «розрахункові листки» по КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, код ЄДРПОУ 40327746, виконана на 85 (вісімдесяти п`яти) аркушах, яку прошито та пронумеровано працівниками підприємства.

01 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_21 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_8 .

05 червня 2026 року в період часу з 08:24 до 10:45 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2026, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 36 900 (тридцять шість тисяч дев`ятсот) доларів США;

- мобільний телефон Nokia моделі LRM-1172, ІМЕІ-1 № НОМЕР_36 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_37 без сім-картки оператора мобільного зв`язку;

- мобільний телефон Google Pixel 9Pro XL, ІМЕІ-1 № НОМЕР_38 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_39 .

02 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_21 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_9 .

05 червня 2026 року в період часу з 07:12 до 07:28 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2026, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Redmi Note 15, ІМЕІ-1 № НОМЕР_40 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_41 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_42 , що належить ОСОБА_8 ;

-розрахунковий листок за березень 2026 ОСОБА_39 на 1 арк.;

- розрахунковий листок за березень 2026 ОСОБА_40 на 1 арк.;

- розрахунковий листок за березень 2026 ОСОБА_41 на 1 арк.;

- розрахунковий листок за березень 2026 ОСОБА_42 на 1 арк.;

- розрахунковий листок за січень 2026 ОСОБА_43 на 1 арк.;

- розрахунковий листок за січень 2026 ОСОБА_44 на 1 арк.;

- розрахунковий листок за січень 2026 ОСОБА_39 на 1 арк.;

- розрахунковий листок за січень 2026 ОСОБА_45 на 1 арк.;

- розрахунковий листок за січень 2026 ОСОБА_46 на 1 арк.;

- розрахунковий листок за січень 2026 ОСОБА_47 на 1 арк.;

- розрахунковий листок за січень 2026 ОСОБА_48 на 1 арк.;

- розрахунковий листок за березень 2026 ОСОБА_15 на 1 арк.;

- розрахунковий листок за березень 2026 ОСОБА_49 на 1 арк.;

- розрахунковий листок за березень 2026 ОСОБА_50 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» щодо надання частини щорічної відпустки з 26.05.2025 по 25.05.2026 та з 26.02.2026 по 01.03.2026 ОСОБА_51 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» щодо надання відпустки без збереження заробітної плати з 26.02.2026 по 27.02.2026 ОСОБА_52 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» щодо надання відпустки без збереження заробітної плати з 03.02.2026 по 04.02.2026 ОСОБА_53 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» щодо надання відпустки без збереження заробітної плати з 09.11.2026 по 13.02.2026 ОСОБА_53 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» щодо надання частини відпустки з 25.11.2025 по 29.11.2026 та з 26.02.2026 по 01.03.2026 ОСОБА_54 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» щодо надання частини відпустки з 02.04.2026 по 12.04.2026 ОСОБА_55 на 1 арк.;

- заява на ім`я директора КП «Господар» щодо надання відпустки без збереження заробітної плати з 01.01.2026 по 23.01.2026 ОСОБА_17 на 1 арк.;

- заява на ім`я т.в.о. директора КП «Господар» щодо надання відпустки з 09.02.2026 по 15.02.2026 ОСОБА_20 на 1 арк.;

- аркуші паперу з чорновими записами на 4 арк.;

- довідка щодо надання донорами крові на 2 арк.;

- список працівників КП «Господар» на 14 арк, що належать КП «Господар».

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_56 від 06.06.2026 виявлене та вилучене в ході обшуків майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025220000001453 від 16.12.2025.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

На переконання органу досудового розслідування вилучені речі можуть містить відомості, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Наведені прокурором відомості про обставини вчинення дій, в сукупності з доданими до клопотання матеріалами, дають слідчому судді підстави для висновку, що могли мати місце обставини, про які зазначається у цьому клопотанні.

Як зазначено в клопотанні, метою арешту вилучених речей є забезпечення збереження їх як речових доказів, а необхідність накладення арешту пов`язана з недопущенням його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення.

Дослідивши відомості про вилучені речі, врахувавши твердження прокурора, що вони містить/можуть містити інформацію, яка може мати значення для кримінального провадження та може в подальшому бути використана як докази, а також те, що постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (наявність якої на цьому етапі розслідування тільки констатується слідчим суддею та не надається їй оцінка в частині правомірності/можливості/доцільності віднесення вилученого майна до речових доказів), слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування вилучення відбулося правомірно, а подальше утримання потребує «легалізації» (встановлення правової визначеності щодо неї) з боку слідчого судді шляхом накладення арешту, оскільки передача володільцю на даному етапі досудового розслідування не забезпечить в повній мірі належну схоронність.

Отже, виходячи з фактичних обставин кримінального провадження, встановлених в ході розгляду клопотання, слідчий суддя переконався в тому, що аналіз представлених матеріалів на даному етапі виправдовує утримання органом досудового розслідування вилучених речей для перевірки наявності в них відомостей, що стосуються цього кримінального провадження.

На думку слідчого судді, враховуючи, серед іншого специфіку кримінального правопорушення, яке розслідується, ступінь тяжкості, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, з дотриманням справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу у вигляді досягнення завдань кримінального провадження та вимогами захисту права власності окремої особи. З огляду на характер кримінального правопорушення, підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у виді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положення кримінального процесуального закону зобов`язує слідчого суддю встановити наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, лише під час розгляду клопотання про арешт майна з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, в межах розгляду даного клопотання підставою арешту майна прокурор зазначає саме збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, вилучене майно під час обшуку, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнута мета застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Щодо наявності підстав для накладення арешту на грошові кошти, що були вилучені під час обшуків.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Посилання представника власника ОСОБА_16 ОСОБА_20 щодо відсутності доказів, які б підтверджували, що вилучені 36 900 доларів США походять із ймовірно протиправної діяльності або пов`язані з діяльністю КП «Господар», тобто що вони мають значення для кримінального провадження, як на підставу для відмови у задоволенні клопотання, в даному випадку є передчасними, оскільки розмежувати які саме грошові кошти були отримані у законний спосіб є неможливим, а тому з метою збереження речових доказів на вказані грошові кошти необхідно накласти арешт.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло або може зберігати на собі сліди його вчинення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Отже відповідно до ст. 91 КПК України вказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Слідча суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №12025220000001453 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025220000001453 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження на вилучене 05.06.2026 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

- мобільний телефон Iphone 17 Pro Max, ІМЕІ № НОМЕР_7 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження на вилучене 05.06.2026 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме на:

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон Iphone 11 Pro Max, ІМЕІ -1 № НОМЕР_9 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_10 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_11 ;

- пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, що належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження на вилучене 05.06.2026 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме на:

- мобільний телефон Redmi Note 9 Pro, ІМЕІ-1№ НОМЕР_12 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_13 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_14 та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження на вилучене 05.06.2026 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , майно, а саме на:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13, ІМЕІ-1 № НОМЕР_16 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_17 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_18 ;

- мобільний телефон Iphone SE, ІМЕІ-1 № НОМЕР_19 , ІМЕІ- 2 № НОМЕР_20 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_21 та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_22 , що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження на вилучене 05.06.2026 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , майно (належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а саме на:

- мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max, ІМЕІ 1 № НОМЕР_23 , ІМЕІ2 № НОМЕР_24 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_25 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, ІМЕІ-1 № НОМЕР_26 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_27 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_28 ;

- ноутбук Асер нітра 5 серійний номер NHQ7MEU00914908FE53400 та шнур живлення до нього;

- планшет Айпад, серійний номер СQ327JGX7J в чохлі чорного кольору;

- щоденник коричневий на 146 арк.;

- грошові кошти в розмірі: українська гривня у сумі 754 000 (сімсот п`ятдесят чотири тисячі), долар США у сумі 57 290 (п`ятдесят сім тисяч двісті дев`яносто), євро у сумі 2370 (дві тисячі триста сімдесят).

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження на вилучене 05.06.2026 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_6 , майно (належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а саме на:

- мобільний телефон Redmi Note 15 Pro, ІМЕІ- 1№ НОМЕР_29 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_30 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_31 та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_32 .

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження на вилучене 05.06.2026 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_7 , майно (належить ОСОБА_15 ), а саме на:

- мобільний телефон Samsung сірого кольору (марка та модель телефону неможливо визначити);

- трудова книжка на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження на вилучене 05.06.2026 під час обшуку в приміщенні, де здійснює свою діяльність КП «Господар» Богодухівської міської ради, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, пров. Лікарняний, буд.3Б, майно (належить КП «Господар»), а саме на: