Ухвала суду № 138303604, 17.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8466/26

н/п 2-с/953/208/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Подуса Михайла Олександровича про скасування судового наказу по справі № 953/8466/26 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, -

У С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Подуса М.О. про скасування судового наказу, в якій він просить: скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2026 у справі № 953/8466/26 (провадження н/п 2-н/953/2799/26) про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» (місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4, ЄДРПОУ 33290649, р/р НОМЕР_2 в АТ «ВСТ БАНК» м. Дніпро, ЄДРПОУ 33290649) заборгованості, що утворилась за послуги з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.08.2023 по 31.05.2026 в розмірі 907,75 грн. та судового збору у розмірі 332,80 грн..

В обґрунтування заяви посилається на те, що 26.06.2026 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі № 953/8466/26 (провадження н/п 2-н/953/2799/26) за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, яким суд наказав: стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість, що утворилась за послуги з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.08.2023 по 31.05.2026 в розмірі 907,75 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 332,80 грн. Копію наказу від 26.06.2026 боржником отримано 27.06.2023, тобто дана заява подається у строк встановлений ч.1 ст. 170 ЦПК України. Вважає наказ Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2026 у справі № 953/8466/26 таким, що підлягає скасуванню. В заяві про видачу судового наказу заявником КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» невірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, та є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до п.1 ч.1 статті 165 ЦПК України. Заявником КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заявлено до стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що утворилась за послуги з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.08.2023 по 31.05.2026 в розмірі 907,75 грн. Боржник категорично не згоден із вказаною сумою, оскільки із заяви не вбачається, яким чином обчислена вказана сума, не вказані вихідні дані для її розрахунку. Таким чином, сума заборгованості за період з 01.08.2023 по 31.05.2026 в розмірі 907,75 грн. за послуги з вивезення побутових відходів є істотно завищеною та необґрунтованою, оспорюється боржником.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2026 Київський районний суд м. Харкова за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість, що утворилась за послуги з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.08.2023 по 31.05.2026 в розмірі 907,75 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Проаналізувавши доводи боржника, матеріали справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Подуса М.О. про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, тобто між сторонами існує спір про право.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в такому порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, наведені боржником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 26.06.2026 Київським районним судом м. Харкова судовий наказ у справі № 953/8466/26 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Подуса Михайла Олександровича про скасування судового наказу по справі № 953/8466/26 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 26.06.2026 у справі № 953/8466/26, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість, що утворилась за послуги з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.08.2023 по 31.05.2026 в розмірі 907,75 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Муратова С.О.