Ухвала суду № 138303095, 16.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4194/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 16 червня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

01 липня 2026 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач обіймав посаду керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області та мав спеціальне звання БЕБ, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Крім того, у цій справі заявлено ряд вимог майнового характеру за період служби з 13.09.2023 по 27.05.2026, виплати за якими можуть перевищувати сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням пункту 6 частини шостої статті 12 та пункту 2 частини четвертої статті 257 КАС України унеможливлює віднесення справи до справ незначної складності.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначеної складної є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З матеріалів справи судом встановлено, що наказом Бюро економічної безпеки України від 25 травня 2026 року № 18-к/ДСК позивача звільнено з посади керівника відділу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Закарпатській області.

Таким чином, на день звернення до суду з даним адміністративним позовом позивач не займає відповідальне та особливо відповідальне становище, а позовні вимоги не стосуються питання проходження служби або поновлення на службі, а полягають у вирішенні спору щодо нарахування та виплати грошового забезпечення за минулий період.

В той же час, сам по собі факт того, що спірні виплати стосуються періоду проходження позивачем служби не змінює характеру спірних правовідносин, які стосуються правильності нарахування грошового забезпечення, а не правового статусу позивача.

Крім того, згідно пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд відхиляє посилання представника відповідача на неможливість розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з посиланням на положення пункту 6 частини шостої статті 12 та пункту 2 частини четвертої статті 257 КАС України, адже даний спір стосується правильності нарахування грошового забезпечення, при цьому позивач не оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, та не заявляє вимоги про стягнення грошових коштів.

Щодо доводів представника відповідача про значну суму можливого відшкодування з державного бюджету, то суд зауважує, що предметом спору є правомірність нарахування грошового забезпечення позивачу, а можливі бюджетні наслідки не є критерієм для обов`язкового розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Твердження відповідача про можливий вплив рішення у даній справі на права інших працівників БЕБ не змінює характер спірних правовідносин у даній справі та не є підставою для її розгляду у порядку загального позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, суд зауважує, що розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Луцович