Рішення № 138302603, 16.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 рокуСправа №160/13589/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши у письмовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (вул. Святослава Хороброго, 23,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49001) до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49000) про визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ:

20.05.2026 Головне управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.06.2026, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.06.2026, позивач просить:

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Віти УС від 07.05.2026 (ВП № 78937556) про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з не виконанням Головним управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 та направлення до ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України та зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Віту УС у (ВП № 78937556) закінчити виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головне управлінні Служби безпеки України у Дніпропетровській області вважає постанову державного виконавця від 07.05.2026 про закінчення виконавчого провадження (ВП № 78937556) та направлено до ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України такою, що прийнята з порушенням вимог законодавства, оскільки Управління СБУ у Дніпропетровській області не ухилялось від виконання рішення суду, а виконало його добровільно, а саме: на виконання судового рішення від 11.11.2024 у справі № 160/19968/24 листом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 21.08.2025 за обліковим № 55/11/55/8286/1298-2025, ОСОБА_1 направлено витяги з розрахунково-платіжних відомостей відповідно до резулятивної частини судового рішення.

З урахуванням наведеного, на думку позивача, оскаржувана постанова винесена протиправно та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Ухвалою від 26 червня 2026 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначив на 07.07.2026 о 14:20 год.

Суд переніс розгляд справи на 09.07.2026, на 16.07.2026 року.

07 липня 2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнім зазначено, що в матеріалах виконавчого провадження міститься заява Управління Служби безпеки Дніпропетровській області від 29.08.2025, яка надійшла на адресу відділу 01.09.2025 296, що на виконання рішення суду від 11.11.2024 листом від 21.08.2025 за обліком № 55/11/55/8286/1298-2025 ОСОБА_1 направлено витяг з розрахунково - платіжних їй відповідно до резолютивної частини судового рішення. В матеріалах виконавчого листа міститься тільки заява про виконання та як додатки до неї копія виписки з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на 2 аркушах, та копія листа Управління СБУ від 21.08.2025 № 55/11/55/8286/1298-2 аркушах адресований ОСОБА_1 , з зазначенням додатків 2 аркуші, які на адресу відділу не надано.

Станом на 14.04.2026 року повідомлення про виконання рішення суду в межах даного виконавчого провадження від сторін не надходили.

Державним виконавцем здійснені всі передбачені ст. 63, 75 закону України «Про виконавче провадження», зокрема накладено штраф та попереджено про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавче провадження має бути завершено.

Враховуючи вищенаведене, державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (ВП № 78937556) у зв`язку з не виконанням Головним управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області рішення суду від 11.11.2024 року у справі 160/19968/24, копії якої з оригіналом направлені сторонам виконавчого провадження. На підставі викладеного у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, проте суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі № 160/19968/24, яке залишене без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025, зобов`язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 у 5-ти денний строк повну та достовірну інформацію, яка запитувалась у запитах від 07.05.2024 (вх.№Ф-16/13 від 07.05.2024) та від 31.05.2024 (вх.№Ф-456 від 31.03.2024) у вигляді завірених належним чином факсимільних копій (ксерокопій) таких документів: ксерокопії витягів з фінансових платіжних відомостей нарахування та фактичної виплати грошового забезпечення по посаді «головний спеціаліст» сектору взаємодії з засобами масової інформації та зв`язків з громадськістю (аналогічною або прирівняною до неї) Управління СБУ у Дніпропетровській області з 01 по 31 січня 2023 та з 01 по 31 січня 2024 року із зазначенням посадового окладу по посаді, окладу за військовим званням «підполковник»; надбавки та вислугу років у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті; надбавки за службу в умовах режимних обмежень у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті; згідно із приписами пункту 5 Порядку № 45 щомісячні надбавки за особливості проходження служби у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті, премії у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті у розмірах, що враховуються для перерахунку пенсії.

На виконанні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відділу примусового виконання рішень перебувало виконавче провадження АСВП 78937556 з примусового виконання виконавчого листа № 160/19968/24 виданого 07.03.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 у 5-ти денний строк повну та достовірну інформацію, яка запитувалась у запитах від 07.05.2024 року (вх.№Ф-16/13 від 07.05.2024) та від 31.05.2024 року (вх.№Ф-456 від 31.03.2024) у вигляді завірених належним чином факсимільних копій (ксерокопій) таких документів: ксерокопії витягів з фінансових платіжних відомостей нарахування та фактичної виплати грошового забезпечення на посаді «головний спеціаліст» сектору взаємодії з засобами масової інформації та зв`язків з громадськістю (аналогічною або прирівняною до неї) Управління СБУ у Дніпропетровській області з 01 по 31 січня 2023 та з 01 по 31 січня 2024 року із зазначенням посадового окладу по посаді, окладу за військовим званням «підполковник»; надбавки та вислугу років у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті; надбавки за службу в умовах режимних обмежень у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті; згідно приписів пункту 5 Порядку №45 щомісячні надбавки за особливості проходження служби у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті, премії у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті у розмірах, що враховуються для перерахунку пенсії.

27.08.2025 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження АСВП 78937556 з примусового виконання виконавчого листа № 160/19968/24 виданого 07.03.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

На виконання судового рішення від 11.11.2024 листом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 21.08.2025 за обліковим № 55/11/55/8286/1298-2025, ОСОБА_1 направлено витяги з розрахунково-платіжних відомостей відповідно до резулятивної частини судового рішення від 11.11.2024 у справі № 160/19968/24.

Перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлено, що на адресу відділу боржником - Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області не надано підтвердження виконання рішення суду, а саме: не надано підтвердження направлення на адресу стягувана - ОСОБА_2 завірених належним чином факсимільних копій (ксерокопій) таких документів: ксерокопії витягів з фінансових платіжних відомостей нарахування та фактичної виплати грошового забезпечення по посаді «головний спеціаліст» сектору взаємодії з засобами масової інформації та зв`язків з громадськістю (аналогічною або прирівняною до неї) Управління СБУ у Дніпропетровській області з 01 по 31 січня 2023 та з 01 по 31 січня 2024 року із зазначенням посадового окладу по посаді, окладу за військовим званням «підполковник»; надбавки та вислугу років у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті; надбавки за службу в умовах режимних обмежень у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті; згідно приписів пункту 5 Порядку №45 щомісячні надбавки за особливості проходження служби у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті, премії у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті у розмірах, що враховуються для перерахунку пенсії.

З метою перевірки виконання рішення суду державним виконавцем 07.10.2025 року, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», була винесена вимога виконавця.

28.11.2025 року державним виконавцем була повторно винесена вимога виконавця.

Відповіддю від 11.12.2025 за № 55/11/55/12555/2231-2025 на вищевказану вимогу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області повідомило, що на виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/19968/24 листом від 21.08.2025 № 55/11/55/8286/1298-2025 ОСОБА_1 були направлені належним чином завірені копії витягів з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення за січень 2023 року та січень 2024 року на посаді «головний спеціаліст», у вигляді та обсязі, що зберігаються па матеріальних носіях у Управлінні, з дотриманням вимог Закону України «Про інформацію».

Державний виконавець встановив, що надані документи не свідчать про виконання рішення суду.

08.01.2026 року державним виконавцем була повторно винесена вимога виконавця стосовно виконання рішення суду від 11.11.2024 у справі № 160/19968/24.

27.03.2026 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява Головного управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області на виконання вимог державного виконавця.

За результатами розгляду заяви Головного управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, державний виконавець встановив, що надані боржником документи надавались раніше та не свідчать про виконання рішення суду.

Постановою від 17.03.2026 державним виконавцем на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн з наданням повторного 10-денпого строку для виконання. Копія постанови про накладення штрафу із супровідним листом направлена на адреси сторін виконавчого провадження поштовим зв`язком.

Станом на 14.04.2026 повідомлення про виконання рішення суду в межах даного виконавчого провадження від сторін не надходили.

14.04.2026 за невиконання рішення суду без поважних причин, в порядку ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн та попереджено про кримінальну відповідальність, яку було направлено боржнику для виконання. Копія постанови із супровідним листом було направлено на адресу сторін поштовим зв`язком.

Державним виконавцем відділу 07.05.2026 направлено поштовим зв`язком до ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

Керуючись вимогами п. 11 частини першої статті 39 статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 07.05.2026 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 78937556.

Постановою від 07.10.2025 державним виконавцем відновлено виконавче провадження АСВП 78937556.

Не погоджуючись з постановою про закінчення виконавчого провадження від 07.05.2026 року ВП № 78937556 на підставі п. 11 частини першої статті 39 статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем протиправно встановлено, що рішення суду боржником не виконано та 07.05.2026 державним виконавцем відділу було направлено до ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у зв`язку з чим останній звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

При вирішенні спору суд виходить із того, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з вимогами статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" серед основних засад здійснення виконавчого провадження законодавець називає верховенство права та обов`язковість виконання рішень.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Суд встановив, що оскаржена постанова прийнята відповідачем на підставі вимог пункту 11 частини 1 статті 39 та статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, за змістом положень п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Відповідно до частин 1-3 статті 63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частина 2 статті 75 Закону № 1404-VIII передбачає, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до зазначеної норми, накладення на боржника повторного штрафу та звернення до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності визначено наслідком повторного невиконання боржником без поважних причин рішення суду, за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії. Однак звернення з таким повідомленням до правоохоронних органів не є підставою для висновку про те, що державним виконавцем вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду та встановлено неможливість його виконання.

Отже, направлення повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності боржника не є єдиною останньою дією після вчинення державним виконавцем усіх можливих дій з виконання рішення суду, після якої державний виконавець повинен винести постанову про закінчення виконавчого провадження, а свідчить лише про вжиття ним передбачених Законом заходів щодо повідомлення уповноважених органів про невиконання обов`язкового рішення суду.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 18.06.2019 року (справа 826/14580/16).

З матеріалів справи слідує, що у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі № 160/19968/24 є посилання на приписи Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, затверджено форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у зазначеній довідці зазначаються розміри додаткових видів грошового забезпечення у відсотковому значенні, а також у грошовому визначені.

Проте розрахунково-платіжні відомості підрозділів, органів, закладів ЦУ СБУ та регіональних органів не ведуться за формою встановленою Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Листом від 21.08.2026 обліковий № 55/11/55/8286/1298-2025 (з додатками) ОСОБА_1 на електронну пошту надано інформацію, яка запитувалась у запитах від 07.05.2024 (вхідний №Ф-16/13 від 07.05.2024) та від 31.05.2024 (вхідний №Ф-456 від 31.03.2024) у вигляді завірених належним чином факсимільних копій (ксерокопій) документів, у формі та обсягу, яка наявна в Управлінні СБУ у Дніпропетровській області відповідно до резулятивної частини судового рішення.

Докази направлення листа № 55/11/55/8286/1298-2025 наявні в матеріалах справи.

Наведене вище свідчить про те, що Управління СБУ у Дніпропетровській області не ухилялось від виконання судового рішення, а виконала його встановленим порядком після набрання законної сили, до відкриття 27.08.2025 державним виконавцем виконавчого провадження № 78937556.

Враховуючи зазначене вище, у державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України були відсутні правова підстава для закінчення виконавчого провадження з підстав не виконання рішення суду та направлення до ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України.

Крім того, Управління СБУ у Дніпропетровської області 01.09.2025 повідомило відділу примусового виконання рішень про добровільне та виконання рішення суду, з наданням доказів виконання рішення суду.

Відповідно до висловлених раніше висновків Великої Палати Верховного Суду про застосування частини першої статті 41 Закону № 1404-VIII (див. mutatis mutandis пункти 77, 79 постанови від 03.11.2020 у справі № 916/617/17) постанову про закінчення виконавчого провадження, яка ухвалена без урахування вимог закону, можна оскаржити в судовому порядку, а відновлення відповідних прав скаржника може бути ефективно здійснене у разі задоволення скарги та скасування такої постанови.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що приймаючи оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», з посиланням на те, що виконати рішення без участі боржника неможливо, рішення відповідача є такими, що для встановлення факту умисного невиконання судового рішення має важливе значення з`ясування питання про наявності реальної можливості його виконання.

За таких обставин, беручи до уваги зазначене вище, суд вважає, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинені на не підставі Закону України «Про виконавче провадження» та не у межах своїх повноважень є протиправними.

Відтак позовні вимоги в частині скасування постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Віти УС від 07.05.2026 (ВП № 78937556) про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з не виконанням Головним управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 та направлення до ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України та зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Віту УС у (ВП № 78937556) закінчити виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, підлягають задоволенню.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд зробив висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз (ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач є суб`єкт владних повноважень, то незалежно від результатів розгляду справи понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз (частина друга статті 139 КАС України), не підлягають розподілу.

Керуючись ст. 241-246, 287, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (вул. Святослава Хороброго, 23,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49001) до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49000) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Віти УС від 07.05.2026 у ВП № 78937556 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з не виконанням Головним управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 та направлення до ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Віту УС у ВП № 78937556 закінчити виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук