Рішення № 138301291, 17.07.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2998/25

Провадження № 2/601/69/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Домінської І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бернацького П.В.,

представника відповідачки адвоката Зражевської Я.О.,

представників третіх осіб: Власюк І.В., Пасіули Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування Гощанської селищної ради, орган опіки і піклування Почаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні дітей, -

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у спілкуванні та побаченнях з малолітніми синами: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити такі способи участі у вихованні дітей:

- кожний другий тиждень поточного місяця (1 раз в тиждень) з 12:00 год. в п`ятницю до 20:00 год наступної п`ятниці з виїздом дітей за місцем проживання батька;

-один місяць в літній період за попереднім погодженням із матір`ю дітей (для оздоровлення та санаторного відпочинку);

-за погодженням сторін дні, призначені для зустрічей батька з дітьми, можуть переноситися на інші дні;

- у свято Нового року (1-2 січня) та в дні релігійного свята Різдва кожного парного року з 30 грудня 12:00 год. до 15 січня 20:00 год.;

- в дні релігійного свята Великодня кожного непарного року з п`ятниці 12:00 год. до вівторка 20:00 год. кожного непарного року;

- в дні, призначені для побачення з дітьми, батько забирає дітей у визначений час біля будинку проживання дітей та повертає їх у визначений час до цього ж будинку.

Позов обґрунтовував тим, що він перебував у шлюбі з відповідачкою, який розірвано 17 березня 2025 року. Від шлюбу вони мають двох синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До розірвання шлюбу діти проживали та прописані за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка без погодження з ним змінила місце проживання дітей і на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, через неприязні стосунки відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, обмежує його в участі у спілкуванні та вихованні синів.

У зв`язку з чим, звернувся до служби у справах дітей Гощанської селищної ради з заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у вихованні дітей. Рішенням виконавчого комітету Гощанської селищної ради №77 від 25.07.2025 було встановлено йому порядок участі у вихованні дітей у вигляді зустрічей з ними за місцем їх проживання з 8:00 до 20:00 щовівторка та щосуботи з правом відвідування парків, дитячих майданчиків, закладів культурно-розважального характеру та інших закладів і місць проведення дозвілля з урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дітей у присутності матері; релігійні та державні свята, дні народження дітей за спільною домовленістю та згодою обох батьків за місцем проживання дітей та спільною домовленістю та згодою обох батьків за місцем проживання дітей з правом відвідування парків, дитячих майданчиків, закладів культурно-розважального характеру та інших закладів і місць проведення дозвілля з урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дітей у присутності матері; необмежене спілкування з синами засобами телефонного зв`язку, враховуючи стан здоров`я та розпорядок дня дітей; встановлено, що в дні, призначені для побачення з дітьми, батько забирає дітей у визначений час біля будинку проживання дітей та повертає їх у визначений час до цього ж будинку; у разі неможливості спілкування з дітьми у визначений органом опіки та піклування Гощанської селищної ради спосіб, зустрічі можуть бути перенесені на інші дні за домовленістю з матір`ю дітей.

При досягненні дітьми шестирічного віку визначено наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: кожен другий тиждень поточного місяця з 12:00 год. в п`ятницю до 20:00 год. наступної п`ятниці з виїздом дітей за місцем проживання батька з урахуванням стану здоров`я, освітнього процесу, потреб та бажання самих дітей; один місяць в літній період за попереднім погодженням з матір`ю дітей (для оздоровлення та санаторного відпочинку з урахуванням стану здоров`я, освітнього процесу, потреб та бажання самих дітей; у свято Нового року (1-2 січня, в дні релігійного свята Різдва кожного парного року з 12:00 30 грудня до 20:00 15 січня з урахуванням стану здоров`я, освітнього процесу, потреб та бажання самих дітей; в дні релігійного свята Великодня кожного непарного року з 12:00 год п`ятниці до 20:00 год вівторка з урахуванням стану здоров`я, освітнього процесу, потреб та бажання самих дітей; за погодженням сторін дні, призначені для зустрічей батька з дітьми можуть переносити на інші дні.

З рішенням виконавчого комітету Гощанської селищної ради №77 від 25.07.2025 він не погодився і звернувся до начальника служби у справах дітей Рівненської РДА з заявою про перегляд вказаного рішення. Однак йому рекомендовано оскаржити це рішення в судовому порядку.

Він любить своїх дітей, сумує за ними і бажає більше уваги приділяти їм та брати участь у їх вихованні. Знаючи це, відповідачка маніпулює дітьми. Вважає, що поведінка відповідачки не відповідає інтересам дітей, які мають рости у любові та турботі зі сторони обох батьків, і обмеження для дітей у спілкуванні та побаченні з ним шкодять дітям.

Також зазначив, що має стабільний дохід, нормальні житлові умови, а тому може забезпечити нормальні умови для проживання, відпочинку та гармонійного розвитку дітей.

За таких обставин, на думку позивача, спір щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з ними, має бути вирішений у судовому порядку.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

28.11.2025 до суду надійшов відзив відповідачки та клопотання представника відповідачки ОСОБА_6 про передачу справи за підсудністю до Гощанського районного суду Тернопільської області.

У відзиві на позовну заяву відповідачка ОСОБА_2 просила у задоволенні позову відмовити, або винести рішення з врахуванням раніше встановленого графіку побачень позивача з дітьми, посилаючись на те, що позивач вказав невірні фактичні обставини справи, які не відповідають дійсності, навів не вірні дані щодо предмета спору. Вказує, що залишити місце проживання без погодження з позивачем, це її законне право, адже ніхто не має права обмежувати її в свободі пересування. Перешкод у спілкуванні та побаченнях з дітьми ніколи не чинила. Позивач реалізовував своє право щодо звернення до служби у справах дітей по місцю проживання дітей. Для позивача був встановлений чіткий графік побачень, в першу чергу з урахуванням інтересів самих дітей. При цьому, звертає увагу, що після розірвання шлюбу разом з дітьми переїхала проживати до своїх батьків, які створили всі належні побутові умови для гармонійного зростання та розвитку дітей. Такі умови створені виключно за рахунок її зусиль, а також її батьків. Позивач участі у створенні належних побутових умов для дітей не приймав, відмовився віддати дитячі меблі та речі, привласнивши собі майно дітей, що суперечить інтересам дітей та порушує норми чинного законодавства. Весь тягар матеріального утримання дітей, створення для них належних побутових умов, ліг на неї та її батьків. Позивач не вважав за доцільне виконувати свій обов`язок щодо добровільної сплати аліментів, у зв`язку з цим з нього стягуються аліменти примусово на підставі судового наказу Гощанського районного суду Рівненської області від 13.01.2025 в розмірі 1/3 частки на двох дітей. Кожного місяця їй перераховуються аліменти в сумі 2550 гривень на двох дітей. Позивач не дотримується встановлених рішенням №77 від 25.07.2025 виконавчого комітету Гощанської селищної ради днів та годин побачень з дітьми. Систематично просив побачення з дітьми в зручні виключно для нього дні та години, які виходили за межі встановленого графіку, чим систематично порушував режим дня дітей, а також її режим дня. Що говорить про штучне створення ним ситуації для суду, нібито наявних у нього перешкод у спілкуванні з дітьми, яких насправді не існує. Попри це, вона систематично йшла на зустріч позивачу та дозволяла бачитись з дітьми за межами встановленого графіку побачень. Виключенням був лише той факт коли діти хворіли, про що повідомила позивача. Однак, останній дітьми не цікавився і весь тягар лікування та оздоровлення дітей повністю ліг на неї та її батьків. З огляду на це, вважає, що відсутній спір між нею та відповідачем на предмет нібито наявних у нього перешкод у спілкуванні з дітьми. Факт подання позову сприймає як психологічний тиск та насилля щодо неї, що суперечить ст. 13 ЦК України. Справа підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зазначає, що графік побачень позивача з дітьми встановлений з урахуванням стану здоров`я дітей, а також інших обставин, які досліджувалися на засіданні комісії, а тому цей графік повинен бути врахований судом при винесенні рішення. Позивач у своєму позові виходить за рамки призначеного раніше йому графіку. Крім того, вважає, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту його права, оскільки він не був згідний з встановленим графіком відповідного державного органу.

Також, на її переконання, не відповідає інтересам дітей їхнє перебування без її нагляду по місцю проживання позивача, так як у позивача є хвороба через яку позивач буває неуважним, плутає та забуває події, місця знаходження предметів. Був випадок коли позивач не міг вставити ключ в замок. Часто забуває речі. Такі симптоми мають суттєве значення при вирішенні питання щодо перебування дітей з батьком без її догляду, адже можуть виникнути ризиковані ситуації для дітей, які можуть зашкодити їхньому здоров`ю та життю.

Крім того, зазначає, що позивач проявив себе як безвідповідальний батько. Зокрема, коли вона народила першу дитину і почалася війна, то він залишив її з дитиною у батьків, а сам поїхав убезпечувати себе від негативних наслідків війни разом з своєю матір`ю і своїм батьком до Тернопільської області.

Також, просить врахувати, що за час сімейного життя позивач не дбав щодо інтересів дітей, обмежував їх у нормальному матеріальному забезпеченні, не дбав за своєчасне звернення в разі наявності температури у дітей до лікарів, не цікавився потребами дітей на період їх хвороб у своєчасному наданні медичної допомоги, так як вважав «що на все воля Божа».

Окремо звертає увагу на те, що надане позивачем відео, як нібито доказ перешкод, не відображає перешкод у спілкуванні з дітьми. Натомість, з відео чітко видно маніпуляцію позивачем іграшкою перед старшим сином ОСОБА_4 .

Вказує, що комісія при призначенні графіку побачень врахувала вік дітей, емоційну прив`язаність дітей до неї, позивач егоїстично ставив свій комфорт щодо графіку побачень з дітьми, без врахування перебування старшої дитини у закладі дошкільної освіти, режиму сну та стану здоров`я дітей на час візитів.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.12.2025 відмовлено в клопотанні представника відповідачки адвоката Зражевської Я.О. щодо передачі справи за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області.

15.01.2026 від представника відповідачки адвоката Зражевської Я.О. надійшло клопотання про долучення доказів у вигляді фото, аудіо, відео-файлів.

03.03.2026 від представника позивача адвоката Бернацького П.В. надійшло клопотання про долучення доказів у вигляді фото, аудіо, відео-файлів.

04.03.2026 від представника відповідачки адвоката Зражевської Я.О. надійшло клопотання про визнання явки обов`язковою в судове засідання представника служби у справах дітей Гощанської селищної ради Рівненського району Рівненської області та представника служби у справах дітей Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області та проведення ними обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача та відповідачки.

16.03.2026 від представника Гощанської селищної ради Панчука М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.03.2026 задоволено клопотання представника Гощанської селищної ради Панчука М. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

23.03.2026 від представника третьої особи Пасіули Т. надійшло клопотання про долучення до справи акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 №25 від 20.03.2026.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.03.2026 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бернацький П.В. позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідачки адвокат Зражевська Я.О. у судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити, посилаючись на відсутність будь-яких перешкод у спілкуванні батька з синами, або встановити такий порядок лише у присутності відповідачки.

Представник органу опіки і піклування Гощанської селищної ради Власюк І.В. підтримала рішення Гощанської селищної ради №77 від 25.07.2025 вказавши, що графік побачень позивача з дітьми встановлений з урахуванням стану здоров`я дітей, а також інших обставин, які досліджувалися на засіданні комісії.

Представник органу опіки і піклування Почаївської міської ради Пасіула Т. в судовому засіданні пояснила, що за місцем проживання позивача створені належні умови для проживання малолітніх дітей з батьком.

Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, з`ясувавши позицію відповідачки, її представника та органів опіки та піклування, дослідивши представлені докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Фактичні обставини справи, з`ясовані судом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_1 та серії № НОМЕР_2 , виданими Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області 10.03.2022 та 28.11.2023 відповідно.

Шлюб між сторонами розірвано рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 17 березня 2025 року.

ОСОБА_3 15.08.2025 змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданим Гощанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 15.08.2025.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 03.01.2025 вбачається, що ОСОБА_2 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_7 проживає з своїми батьками по АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з реєстру Почаївської територіальної громади ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстровані по АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями загального відділу Почаївської міської ради ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №52 від 10.11.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виховується з 2024 року в Гощанському закладі дошкільної освіти «Малятко» Гощанської селищної ради Рівненської області.

Рішенням виконавчого комітету Гощанської селищної ради Рівненської області за № 77 від 25 липня 2025 року встановлено ОСОБА_1 порядок участі у вихованні дітей у вигляді зустрічей з ними за місцем їх проживання з 8:00 до 20:00 щовівторка та щосуботи з правом відвідування парків, дитячих майданчиків, закладів культурно-розважального характеру та інших закладів і місць проведення дозвілля з урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дітей у присутності матері; релігійні та державні свята, дні народження дітей за спільною домовленістю та згодою обох батьків за місцем проживання дітей та спільною домовленістю та згодою обох батьків за місцем проживання дітей з правом відвідування парків, дитячих майданчиків, закладів культурно-розважального характеру та інших закладів і місць проведення дозвілля з урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дітей у присутності матері; необмежене спілкування з синами засобами телефонного зв`язку, враховуючи стан здоров`я та розпорядок дня дітей; встановлено, що в дні, призначені для побачення з дітьми, батько забирає дітей у визначений час біля будинку проживання дітей та повертає їх у визначений час до цього ж будинку; у разі неможливості спілкування з дітьми у визначений органом опіки та піклування Гощанської селищної ради спосіб, зустрічі можуть бути перенесені на інші дні за домовленістю з матір`ю дітей.

При досягненні дітьми шестирічного віку визначено наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: кожен другий тиждень поточного місяця з 12:00 год. в п`ятницю до 20:00 год. наступної п`ятниці з виїздом дітей за місцем проживання батька з урахуванням стану здоров`я, освітнього процесу, потреб та бажання самих дітей; один місяць в літній період за попереднім погодженням з матір`ю дітей (для оздоровлення та санаторного відпочинку з урахуванням стану здоров`я, освітнього процесу, потреб та бажання самих дітей; у свято Нового року (1-2 січня, в дні релігійного свята Різдва кожного парного року з 12:00 30 грудня до 20:00 15 січня з урахуванням стану здоров`я, освітнього процесу, потреб та бажання самих дітей; в дні релігійного свята Великодня кожного непарного року з 12:00 год п`ятниці до 20:00 год вівторка з урахуванням стану здоров`я, освітнього процесу, потреб та бажання самих дітей; за погодженням сторін дні, призначені для зустрічей батька з дітьми, можуть переносити на інші дні; встановлено, що в дні, призначені для побачення з дітьми, батько забирає дітей у визначений час біля будинку проживання дітей та повертає їх у визначений час до цього ж будинку.

01.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до начальника служби у справах дітей Рівненської РДА про перегляд рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради № 77 від 25.07.2025 «Про встановлення способів участі у вихованні дітей», усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у вихованні дітей.

Листом служби у справах дітей Рівненської РДА від 14.08.2025 повідомлено ОСОБА_1 про оскарження рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради в порядку адміністративного судочинства та рорз`яснено зміст ст. 159 СК України.

Відповідно до відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні, виданою Почаївською міською радою за № 09-09/1467 від 08.07.2025, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання №25 від 20.03.2026 ОСОБА_1 останній проживає по АДРЕСА_1 з мамою ОСОБА_10 . У сім`ї взаємовідносини доброзичливі, є повага. Для дітей створені належні умови. З позивачем проведено бесіду щодо перебування його малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у святкові дні та у літній період за місцем проживання батька.

Відповідно до довідки сімейного лікаря ОСОБА_7 не відвідував садок з 28.10.2025 по 10.11.2025 у зв`язку з хворобою.

Відповідно до судового наказу від 13.01.2025, виданого Гощанським районним судом Рівненської області з ОСОБА_1 стягнуто на користь відповідачки аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_7 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.01.2025 до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позиція суду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держав (частина перша статті 2 ЦПК України).

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Захист інтересів дитини знаходиться в одній площині поряд із такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість. Захист інтересів дитини, її виховання обома батьками є запорукою становлення сильної держави, правового суспільства, оскільки зростаючи дитина перетворюється на правового партнера дорослих членів суспільства.

Дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування (стаття 7 Конвенції про права дитини).

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини (стаття 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Приймаючи рішення в інтересах дитини, суд має враховувати право дитини мати і зберігати стосунки з обома батьками.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства.

Відповідно до частини четвертої і п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, вказують на те, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільних малолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Батьки дітей проживають окремо, діти проживають з відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_7 проживає з своїми батьками по АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

На підставі наданих сторонами та досліджених судом доказів встановлено, що батьки малолітніх дітей у добровільному порядку досягти згоди щодо способу участі батька, який проживає окремо від дітей, у вихованні і спілкуванні із синами не можуть.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 посилався на необхідність усунення йому перешкод у спілкуванні з синами та бажання відновити психоемоційний контакт з ними.

Під час судового розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 не визнала вимоги позивача та просила в задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з сином та встановлення способу участі батька у вихованні дітей відмовити.

Долученими сторонами відеозаписами зафіксовано зустрічі позивача з дітьми, які відбувалися за місцем проживання відповідачки.

Однак, з указаних відеозаписів вбачається, що між сторонами існує особистий конфлікт та неприязні стосунки.

Так, згідно з скріншотів листування, також вбачається, що між сторонами існує особистий конфлікт та неприязні стосунки.

Разом із цим, виходячи з практики ЄСПЛ та національних судів є неможливим допущення державою ситуації, коли один з батьків втрачає доступ до власної дитини ще й протягом тривалого часу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків.

Суд не погоджується з доводами представника відповідачки ОСОБА_6 про те, що відповідачка не чинить перешкод позивачу у спілкуванні та вихованні дітей, оскільки саме по собі подання позивачем позову про визначення порядку його спілкування із синами та наявність заперечень сторони відповідача свідчать про наявність таких перешкод.

Наведені висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 711/9775/15-ц (провадження № 61-6670св18).

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, доводам і запереченням сторін, суд виходить з такого.

Позивач ОСОБА_1 , який є батьком дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проявляє бажання брати участь у вихованні та спілкуванні з синами.

Обставин, які б свідчили про аморальну або неналежну поведінку батька по відношенню до дітей, що може зашкодити їх розвитку, судом не встановлено, а надані відповідачкою до відзиву матеріали вказують на наявність конфлікту та неприязних відносин між батьками дітей.

Отже, під час судового розгляду справи відповідачкою не доведено та матеріали справи не містять доказів того, що спілкування позивача з синами в подальшому може призвести до порушень прав та інтересів дітей.

Батько, який проживає окремо від своєї дитини, має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з батьком.

Тоді як створювані одним із батьків протягом тривалого часу перешкоди у вихованні та спілкуванні із дітьми руйнують їх зв`язки зі своєю сім`єю, до якої належить як батько, так і мати, суперечать сімейним цінностям та не відповідають якнайкращому забезпеченню інтересів малолітніх дітей. Схожий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 663/724/19 (провадження № 61-15273св21).

Аргументи відповідачки, наведені у відзиві та її представника ОСОБА_6 про відсутність порушеного права позивача спростовуються матеріалами справи, які свідчать про те, що між сторонами склались неприязні стосунки, які позбавляють позивача можливості регулярно спілкуватися з синами. Відповідачка, за установлених обставин справи, чинить перешкоди у спілкуванні батька з синами, які проживають з матір`ю, а тому справедливим буде урегулювання конфлікту між батьками шляхом установлення певного режиму спілкування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,із батьком.

Враховуючи конкретні обставини справи, бажання позивача ОСОБА_1 спілкуватися з синами для повноцінного виховання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , їх розвитку, задоволення життєво важливих потреб та зростання під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить їх виховання в атмосфері моральної та матеріальної забезпеченості, суд вважає, що зустрічі батька з синами будуть сприяти підтриманню емоційних стосунків батька із синами і ця обставина відповідатиме найкращим інтересам дітей.

Доводи відповідачки та її представника про те, що не відповідає інтересам дітей їхнє перебування без її нагляду по місцю проживання позивача, так як у позивача є хвороба через яку позивач буває неуважним, плутає та забуває події, місця знаходження предметів, можуть виникнути ризиковані ситуації для дітей, які можуть зашкодити їхньому здоров`ю та життю, позивач проявив себе як безвідповідальний батько, не дбав щодо інтересів дітей, обмежував їх у нормальному матеріальному забезпеченні, не дбав за своєчасне звернення в разі наявності температури у дітей до лікарів, не цікавився потребами дітей на період їх хвороб у своєчасному наданні медичної допомоги, суд відхиляє, оскільки дані доводи стороною відповідачки не підтверджені належними та допустимими доказами.

За таких обставин, враховуючи вимоги закону щодо обов`язку батьків у вихованні дитини, свідоме бажання позивача виховувати синів та спілкуватися з ними, відсутність будь-яких випадків, коли законом обмежене право позивача на спілкування з дитиною, суд дійшов висновку про визначення способу участі позивача ОСОБА_1 у вихованні синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, суд бере до уваги передусім інтереси дітей з урахуванням конкретних обставин справи, а також керується тим, що встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради №77 від 25.07.2025 щодо розв`язання спору, не враховує вікових змін дітей, їх розвитку та потреб відповідно до їх віку на час вирішення спору судом, а тому рекомендовані у ньому зустрічі батька з синами не можуть бути покладені судом в основу висновку при вирішенні спору щодо участі батька у вихованні дітей, що є підставою для самостійного визначення судом кількості і тривалості побачень батька з синами (графік побачень).

При вирішенні питання про періодичність побачень батька з дітьми, можливість спільного відпочинку, суд враховує, що на час розгляду справи малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виповнилося 4 роки 5 місяців та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виповнилося 2 роки 8 місяців.

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує ЗДО «Малятко».

Вік ОСОБА_4 потребує відвідування закладу дошкільної освіти, що унеможливлює проведення зустрічей з батьком у будні дні, а тому, з урахування конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про встановлення графіку побачень батька з дітьми у вихідні дні, а саме: шляхом визначення періодичних побачень кожну другу, четверту суботу кожного місяця з 11:00 години до 18:00 години та першу, третю неділю кожного місяця з 11-00 години до 16-00 години.

Наявність конфлікту та неприязних відносин між батьками обумовлює проведення побачень батька з синами поза межами місця постійного проживання дітей, без присутності матері, що забезпечить позивачу можливість вільно і без створення стресової та напруженої ситуації для дітей спілкуватися з ними.

Суд вважає доцільним також визначити і час для спільного відпочинку батька з синами кожного року під час літнього періоду тривалістю 14 календарних днів, під час зимового періоду тривалістю 5 календарних днів, без присутності матері, із зобов`язанням позивача повідомляти відповідачку про місце перебування дітей.

При організації спільного відпочинку батька з синами обов`язковою умовою є врахування стану здоров`я дітей.

Враховуючи складні стосунки між батьками дітей, суд при визначені способу участі одного з батьків у вихованні дитини задля уникнення конфліктних ситуацій між батьками дітей та забезпечення прав та інтересів дітей покладає на позивача ОСОБА_1 обов`язок дотримуватись режиму харчування, розвитку та відпочинку дітей під час спільного відпочинку з синами.

Отже, з метою забезпечення реалізації прав позивача на участь у вихованні та розвитку, а також спілкуванні з малолітніми синами, беручи до уваги необхідність збереження родинних відносин та емоційного зв`язку між батьком та дітьми, враховуючи технічну можливість забезпечення спілкування позивача із своїм синами за допомогою відеозв`язку та аудіозв`язку, керуючись якнайкращими інтересами дітей, суд вважає за необхідне зобов`язати матір дітей ОСОБА_2 організовувати спілкування малолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_1 кожного вівторка, четверга протягом 30 хвилин у проміжок часу з 18:00 до 19:30 год за часом місця знаходження дітей, з використанням Інтернет-ресурсів на номер матері дітей ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу сторін на те, що визначений судом спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дітей не є перешкодою для підтримки зв`язків між батьком і синами у інших формах за погодженням батьків або ж зміни компетентним органом встановленого порядку за наявності обставин, що мають істотне значення.

Отже, з урахуванням вікових змін дітей, їх розвитку та потреб, чи у випадку виникнення негативних наслідків для дітей за результатами спілкування з батьком, встановлений судом спосіб участі у вихованні дітей може бути змінений в майбутньому за позовом одного з батьків, за наявності відповідних підстав.

Суд відхиляє доводи представника позивача, наведені ним під час виступу в судових дебатах щодо врахування практики Верховного Суду з огляду на їх безпідставність, оскільки у наведених для порівняння справах та справі, яка розглядається, судами встановлені різні фактичні обставини, предмети та підстави позовних вимог, а тому правовідносини не є подібними.

Суд може застосувати лише релевантний висновок Верховного Суду, сформульований під час вирішення подібного спору у подібних правовідносинах.

Згідно статтею 141 ЦПУ України суд має вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, понесені позивачем та документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору за подання позовної заяви, що становить розмір 1211,20 грн, слід покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 141, 263, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у вихованні та спілкуванні з синами: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом встановлення побачень з синами:

- друга, четверта субота кожного місяця з 11:00 години до 18:00 години, без присутності матері дітей ОСОБА_2 ;

- перша, третя неділя кожного місяця з 11-00 години до 16-00 години, без присутності матері дитини ОСОБА_2 .

Початок побачень батька з синами відбувається за місцем проживання дітей.

Спільний відпочинок батька з синами, з урахуванням стану здоров`я дітей, без присутності матері, кожного року у літній період, тривалістю 14 календарних днів, у зимовий період, тривалістю 5 календарних днів, з повідомленням ОСОБА_2 про місце перебування синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати ОСОБА_1 під час спільного відпочинку з синами дотримуватись режиму харчування, розвитку та відпочинку дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати матір дітей ОСОБА_2 організовувати спілкування малолітніх синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_1 кожного вівторка, четверга протягом 30 хвилин у проміжок часу з 18:00 до 19:30 год за часом місцезнаходження дітей, з використанням Інтернет-ресурсів на номер матері дітей ОСОБА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Роз`яснити сторонам можливість звернення до суду з позовом про зміну порядку спілкування батька ОСОБА_1 з синами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням вікових змін та особливостей формування соціальних та сімейних зв`язків дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній по релігійних переконаннях) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній по релігійних переконаннях) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211 (однієї тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки і піклування Гощанської селищної ради, код ЄДРПОУ 04385416, адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, 72, селище Гоща Рівненська область.

Третя особа: Орган опіки і піклування Почаївської міської ради, код ЄДРПОУ 14052785, адреса місцезнаходження: вул. Т.Шевченка, 33, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Повне судове рішення складено 17 липня 2026 року.

Головуючий