Ухвала суду № 138287444, 16.07.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/3079/25

Провадження № 1-кс/601/527/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, щодо проведення слідчих розшукових дій,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області зі скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, щодо проведення слідчих розшукових дій.

Як вбачається з поданої скарги, скаржник зазначив, що СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, було відновлено досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12025216010000233 від 14.10.2025. Термін розгляду матеріалів, щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЕО) УСР в Тернопільській області ДСР НП України за № 116 від 15.06.2026, продовжено до 45 діб. Військовослужбовці одного з прикордонних загонів Західного регіонального управління Держприкордонслужби, в умовах воєнного стану, сприяють незаконному виїзду чоловіків призовного віку за межі України. У пункті пропуску на кордоні з Польщею, вони умисно порушують правила перевірки документів, не звіряли дані у базах, не вносили відомості про перетин кордону та фактично давали «зелене світло» тим, хто не мав права виїзду. Військовослужбовців затримали ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 419 КК України, ч.2 ст. 332 КК України. До підозрюваних застосовано запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_6 БО «ВОЛОНТЕРИ БЕЗ МЕЖ». Просить: зобов`язати дізнавача провести слідчі розшукові дії, розіслати доручення оперативним працівникам, з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про її повернення у зв`язку з наступним.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя виходить з того, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України. скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів поданих до слідчого судді, до матеріалів заяви (скарги) не додана заява про звернення, не зазначений конкретний відділ поліції куди особа зверталась із заявою про кримінальне правопорушення, бездіяльність уповноважених осіб якого вона оскаржує.

Відсутність копії заяви позбавляє можливості слідчого суддю з`ясувати питання, чи має право ОСОБА_2 подавати вищевказану скаргу, а також щодо дотримання заявником строків, оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, оскільки наведені недоліки скарги позбавляють слідчого суддю можливості перевірити, що скаргу подала особа, яка має на це право; перевірити дійсне волевиявлення скаржника на подання такої скарги, а також чи підлягає розгляд заяви (скарги) саме слідчим суддею Кременецького районного суду Тернопільської області, оскільки скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування як юридичної особи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Отже, за наявності хоча б однієї з підстав, зазначених в одному із пунктів, наведених у ч. 2 ст. 304 КПК, у слідчого судді виникає не право, а обов`язок повернути скаргу особі, яка її подала.

Так, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права на її подання (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про повернення поданої ОСОБА_2 скарги.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги частини 7 статті 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, щодо проведення слідчих розшукових дій,- повернути особі, яка її подала на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1