Ухвала суду № 138301225, 17.07.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/770/26

Провадження №1-кп/718/48/26

У Х В А Л А

17.07.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, цивільного відповідача 1 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої та цивільних позивачів ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024262110000244 від 08.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024262110000244 від 08.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисник просила суд розглянути подані нею раніше клопотання про повернення позовних заяв.

Розглянувши відповідне клопотання захисника, судом встановлено наступне.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.05.2026 року прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024262110000244 від 08.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; визнано ОСОБА_9 цивільним позивачем; визнано обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем; роз`яснено цивільному відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи: відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом.

Вказаною ухвалою суду також прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024262110000244 від 08.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; визнано потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, визнано ПрАТ "СК "Євроінс Україна" та обвинуваченого ОСОБА_4 цивільними відповідачами, яким роз`яснено цивільним відповідачам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

22.05.2026 захисником подано до суду клопотання про залишення без розгляду вищевказаних цивільних позовів, з мотивів неусунення їх недоліків, а також подано 22.05.2026 відзиви на вказані цивільні позови, в яких у задоволенні цивільних позовів захисник просила відмовити.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що ухвалою суду від 06.05.2026 встановлено, що ОСОБА_8 усунуто недоліки позовних заяв, поданих в інтересах ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також в інтересах потерпілої ОСОБА_6 до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За таких обставин, клопотання захисника про залишення без розгляду вищевказаних цивільних позовів з мотивів неусунення їх недоліків, задоволенню не підлягають.

17 липня 2026 року прокурор подала через канцелярію суду клопотання про зміну порядку та обсягу дослідження доказів під час судового розгляду кримінального провадження №12024262110000244 від 08.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У клопотанні прокурор просила змінити порядок та обсяг дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, визначивши його наступним чином: 1) дослідити письмові докази у кримінальному провадженні; 2) допитати потерпілу ОСОБА_6 ; 3) допитати свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) допитати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що у судовому засіданні 22.05.2026 судом необґрунтовано відмовлено в допиті перелічених свідків, а також необґрунтовано визначено порядок та обсяг дослідження доказів, показання свідків мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а свідок ОСОБА_9 є безпосереднім учасником дорожньо-транспортної пригоди, керував транспортним засобом, на якому в якості пасажира перебувала потерпіла ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримала зазначене клопотання та просила його задоволити.

Захисник у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Представник потерпілої у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Законний представник неповнолітньої потерпілої у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Ознайомившись із зазначеним клопотанням, заслухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Протокольною ухвалою суду від 22.05.2026 року визначено наступний порядок дослідження доказів: 1) дослідження письмових доказів; 2) допит потерпілої ОСОБА_6 ; 3) допит ОСОБА_9 як цивільного позивача; 4) допит обвинуваченого ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання прокурора про допит свідків відмовлено, оскільки воно заявлено усно, а також у зв`язку з тим, що клопотання про допит свідків не заявлено прокурором у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, дотримуючись вимог статті 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначене узгоджується із засадою законності, зміст якої розкрито у статті 9 КПК. Відповідно до цієї загальної засади кримінального провадження суд, як і інші органи державної влади, зобов`язаний неухильно додержуватися норм чинного законодавства, зокрема Конституції України і цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів провадження встановлено, що суд дотримався вимог ч.6 ст. 22 КПК України, адже сторонам (в тому числі і стороні обвинувачення) було створено та забезпечено усі необхідні умови для реалізації їх процесуальних прав.

Згідно абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду з метою їх допиту саме на стадії підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішувалось питання про виклик свідків та інші клопотання сторін кримінального провадження. Проте прокурором клопотань про виклик свідків не заявлялось.

Так, в ухвалі суду від 29.04.2026 року зазначено, що у підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, його захисника, прокурора, неповнолітню потерпілу, її законного представника, особу, в інтересах якої подано цивільний позов, його законного представника, представника потерпілої та особи, в інтересах якої подано цивільний позов.

Відтак суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зміну порядку та обсягу дослідження доказів, в якому вона просить допитати свідків, заявлене не у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

При цьому суд відхиляє доводи, наведені у клопотанні прокурора, оскільки судом було надано можливість учасникам судового провадження у підготовчому судовому засіданні реалізувати свої права під час вирішення завдань підготовчого судового засідання, однак прокурор у підготовчому судовому засіданні своїм правом просити суд викликати у судове засідання свідків не скористалась.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про зміну порядку та обсягу дослідження доказів під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.315, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зміну порядку та обсягу дослідження доказів під час судового розгляду кримінального провадження №12024262110000244 від 08.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений 17 липня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1